{"text_format":"3","workbook":"xlsx","n_sheets":2,"sheets":["alg opm","opm per code"],"not_rendered":{"external_links":1,"defined_names":3},"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"alg opm","index":0,"n_rows":87,"n_cols":7,"rows_kept":87,"merged":[[0,0,0,6]]}
["Reacties consultatie herziening TRDE"]
["Nr","Organisatie","Besl. VREG (akkoord/deels akkoord/niet akkoord)","Onderwerp","Reactie organisatie","Officiële reactie VREG","Opname in tekst (ja/nee/nvt)"]
[1,"Afdeling EKG - Departement Omgeving","akkoord","Dienstverleningspunten in het kader van MIG-6","In het consultatiedocument m.b.t. de herziening van het TRDE staat beschreven dat er in het kader van de implementatie van MIG-6 een nieuwe laag wordt toegevoegd aan de nettoegang nl. het dienstverleningspunt. Hierbij wordt vermeld dat er wat de markttoegang betreft voorlopig een maximum van twee dienstverleningspunten per hoofdpunt worden gehanteerd. In het kader van de transitie naar een decentraal elektriciteitssysteem, het afstemmen van de elektriciteitsvraag op de beschikbaarheid van hernieuwbare energiebronnen en de groei van het aantal elektrische voertuigen lijkt het ons aangewezen om meer dan twee dienstverleningspunten per hoofdpunt toe te laten. Hierdoor kunnen er eventueel aparte afnamecontracten worden afgeloten voor bv. elektrische voertuigen of andere grote elektriciteitsverbruikers zoals warmtepompen. Deze kunnen, eventueel via goedkopere tarieven, gestimuleerd worden om vooral elektriciteit te gebruiken in de dalmomenten waarbij de piekmomenten ontlast zouden kunnen worden.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja (deels)"]
[2,"BASF","akkoord","Scope van de consultatie","BASF begrijpt uit de consultatienota van 2 oktober 2017 en het overlegmoment omtrent de Code Gesloten Distributienetten (“Code GDN”) van 16 november 2017 dat de lopende consultatie naast het TRDE tevens betrekking heeft op het TRDG, doch niet op het Technisch Reglement Plaatselijk Vervoernet (“TRPV”).  Ondanks het feit dat het TRDG ook het voorwerp uitmaakt van deze consultatie, ligt er momenteel nog geen ontwerp van nieuw TRDG voor, aangezien de VREG van oordeel is dat “het gros van de wijzigingen die zullen worden doorgevoerd aan het TRDE, ook relevant zullen zijn voor het TRDG, en het weinig efficiënt is beide teksten op te stellen zolang één van de teksten (in casu TRDE) nog voor wijziging vatbaar is, gelet op de consultaties.”  \nGelet op de eigenheid van de gassector dringt BASF evenwel aan op een afzonderlijke consultatie met betrekking tot het TRDG, waarbij van bij aanvang een concreet voorstel van nieuwe tekst van het TRDG ter consultatie zou moeten worden voorgelegd aan alle stakeholders (inclusief Fluxys). \nDe eigenheid van de gassector uit zich o.m. in het gebruik van een terminologie die wezenlijk verschilt van deze in de elektriciteitssector (bijv. begrippen zoals toegang, toegangshouder, toegangspunten, evenwichtsverantwoordelijke, enz., zijn typisch voor de elektriciteitssector en worden niet gebruikt in de gassector, waar er dan weer sprake is van andere specifieke begrippen zoals bijv. bevrachter, allocation agreement, enz.). Ook de flexibiliteitsdiensten die aangeboden worden op de elektriciteitsmarkt zijn niet gekend op de gasmarkt. Wij verwijzen verder nog naar het feit dat ook voor wat betreft de bevoegdheid m.b.t. GDN een wezenlijk verschil bestaat tussen een elektriciteits-GDN (waarbij het demarcatiecriterium nog steeds ligt op 70 kV, ongeacht op welk net de elektriciteits-GDN is aangesloten) en een gas-GDN (waarbij alle gas-GDN, ook deze aangesloten op het vervoersnet van Fluxys, een gewestelijke bevoegdheid betreffen en derhalve onder de toepassing van het TRDG vallen). Indien de tekst van het TRDG geënt zou worden op de tekst van het TRDE (wat klaarblijkelijk de intentie van de VREG is), gaan wij ervan uit dat ook de Code GDN van het TRDG geënt zal worden op de Code GDN van het TRDE. Nochtans begrepen wij dat de Code GDN van het TRDE enkel van toepassing zal zijn op GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet, terwijl de Code GDN van het TRDG van toepassing zal zijn op alle GDN (ook deze aangesloten op het vervoersnet van Fluxys-net) (zie in dit verband ook onze opmerking onder punt 3 van deze nota). Vooral op vlak van het toepasselijke communicatieprotocol (i.e. UMIG onder het TRDE) zou een eenvoudige “copy-paste” oefening naar het TRDG belangrijke problemen veroorzaken voor Fluxys én voor GDN aangesloten op het Fluxys-net (Fluxys heeft bij ons weten immers een eigen specifiek communicatieprotocol en ook beheerders van een gas-GDN aangesloten op het Fluxys-net zijn allerminst vragende partij om UMIG toe te passen).                                                                                                                                                                        \nGelet op het huidig begrip van BASF dat GDN aangesloten op het transmissienet niet onder het toepassingsgebied van het TRDE vallen, maar wel onder het toepassingsgebied van het TRPV, acht BASF het essentieel te benadrukken dat zij ervan uitgaat dat een volwaardige consultatie zal worden georganiseerd omtrent de nieuwe tekst van het TRPV, waarbij alle bepalingen van het TRPV nog het voorwerp kunnen uitmaken van commentaar, ook al betreffen het bepalingen die identiek of gelijkaardig zijn aan bepalingen in het TRDE. ","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen. Het herzieningstraject van het TRPV zal een volwaardige consultatie, met voorlegging van de volledige ontwerptekst, bevatten. De code GDN in het TRPV zal geen loutere 'copy-paste' zijn van de code GDN in het TRDE; de VREG onderschrijft dat bepaalde objectieve verschillen tussen GDN's gekoppeld aan het distributienet vs. Plaatselijk Vervoernet te verantwoorden zijn o.w.v. verschillen in de regels die rechtstreeks verband houden met het type net waaraan het GDN gekoppeld is, e.g. op het vlak van gegevensuitwisseling. Wat betreft het toepassingsgebied van het TRDE/G vs. TRPV inzake GDN's: cf. consultatiedocument (art. 1.1.1).","nvt"]
[3,"BASF","akkoord","Toepassingsgebied TRDE/TRPV inzake GDN","Zoals reeds aangegeven in onze e-mail van 14 oktober 2016 in het kader van de eerste consultatieronde en tevens besproken tijdens het overlegmoment rond de Code GDN op 16 november 2017, is het van belang dat het toepassingsgebied van het TRDE en het TRPV wordt verduidelijkt, in het bijzonder in relatie tot een GDN aangesloten op het transmissienet. \nArtikel 1.1.1. van de ontwerptekst van het TRDE geeft aan dat enkel GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet onder de toepassing van dit TRDE vallen. Ook de eerste zin van Titel VII Code GDN impliceert dat enkel GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet onder het toepassingsgebied vallen. Dit werd ook zo bevestigd door de VREG op 16 november 2017. Anderzijds merken wij op dat op basis van de huidige tekst van het TRPV (art. I.1.1.1.) het toepassingsgebied van het TRPV beperkt blijft tot GDN aangesloten op het Plaatselijk Vervoernet, waardoor GDN die uitsluitend aangesloten zijn op het transmissienet van Elia noch onder het TRDE, noch onder het TRPV vallen. Wij begrepen tijdens het overleg op 16 november 2017 dat het de intentie is van de VREG om n.a.v. de herwerking van de tekst van het TRPV (die het voorwerp zal uitmaken van een afzonderlijke consultatie) het toepassingsgebied van het TRPV uit te breiden tot GDN die aangesloten zijn op het transmissienet (m.u.v. het koppelpunt met het transmissienet en de distributielijnen binnen het GDN boven 70 kV). Het toepassingsgebied van de TRDE blijft beperkt tot GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet. Dit is voor BASF ok, mits wordt verzekerd dat de regels die van toepassing zijn op een GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet, het Plaatselijk Vervoernet of het transmissienet in principe gelijk zijn, met uitzondering van die categorie van regels die rechtstreeks verband houden met het type net waaraan het GDN is gekoppeld en die een objectief verschil tussen de diverse GDN verantwoorden (wij denken in het bijzonder aan de technische voorschriften i.v.m. de aansluiting en het toepasselijke communicatieprotocol).\n","Het is inderdaad cruciaal dat het toepassingsgebied van het TRDE en het TRPV duidelijk is wat betreft GDN’s. In het consultatiedocument (art. 1.1.1) is een schema opgenomen dat dit duidelijk maakt.  \n\nHet TRDE bevat regels voor beheer, aansluiting en toegang tot het elektriciteitsdistributienet. Ook de regels m.b.t. GDN's, gekoppeld op elektriciteitsdistributienet worden hierin opgenomen (Code GDN). Het TRDE, en in het bijzonder de Code GDN, is dus inderdaad enkel van toepassing op GDN’s gekoppeld op het elektriciteitsdistributienet. Als de aansluiting, toegang of koppeling betrekking heeft op een ander net dan het elektriciteitsdistributienet, dan valt dit buiten het toepassingsgebied van het TRDE. Het klopt dat de omschrijving van het toepassingsgebied van het TRPV zal moeten worden aangepast, meer bepaald uitgebreid naar GDN’s gekoppeld op het transmissienet, alsook op het Tractienet Spoor. Dit zal meegenomen worden bij de herziening van het TRPV, die noodzakelijk is in het kader van, onder meer, de implementatie van de Europese netcodes.\n\nDat de regels die van toepassing zijn op een GDN aangesloten op een elektriciteitsdistributienet, het Plaatselijk Vervoernet of het transmissienet zoveel mogelijk gelijk moeten zijn, behoudens die categorie van regels die rechtstreeks verband houden met het type net waaraan het GDN is gekoppeld en die een objectief verschil tussen de diverse GDN verantwoorden, kunnen we onderschrijven. ","nvt"]
[4,"BASF","akkoord ","Enkel Code GDN van toepassing op GDN-beheerders","Op basis van de toelichting die de VREG ons heeft verschaft op 16 november 2017, begrijpen wij dat de Code GDN (Titel VII) tot doel heeft een allesomvattend geheel te vormen van regels waarmee de GDN-beheerder rekening dient te houden in het kader van de uitoefening van zijn functie als GDN-beheerder, met uitsluiting van de bepalingen vervat in de overige titels van het TRDE. Om hierover geen enkel misverstand te laten bestaan, achten wij het aangewezen om in Titel VII (bijvoorbeeld in artikel 7.1.1) te verduidelijken dat enkel de bepalingen van Titel VII van toepassing zijn op GDN-beheerders, met uitsluiting van alle overige bepalingen van het TRDE (m.u.z. van die bepalingen uit Titel I t.e.m. VI waarnaar in Titel VII uitdrukkelijk wordt verwezen als zijnde ook van toepassing op GDN-beheerders).","Art. 7.1.1 wordt inderdaad aangevuld om dit duidelijker te maken met volgende: 'Naast titel VII zijn de overige titels van dit reglement niet van toepassing op gesloten distributienetten, behalve de definities bepaald in art. 1.1.2 en behalve die specifieke artikelen in dit reglement waarin uitdrukkelijk bepaald is dat zij ook van toepassing zijn op (beheerders van) gesloten distributienetten.'","ja"]
[5,"BASF","akkoord ","Conceptuele opbouw van toegang tot het net / toegang tot de markt op een GDN","Vertrouwelijk  deel van de reactie","Zie consultatienota onder bespreking van code GDN ","ja"]
[6,"BASF","akkoord ","Conceptuele opbouw van toegang tot het net / toegang tot de markt op een GDN","Vertrouwelijk  deel van de reactie","Eerst verduidelijken we dat het TRDE niet van toepassing is op GDN’s gekoppeld op Elia-net. Het toepassingsgebied van de Code GDN van het TRDE wordt toegelicht onder punt 4.2.1 van de consultatienota. De code GDN van het TRDG is daarentegen van toepassing op alle GDN’s, ongeacht het net waaraan die gekoppeld zijn: zowel op aardgasdistributienet als op het vervoersnet (Fluxys).\nMet de wijzigingen, doorgevoerd aan de 2de consultatietekst, vermoeden we dat tegemoet gekomen is aan de bezorgdheden. Zo is definitie van toegangspunt gewijzigd naar “afnamepunt of injectiepunt”.\nOp het niveau van GDN’s hanteren we het begrip “allocatiepunt” niet. Art. 7.4.1 en 7.4.2 zijn in die zin aangepast dat de toekenning van toegangspunten aan een achterliggende netgebruiker minimaal geregeld wordt, namelijk enkel in die mate dat dit nodig is, gelet op belangrijke principes (realiseren vrije leverancierskeuze).\nAls de huidige tekst op bepaalde punten niet overeenkomt met de realiteit op een GDN, vragen wij de stakeholders aan te duiden op welke punten nog aanpassingen nodig zijn. ","JA"]
[7,"BASF","akkoord ","Conceptuele opbouw van toegang tot het net / toegang tot de markt op een GDN","In het kader van de conceptuele aanpassingen aan het toegangsbegrip, dient tevens aandacht te worden besteed aan het begrip “toegangshouder”. Het verdient o.i. sterke aanbeveling om het onderscheid te maken tussen een toegangshouder tot het gekoppelde net (elektriciteitsdistributienet, plaatselijk vervoernet of transmissienet), een (achterliggende) toegangshouder tot het GDN en een toegangshouder tot de markt. Het voorstel van definitie van toegangshouder, zoals opgenomen in de consultatienota, houdt hier nog geen rekening mee. \nDe rol van toegangshouder tot het gekoppelde net wordt vervuld door de GDN-beheerder. Zoals eerder besproken, benadrukken wij dat enkel de achterliggende netgebruiker kan optreden als de (achterliggende) toegangshouder tot het GDN. Gelet op de complexe aansluitings- en toegangssituatie op een GDN is in de realiteit immers enkel de achterliggende netgebruiker, die anders dan zijn leverancier of ARP wel een duurzame relatie onderhoudt met de GDN-beheerder én de noodzakelijke kennis heeft omtrent zijn aansluiting en toegang tot het GDN, geschikt om op te treden als achterliggende toegangshouder tot het GDN. In die rol kan de achterliggende netgebruiker dan zijn ARP(‘s) en leverancier(s) aanduiden, waarbij de ARP de toegangshouder tot de markt is. \nGelet op hetgeen voorafgaat en in lijn met hetgeen wij reeds aangaven tijdens het overlegmoment op 16 november 2017, is de consequente vervanging van het woord “leverancier” door “toegangshouder” in de artikelen 7.4.10 e.v. problematisch. Het betreffen immers twee rollen die uitdrukkelijk van elkaar te onderscheiden zijn. ","De koppeling van het GDN met het publieke net wordt geregeld door de samenwerkingscode. Zie art. 7.5.1 e.v.\nDe Code GDN bevat de bepalingen van toepassing op het gesloten distributienet, dus m.b.t. achterliggende netgebruikers en toegangshouders op achterliggende toegangspunten.Het vervangen van het woord “leverancier” door “toegangshouder” werd zoveel mogelijk ongedaan gemaakt.\nAls de huidige tekst op bepaalde punten niet overeenkomt met de realiteit op een GDN, vragen wij de stakeholders aan te duiden op welke punten nog aanpassingen nodig zijn.","JA"]
[8,"BASF","akkoord ","Conceptuele opbouw van toegang tot het net / toegang tot de markt op een GDN","Gelet op hetgeen voorafgaat, is het o.i. duidelijk dat het voorliggende tekstvoorstel van TRDE en in het bijzonder de Code GDN in belangrijke mate moet worden aangepast. Wij zijn uiteraard graag bereid om, indien u dit nuttig zou achten, mee na te denken over concrete tekstvoorstellen (in het bijzonder voor wat betreft de definities). Wij hebben overigens vastgesteld dat in artikel 4.1.1, §2 van het TRDE de mogelijkheid wordt geboden aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder om af te wijken van het principe bepaald in §1 (i.e. dat aan iedere aansluiting één individueel hoofdpunt wordt toegekend). Wij vragen ons af waarom deze mogelijkheid niet werd opgenomen in de Code GDN, aangezien dit reeds enige ruimte zou bieden om de hierboven beschreven systematiek rond de toekenning van achterliggende hoofdpunten op een GDN te beschrijven.","Het begrippenkader werd gewijzigd, en bovendien wordt dit MIG6-gebaseerde begrippenkader niet volledig doorgetrokken naar /toegepast op de voorschriften voor GDN’s. Ook bijvoorbeeld het bepalen van de toekenning van toegangspunten per aansluiting werd geschrapt; hierover wordt niets voorgeschreven.","JA"]
[9,"BASF","akkoord ","Conceptuele opbouw van toegang tot het net / toegang tot de markt op een GDN","Gelet op de creatie van de nieuwe concepten (nettoegang / markttoegang / hoofdpunt / toegangspunt / dienstverleningspunt / flextoegangspunt, enz.), is, zoals u zelf aangeeft in uw consultatienota, het bijzonder belangrijk dat de nodige consistentie wordt bewaakt tussen het Energiedecreet enerzijds en het TRDE en TRPV anderzijds. Bovendien dient, zoals hierboven reeds gemeld, ook de nodige consistentie te worden bewaakt tussen het regionale en federale niveau, in het bijzonder met het Technisch Reglement Transmissie Elektriciteit. In het kader van deze oefening, is het tevens belangrijk dat niet enkel aandacht wordt besteed aan de definities “an sich”, maar tevens ook vermeden wordt dat door wijzigingen aan de definities andere bepalingen van de wet- of regelgeving een nieuwe, ongewenste invulling zouden krijgen (in het bijzonder op vlak van de GDN). \nNaast de begrippen die u zelf reeds heeft opgelijst op pagina 8 van uw consultatienota en de diverse andere/nieuwe begrippen die hierboven in onze nota reeds aan bod zijn gekomen, lijken ook de bestaande definities van “titularis van een toegangspunt” en “toegangsregister” in het Energiedecreet te moeten worden herbekeken en desgevallend te worden aangepast.\nIn het kader van deze definitie-problematiek, wijzen wij u er tot slot op dat in het TRDE (en in het bijzonder in de definities) regelmatig wordt gesproken over “distributienet”, “netgebruiker”, “elektriciteitsdistributienet”, “netbeheerder”, zonder ook specifiek te verwijzen naar een GDN of een achterliggende netgebruiker. Wij merken hierbij op dat op basis van het huidige Energiedecreet een GDN geen “distributienet” of “elektriciteitsdistributienet” is, dat een GDN-beheerder geen “netbeheerder” is en dat een achterliggende netgebruiker geen “netgebruiker” is.\n","Het begrippenkader m.b.t. de MIG-begrippen werd gewijzigd om enkele ongewenste effecten te vermijden, en om compatibel te zijn met de gangbare federale terminologie.\nHet decretale begrip ‘titularis van een toegangspunt’ hebben we zoveel mogelijk vermeden in het TRDE, en vervangen door een andere omschrijving met gebruik van andere begrippen.\nWaar in TRDE sprake is van distributienet of netgebruiker: dit hoeft op zich geen probleem uit te maken voor de GDN’s, aangezien deze in principe enkel ressorteren onder het toepassingsgebied van de code GDN, deel van het TRDE (resp. TRDG). ","JA"]
[10,"Marktpartij X","deels akkoord","Algemeen - kwaliteit van de databank - DME","Bij grote klanten (als hierboven beschreven) is de databank / het aansluitregister van de DNB niet altijd volledig of bruikbaar: meerdere EAN-nummers zijn in de praktijk niet op éénduidige wijze terug te vinden. Op één adres kunnen 10tallen meters staan. Eén grote site kan aan meedere straten grenzen. Straatnamen kunnen wijzigen. Ten slotte zijn de adressen niet altijd 'geCRABed', ttz: niet conform het Centraal Register AdressenBestand. Dit maakt elke integratie met een FMIS onwerkbaar. Bovendien staat het EAN nummer niet op alle meters. In een aantal gevallen wordt daarom bij 'wissels' enkel het meter-nummer opgeschreven, in plaats van de EAN nummer. Dit leidt tot tal van vertragingen, misverstanden, fouten, tot en met MOZA en incassobureaus.\nVoorstel: minstens CRAB, en de mogelijkheid om bij de meteropname niet enkel de tellerstand door te geven, maar ook een voorstel tot juist adres en andere nuttige informatie. Voorstel: de DNB's werken enkel met CRAB adressen (indien dit nog niet het geval zou zijn)."," In de toekomst zal de kwaliteit van gegevens in de databanken steeds belangrijker worden. Conform het ontwerpdecreet moeten zowel de distributienetbeheerder als de databeheerder instaan voor de 'juistheid' van de gegevens onder hun beheer. Ook ikv de  AVG wordt het voor de verwerkingsverantwoordelijke belangrijk om te zorgen dat de persoonsgegevens in zijn bezit correct zijn. Deze nieuwe verplichtingen zullen leiden tot maatrgelen om de kwaliteit van de data te verhogen. Voorlopig worden hiervoor geen bepalingen opgenomen in het TRD.   ","nvt"]
[11,"Marktpartij X","akkoord","Titel V - datacode","Een prima hoofdstuk, stof om eens goed over na te denken. Mogelijk is het zinvol om een onderscheid te maken voor historische data versus 'nieuwe' (real time) data. Voor een studie, analyse (energie efficientie, flex potentieel...) zijn de historische data even belangrijk als de nieuwe data. Vandaag is het opvragen van historische data een zeer manueel werk, dit leidt tot vertraging en fouten, en kosten. Dit kan veel efficienter. Zeker voor de KMO's zit hier een groot potentieel: het zijn geen kleine energieverbruikers, dus nemen ze deel aan een mini-EBO..., anderzijds zijn deze verbruikers te klein om alle inzichten en kennis te hebben.","/","nvt"]
[12,"Eandis & Infrax ","akkoord","Vervolg van het TRDE- traject: volgende consultatie en goedkeuring","Consultatie TRDG: Gezien de grote wijzigingen van de technische reglementen waarvan de teksten nu een eerste keer geconsulteerd worden, hebben we begrip voor de aanpak van de VREG om in deze consultatieronde enkel de teksten van het TRDE te consulteren en de analogieën met het TRDG apart op te lijsten. Dit bemoeilijkt echter een nauwkeurige analyse van het TRDG, en laat nog onzekerheden over, voor wat betreft de exacte tekstvoorstellen zijn voor het TRDG.  In onze voorliggende  consultatiereactie focussen we zelf dan ook op de tekstvoorstellen van het TRDE. Voor de finale consultatie vinden we het echter aangewezen dat ook de teksten van het TRDG volledig gepubliceerd worden","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen.","nvt"]
[13,"Eandis & Infrax ","akkoord","Vervolg van het TRDE- traject: volgende consultatie en goedkeuring","Voorbehoud voor toekomstig wettelijk kader: Wij waarderen dat de VREG deze consultatie van het TRDE nu organiseert, voor een transparante inzage in zijn voorlopige positie en voor de facilitering van het debat.\nEchter, zoals de VREG zelf ook aangeeft in de consultatienota, is er nog regelgeving in ontwikkeling die een impact kan hebben op het TRDE, bijvoorbeeld de afbakening tussen distributienetbeheer en databeheer, of de ontwikkeling van de netwerkcodes. Afhankelijk van de precieze uitslag van deze ontwikkelingen, kan dit de uiteindelijke versie van het TRDE nog grondig beïnvloeden, ook in de hoofdstukken waarvoor vandaag weinig of geen veranderingen zijn voorgesteld (bijvoorbeeld de samenwerkingscode). \nVoor wat betreft de toekomstige regelgeving waar de VREG wel al rekening mee houdt in deze versie van het TRDE,  zoals de definities van nettoegang, toegangspunt e.a., gaan wij er van uit dat de inwerkingtreding ervan een voorwaarde is voor de verdere uitwerking in het TRDE zoals voorgesteld in de consultatieversie. \nVoor de laatste formele consultatie, die de VREG beoogt te houden in het voorjaar van 2018 (zie verder),  vinden we het aangewezen dat alle hogerliggende wetgeving waaraan het vernieuwde TRDE invulling beoogt te geven volledig bekend is alvorens deze consultatie te organiseren. Een volledige kennis van de regelgevende context waarin het TRDE wordt voorgesteld is nodig opdat stakeholders een gedegen reactie kunnen opmaken.   ","Cf. consultatiedocument: \n- De finale teksten van het Decreet digitale meters en het Besluit inzake functionaliteiten digitale meters zijn, net zoals de ontwerpteksten van het Besluit uitrol digitale meters, ondertussen gekend en werden in rekening gebracht in de voorliggende ontwerpteksten TRD; \n- Aan het decretale begrippenkader inzake toegang werd finaal niets gewijzigd; de nieuwe begrippen werden daarom opgenomen in voorliggende ontwerpteksten TRD;\n- De aanpak wat betreft de netwerkcodes: In deze  herziening nemen we een deel van de netwerkcode RfG mee. In 2019 voorzien we een nieuwe, kleine herziening van het TRDE voor de andere netcodes.","nvt"]
[14,"Eandis & Infrax ","deels akkoord","Vervolg van het TRDE- traject: volgende consultatie en goedkeuring","Verdere tijdslijn voor het TRDE: De VREG heeft het voornemen om de volgende en laatste consultatie te organiseren in het voorjaar van 2018 (9 april tot 9 mei)  met een beoogde inwerkingtreding op 1 september.\nGezien de afhankelijkheden van hoger kader zoals hierboven aangegeven, zijn wij van mening dat deze volgende consultatie mogelijk te vroeg zal vallen en te kort is, en dat bovendien de beoogde datum voor inwerkingtreding te weinig tijd laat om de finale versie van het TRDE tijdig te implementeren.  \nDe ambitieuze timing voor de laatste consultatie en inwerkingtreding had ondermeer de bedoeling om het TRDE in werking te laten treden, gelijktijdig met de go-live van MIG6. Gezien het uitstel van MIG6 is het niet meer zo hoogdringend om een inwerkingtreding in september na te streven, en kan een aangepaste timing worden vooropgesteld omwille van de hierna toegelichte redenen. \nIndien het TRDE in werking zou treden voor de go-live van MIG6 denken wij dat een aantal overgangsbepalingen nodig zijn in de marktcode en datacode.     \nInteractie met andere wetgevende of regulatoire trajecten: Wat betreft de hogerliggende regelgevingen die het TRDE kunnen of zullen beïnvloeden, zien wij in functie van de tijdslijn in het algemeen twee groepen.\nTen eerste zijn er een aantal evoluties op Vlaams niveau die het TRDE zullen beïnvloeden, waarvan de timing onzeker. Dit zijn bijvoorbeeld de te verwachten decreten en besluiten over databeheer en functionaliteiten van digitale meters, waarvan het formele traject lopende is. \nMaar wij verwachten ook nog - ondermeer  gezien de adviezen die de VREG publiceerde en nog zal publiceren -  dat er nog nieuwe voorstellen zullen komen voor decreten en besluiten, onder meer voor flexibiliteit.  Het nog niet zeker in welk stadium deze trajecten zullen zijn het voorjaar van 2018.  Indien het de ambitie is van de VREG om het vernieuwde TRDE toch al af te stemmen op (enkele van) deze verwachte evoluties, zoals bijvoorbeeld het gebruik van de tot nu toe nog niet gedefinieerde term ‘flexibiliteit’,  moeten ook deze wetgevende kaders bekend zijn alvorens het TRDE finaal te consulteren.\nTen tweede zijn er een aantal trajecten lopende met betrekking tot de implementatie van de Europese networkcodes, die een impact zullen hebben op het TRDE, waarvan de timing nu wel al vastligt, en waarbij deze timing volgens ons moeilijk combineerbaar is met een finale consultatie van het TRDE in het voorjaar van 2018. \nDe netwerk code Requirement for Generators legt op dat de transmissie- en/of relevante netbeheerders een voorstel voor afbakening van generatortypes A-B-C-D, en de daarbijhorende “general requirements”, indienen in mei 2018. Volgens diezelfde netwerk code moeten de bevoegde instanties hierover dan een beslissing nemen binnen zes maand (dus november 2018). Het is bovendien algemeen geweten dat het op federaal niveau de bedoeling is om deze timing ook te gebruiken voor andere aanpassingen van het federaal technisch reglement, die het gewestelijk niveau kunnen impacteren. Wij zijn er van overtuigd dat deze federale trajecten en het TRDE met elkaar moeten worden afgestemd, zonder hierbij afbreuk te doen aan de eigen bevoegdheden van het gewestelijk en federaal niveau.  Het zou dan ook onlogisch zijn om de consultatie, beslissing en inwerkingtreding van het TRDE enkele maanden te laten voorlopen op de consultaties en beslissingen over de uitvoering van de netwerk codes en het federaal technisch reglement. \nGezien het bovenstaande, en ook afhankelijk van de reacties op de voorliggende consultatie, denken wij dat de volgende formele consultatieversie van het TRDE nog een aantal afwijkende of nieuwe elementen zal bevatten t.o.v. de voorliggende consultatieversie. Daarom vinden wij de door de VREG voorgestelde consultatieperiode van 9 april tot 9 mei 2018 zeer kort voor een document van dergelijke impact.  Er wordt voor de volgende consultatie best meer tijd voorzien om aan belanghebbenden de mogelijkheid te geven voldoende kwalitatieve input te geven.                                                                                       ","De VREG gaat akkoord dat de vooropgestelde duur van de consultatie te kort was en voorziet nu een consultatieperiode van 6 weken. De VREG streeft niet langer naar een inwerkingtreding op 1 september 2018, maar wel zo snel als mogelijk (na afronding van het consultatieproces) in 2019.\n\nCf. consultatiedocument wat betreft:\n- de noodzaak aan overgangsbepalingen t.g.v. de latere go-live MIG 6;\n- de aanpak m.b.t. de netwerkcodes en flexibiliteit;\n- de finale teksten van het Decreet digitale meters en het Besluit inzake functionaliteiten digitale meters werden, net zoals de ontwerpteksten van het Besluit uitrol digitale meters, in rekening gebracht in de voorliggende ontwerpteksten TRD. ","nvt"]
[15,"Eandis & Infrax ","akkoord","Overgangsperiode na publicatie definitief TRDE en TRDG","Naast bovenstaande commentaren op het consultatietraject dringen wij ook aan op een voldoende overgangsperiode tussen de publicatie van het goedgekeurde TRDE, en zijn inwerkingtreding.\nHet TRDE herziet fundamenteel een aantal bekende begrippen en afbakeningen, en creëert er nieuwe. Voorbeelden zijn aansluitingsvermogen en toegangsvermogen, groot- en kleinverbruikmeetinrichting… We betwisten niet de zinvolheid om deze begrippen te introduceren. We zien deze consultatie als een belangrijke stap in de verspreiding van inzichten in de energiemarkt, waardoor er een debat gevoerd kan worden over voorliggende terminologie. Deze terminologie kan dan opgenomen worden in hogere wetgeving.\nEens de nieuwe terminologie vastligt moeten netbeheerders en marktspelers deze implementeren in hun processen, klantencontacten…. Echter, zolang de exacte en definitieve formulering van de regelgevende bepalingen niet bekend zijn, zou het opstarten van  implementatieprojecten het risico bevatten dat deze op verkeerde veronderstellingen gebaseerd zijn. \nDaarom is een overgangsperiode aangewezen tussen de goedkeuring van het TRDE en de inwerkingtreding ervan om de belanghebbenden de tijd te geven om met de definitief vastgelegde concepten aan de slag te gaan. Mogelijk moeten dan ook bijkomende overgangsbepalingen voor specifieke artikels beschreven worden.","De VREG streeft naar een inwerkingtreding zo snel als mogelijk (na afronding van het consultatieproces) in 2019. De VREG heeft er begrip voor dat bepaalde terminologiewijzigingen niet onmiddellijk doorgevoerd zullen zijn in alle processen en zal dit tijdelijk met de nodige soepelheid bekijken.  ","nvt"]
[16,"Eandis & Infrax ","akkoord","Meetcode: Definities meetuitrusting – meetinrichting - randapparatuur","Het TRDE definieert meetuitrusting en meetinrichting als aparte begrippen, maar de precieze afbakening tussen beiden is ons onduidelijk. \n• Zo is in de definitie van meetuitrusting expliciet de software inbegrepen, maar bij meetinrichting niet. Bij de workshop bij de VREG over de meetcode hebben wij begrepen dat dit onderscheid waarschijnlijk niet bedoeld was. \n• Bij meetinrichting hebben wij de indruk dat de term bedoeld is voor de gevallen waar de DNB (of afhankelijk van toekomstige wetgeving, de databeheerder) de meetgegevens beheert en verwerkt, maar – behoudens vergissing – vinden wij dit niet expliciet terug in de artikels van het TRDE. Met die veronderstelling gaan wij er wel van uit dat de software horende bij de meetinrichtingen ook deel uitmaakt van de meetinrichting.\n• Meetuitrusting lijkt ons een bredere definitie en dus ruimer toepassingsgebied te hebben dan meetinrichting. De definitie van meetuitrusting bakent immers niet het doel van de meting af, wat bij meetinrichting wel het geval is. \nAnderzijds suggereert de tabel van de VREG met de motivering van de TRDE teksten  - en ook de mondelinge toelichting tijdens het stakeholderoverleg op de VREG - dat een meetuitrusting een deel is van de meetinrichting, en dus minder omvat dan de meetinrichting.  Nochtans is meetuitrusting gedefinieerd als een “samenstelling van alle apparatuur” wat de indruk wekt dat niet een deel maar het geheel bedoeld wordt.\n• Verder gebruikt de Meetcode zelf ook de term “randapparatuur”. Voor concrete cases zoals bijvoorbeeld optische ogen van privépartijen, privétoepassingen op de gebruikspoort van een digitale meter, pulskastjes van een AMR meter en de daarop aangesloten toepassingen… is het ons niet helemaal duidelijk of deze als deel van de meetinrichting,  meetuitrusting, randapparatuur of geen van deze moeten worden beschouwd.  \nDit maakt het moeilijk om de precieze impact van de artikels waar meetinrichting of uitrusting wordt gebruikt, in te schatten. Zo beschrijft art 3.1.7 zowel de case waar de netgebruiker (meet?)uitrustingen wil integreren in de meetinrichting, als de case waar hij randapparatuur wil aanbrengen op de meetinrichting. \nDit lijken ons twee verschillende gevallen,  waarbij in het eerste geval de toestemming van de DNB nodig is – die meestal dan ook de plaatsing doet -  en in het tweede geval de netgebruiker of zijn dienstverlener zich enkel moet houden aan enkele voorwaarden (momenteel beschreven in het Synergrid voorschrift C1/107 en nu overgenomen in het TRDE Art 3.1.7 §1 laatste lid) zonder dat een expliciete toelating van de DNB nodig is.  ","De definties van meetinrichting en meetuitrusting werden aangepast om duidelijker te stellen wat de VREG bedoelt met de bepalingen over de verschillende artikels in de meetcode.\nArtikel 3.1.7 §1 is aangepast zodat er nu impliciet (\"technische voorschriften die de distributientebeheerders publiceren\") verwezen wordt naar voorschrift C1/107 betreft het aanbrengen van onderdelen op de meetinrichting (zoals een optisch oog).\nArtikel 3.1.5 §2 beschrijft de voorwaarden voor het integreren van extra meetuitrusting in de meetinrichting (niet gewijzigd).","Ja"]
[17,"Eandis & Infrax ","deels akkoord","Meetcode: De verschillende doelen van meetinrichtingen","Enkele nieuwe bepalingen van het TRDE maken een onderscheid tussen meetinrichtingen op het hoofdpunt, en meetinrichtingen voor andere doelen. \nWij gaan er van uit dat in een nabije toekomst de Vlaamse wetgeving het effectief mogelijk zal maken dat het TRDE hierover bepalingen bevat, en grijpen – ondanks de huidige afwezigheid van wettelijk kader - deze gelegenheid dan ook aan om de positie van de VREG af te toetsen en enkele eerste commentaren te geven. \nVoorstel van de VREG – ter aftoetsing\nBehoudens vergissing vatten wij de positie van de VREG, zoals blijkt uit de verschillende artikels van het TRDE, samen als volgt: cf tabel in begeleidende nota\nPositie DNB’s: doel van de meting bepaalt de rolverdeling. Het TRDE vermeldt in art 3.1.4 een aantal bepalingen voor de meting op het hoofdpunt. In het algemeen hebben de DNB’s de positie dat de DNB (of in de toekomst databeheerder) een gereguleerde rol moet opnemen in het beheer en de verwerking van de gegevens afkomstig uit “market faced” meetinrichtingen, onafhankelijk van de plaats van de meetinrichting (hoofdpunt of ander dienstverleningspunt).\nDit zijn meetinrichtingen waarvan de meetwaarden gebruikt worden in gereguleerde marktprocessen. Hiermee worden voornamelijk de processen bedoeld die beschreven worden in het TRDE marktcode, Hoofdstuk marktfacilitatie, die ondermeer volgende bepalingen bevat:\n• Afdeling 4. — Processen gekoppeld aan de toewijzing van afgenomen, geïnjecteerde, verbruikte en geproduceerde hoeveelheden elektriciteit\n• Afdeling 5. — Processen gekoppeld aan het ter beschikking stellen van meetgegevens ten behoeve van facturatie in het kader van een energiecontract\nWij denken dan ook dat de Meetcode een explicieter verband kan leggen tussen de bepalingen over meterbeheer en deze processen. Behoudens vergissing bevat de meetcode (en de definitie van meetinrichting)  geen bepalingen met betrekking tot de meting van verbruikte elektriciteit, maar enkel met betrekking tot afgenomen, geinjecteerde en geproduceerde elektriciteit, en flex met energieoverdracht. Terwijl de verbruikte elektriciteit in principe ook een functie kan hebben in de marktfacilitatieprocessen volgens de hierboven vermelde afdelingen van de marktcode.\nMeetinrichtingen voor flexibiliteit\nSpecifiek voor flexibiliteit wensen wij volgende aanvulling te geven op de positie van de VREG:\nTransacties tussen commerciële partijen zonder en met met energieoverdracht\nDe meetcode bevat vooral bepalingen voor gevallen van valorisatie van flexibiliteit met energieoverdracht, en in mindere mate voor gevallen zonder energieoverdracht.\nWij volgen de positie van de VREG dat, voor gevallen waar twee privé partijen met elkaar een flexibiliteitstransactie afsluiten zonder dat er een proces van energieoverdracht nodig is, er geen rol vereist is voor de DNB (/databeheerder) in het beheren of verwerken van de meetgegevens. En dat dit wel het geval is voor transacties waarbij wel een energieoverdracht via gereguleerde processen plaatsvindt (zodra deze bestaan).\nFlexibiliteit i.k.v. ondersteunende diensten (balancing) en strategische reserves\nSpecifiek voor de flexibiliteitstransacties i.k.v. diensten aan de transmissienetbeheerder zien wij wel een rol voor de DNB (/databeheerder) voor wat betreft het beheer van meetgegevens en berekening van volumes geactiveerde flexibiliteit, zelfs als er geen sprake is van energie-overdracht.\nSinds een aantal jaar werken Elia en de Belgische DNB’s samen om de markt van tertiaire reserves en strategische reserves toegankelijk te maken voor distributienetgebruikers .  Deze samenwerking houdt ondermeer in dat de geactiveerde volumes flexibiliteit berekend en toegewezen worden op basis van het “flexregister” en de verwerking van de meetgegevens door de DNB. Dit stelt Elia in staat om de door de FSP geleverde dienst te controleren en te vergoeden. Zoals bekend hebben de DNB’s en Elia in 2017 ook beslist om  deze samenwerking nog intenser te maken door de bouw van een gezamenlijke flex data hub. \nDe marktfacilitatie en samenwerking tussen DNB en TNB gaat dus, voor wat betreft de markt voor balancing en strategische reserves, verder dan enkel de facilitatie van de processen van energie-overdracht. Wij zijn ervan overtuigd dat het opnemen van een rol door de DNB in de meting en berekening en toewijzing van de hoeveelheid geactiveerde energie een meerwaarde heeft voor de facilitatie van de balancing markt en de markt voor strategische reserves. Deze markten zijn overigens ook gereguleerde markten, waar de berekening van de geactiveerde flexibiliteit gebeurt op basis van processen die onder regulatoir toezicht vallen.\nDit betekent dan wel dat de meetinrichting die gebruikt wordt voor de bepaling van de geactiveerde volumes uitleesbaar moeten zijn voor de DNB (/databeheerder). Het TRDE zou dus ook moeten voorzien dat in die gevallen de compatibiliteit verzekerd is, zelfs in gevallen waar er balancing of strategische reserves geleverd worden zonder energieoverdracht (bvb indien de BSP en de BRP op een toegangspunt dezelfde partij zijn). Dit is nu niet voorzien in de huidige tekstvoorstellen van het TRDE. \nTechnische specificaties voor meting achter het hoofdpunt\nVoor wat betreft de precieze rol die de DNB kan hebben inzake meetinrichtingen achter het hoofdpunt  (plaatsing, beheer, vastleggen technische specificaties, nazicht, verzegeling, validatie & rectificatie van meetwaarden …)  zijn we graag bereid om in overleg een aantal principes te bespreken die zo weinig mogelijk barrières bevatten voor de deelname van netgebruikers aan deze markten, en anderzijds de verantwoordelijkheden juist afbakenen voor wat betreft de goede werking en correcte uitlezing van de meetinrichting.\n\n","De aangepaste definitie van meetinrichting vermeldt nu ook expliciet het meten van verbruikte elektriciteit, zie ook consultatiedocument (4.2.1).\n\nVoor een verduidelijking van onze visie wat flexibiliteit betreft, verwijzen we naar het consultatiedocument (4.1.6).","Ja"]
[18,"Eandis & Infrax ","niet akkoord","Meetcode: Meetinrichtingen: voorgestelde kalibraties en redundantie","De geconsulteerde meetcode bevat een aantal extra vereisten inzake controle op nauwkeurigheid, en redundante opstelling, van bepaalde categorieën grootverbruikmeetinrichtingen. Deze voorstellen zijn niet getriggerd door de bekende aanleidingen die een grondige herziening van het TRDE noodzaakten, maar kunnen wel een grote impact hebben. \nAanleiding en bevoegdheid\nWe begrijpen de intentie van de VREG om de continue goede werking van meetapparatuur te verzekeren, maar wij vragen ons af de voorgestelde maatregel in verhouding staat met de mogelijke baten. \nDe VREG heeft naar onze mening onvoldoende de aanleiding en motivatie uiteengezet om deze nieuwe bepalingen op te nemen. Wij zien zelf geen verhoging van het aantal klachten over de werking van meetinrichtingen >56kVA en hebben geen reden om een verslechterde werking van deze types meters, waardoor meer controlemetingen en kalibraties nodig zouden zijn, te vermoeden. \nWe wijzen er ook op dat het huidig TRDE, in het geval dat de DNG een slechte werking van de meter vermoedt, voorziet dat de DNB een testprogramma uitvoert – onafhankelijk van het vermogen van de meter - hetgeen we in de voorbije jaren hebben geoptimaliseerd om dit toegankelijker te maken voor de netgebruiker.\nWe vragen ons ook af of het TRDE, en in het algemeen het gewestelijk niveau (en niet het federale niveau), de juiste plaats is om eisen voor kalibraties van meetinrichtingen te beschrijven.\nUitvoering van de kalibratie\nHet voorgestelde TRDE verwijst voor de vijfjaarlijkse kalibratie voor grootverbruikmeetinrichtingen volgens de normen IEC 62053-21/22/23.  Dit zijn normen die bedoeld zijn voor nieuwe meters, en die bovendien een groot aantal verschillende belastingregimes vastleggen (in functie van de nominale belasting van de meter) waarvoor telkens een bepaalde nauwkeurigheid moet gehaald worden. \nDit zijn typisch testen die een labo gebeuren. Een kalibratie die elk van deze belastingregimes uit de norm moet nagaan, zou dus ofwel impliceren dat de meter moet worden uitgemonteerd om in een labo te testen, ofwel dat de netgebruiker tijdens de kalibratie zijn belasting moet kunnen laten variëren om gedurende een zekere tijd door al deze belastingregimes te gaan. Indien dit al praktisch haalbaar zou zijn, zou dit de duur van een kalibratie in elk geval zeer lang maken. \nWij veronderstellen dat het eerder de bedoeling van de VREG is om enkel één kalibratiemeting te doen met de op dat moment aanwezige belasting,  maar vinden dit niet terug in de voorgestelde formuleringen. \nImpact van de kalibratie-eis\nEen vijfjaarlijkse kalibratie van alle grootverbruikmeetinrichtingen zou,  voor Eandis en Infrax gezamenlijk, betekenen dat er  ongeveer bijna  6.000 meters per jaar moeten gekalibreerd worden (in totaal zijn er bijna 30.000 meetinrichtingen > 56kVA opgesteld bij Eandis en Infrax).\nZelfs in het geval dat de kalibratie “light” kan uitgevoerd worden (zie hoger) betekent dit waarschijnlijk toch nog altijd een werklast van meerdere uren per meetinrichting (inclusief aanrijtijd en administratieve voorbereiding & afhandeling). De voorgestelde bepaling zou dan ook minstens 15.000 uren werklast per jaar betekenen (eerste inschatting), die dan ook een evenredige kost impliceren.\nWe denken dan ook dat een vijfjaarlijks nazicht voor alle grootverbruikmeetinrichtingen een onbedoeld grote impact heeft, en dat de bepaling dus geschrapt moet worden of beperkt in toepassingsgebied.  Indien het de bedoeling van de VREG is om toch periodieke nazichten op te leggen, denken we dat een verdere segmentering nodig is (vb i.f.v. de MID klasse van de meter of type afnemer) met enkel een vijfjaarlijks nazicht voor de grootste vermogens (klasse 0,2) en langere tussenperiodes voor de lagere segmenten.\nWij gaan ervan uit dat de kost van deze kalibratie kan worden aangerekend aan de netgebruiker op basis van een gereguleerd tarief.\nRedundante metingen (> 1MVA) en stroomtransformatoren\nOok voor de andere nieuwe bepalingen denken we dat verder onderzocht moet worden of deze maatregelen gepaste invulling geven aan een zekere behoefte. Behalve de kost om dergelijke meetinrichtingen te voorzien kan dit in sommige gevallen ook praktische moeilijkheden geven indien deze uitrustingen extra plaats vragen in de cabine van de netgebruiker of in een transformatorenstation (voor afnemers > 5MVA, typisch Trans HS afnemers met meting in het TS, die volgens het voorgestelde TRDE over een redundante stroomtransformator moeten beschikken). \nIndien de maatregel desondanks weerhouden blijft in het TRDE, zou het TRDE  ook moeten vastleggen vanaf wanneer een verschil tussen controle- en hoofdmeting aanleiding moet geven tot correcties of gebruik van de controlemeting in plaats van de hoofdmeting als referentie. Gezien elke meter een eindige nauwkeurigheid heeft zullen er immers altijd kleine verschillen zijn tussen de hoofd- en controlemeter, wat aanleiding zal zijn voor discussie. \nBovendien lijkt het ons logisch dat, indien de eis van redundante meetinrichtingen weerhouden wordt, dat de hersteltijden voor storingen aan meetinrichtingen (Art 3.1.23) zouden versoepeld worden.\n","Zie consultatiedocument voor de wijzigingen in de meetcode betreffende periodieke controle van grootverbruiksmeetinrichtingen.\n","Ja"]
[19,"Elia","akkoord","Netwerkcodes","Elia stelt vast dat de Europese netwerkcodes nog niet worden meegenomen in deze herziening van het TRDE en dat er gewacht wordt op het traject tot implementatie dat op federaal niveau plaatsvindt en dat de herziening van het TRPV hier in eerste instantie zal op worden geënt. Dit lijkt Elia een logische manier van werken die de kans op coherentie en consistentie tussen de verschillende technische reglementen voor de verschillende spanningsniveaus ten goede zal komen. Gelet op het feit dat Elia actief is op de verschillende spanningsniveaus en dus onderworpen is aan verschillende technische reglementen is dit een zeer belangrijk punt.                                                                                                                                                                                          Indien in de tweede consultatieronde van het TRDE-elementen m.b.t. netwerkcodes ingebracht worden, stelt Elia voor om voornamelijk elementen op te nemen die voldoende stabiel zijn om te vermijden dat het TRDE niet coherent zou zijn met het aangepast Federaal Technisch Reglement.","De VREG gaat akkoord met Elia om nog enkel elementen op te nemen die voldoende stabiel zijn. Zoals gemotiveerd in het consultatiedocument en afgesproken in het Enover-overleg met de andere regulatoren en overheden, neemt de VREG in deze consultatieronde het voorstel van de drempelwaarden A/B/C mee met motivatie. De implementatie van de rest van de NC RfG en andere netcodes zoals SO GL zal worden meegenomen in een nieuwe herziening in 2019, omdat de VREG denkt dat deze dan duidelijker zullen zijn voor implementatie op het distributienet.","Ja"]
[20,"Elia","deels akkoord","Flexibiliteit","In de toelichtende nota wordt gesteld dat flexibiliteit en dienstverlener van flexibiliteit niet in het TRDE gedefinieerd worden vermits dit decretaal zal moeten worden vastgelegd. Elia stelt wel vast dat, door het gebrek aan een duidelijke definities, sommige passages van het TRDE moeilijk leesbaar zijn.\nSoms wordt er een expliciet onderscheid gemaakt tussen flexibiliteit en ondersteunende diensten en op andere plaatsen worden ondersteunende diensten expliciet als onderdeel van de flexibiliteit beschouwd. Bovendien is het ook niet altijd duidelijk over welke en aan wie deze ondersteunende diensten aangeboden worden.\nElia stelt zich ook de vraag waarom er steeds een onderscheid gemaakt wordt tussen flexibiliteit en flexibiliteit met energieoverdracht. Ons inziens is het niet steeds relevant om dit onderscheid te maken en dit creëert bovendien ook verwarring (art.5.1.1.). Bovendien zorgt energieoverdracht voor bijkomende modaliteiten bij de verwerking van de geleverde flexibiliteit en deze worden beschreven in de regels voor energieoverdracht.\nZo wordt er expliciet een onderscheid gemaakt voor de meetuitrusting voor de valorisatie van de flexibiliteit die een energieoverdracht met zich meebrengt alsook bij de meetgegevens voor informatieve doeleinden. Elia begrijpt niet goed waarom dit onderscheid gemaakt wordt en stelt zich de vraag wat er dan van toepassing is bij flexibiliteit die geactiveerd wordt in het kader van strategische reserves of ondersteunende diensten zonder energieoverdracht.\nElia blijft benadrukken dat bij bepalingen rond flexibiliteit de nodige aandacht moet geschonken worden aan de federale wetgeving die ook duidelijke principes vastlegt rond flexibiliteit in duidelijke bepaalde markten (ID, DA en balancing). De coherentie moet bewaard blijven opdat flexibiliteit doorheen België in de respectievelijke markten ingezet kan worden.","- cfr. Consultatiedocument § 4.1.6 over flexibiliteit \n- de verwijzing in art. 5.1.1 werd geherformuleerd naar \"energiehoeveelheden in het kader van allocatie, reconciliatie of evenwicht op het net\". \n","Ja"]
[21,"Elia","akkoord","Definities en begrippen","Elia stelt vast dat er toch aanzienlijk wat nieuwe definities worden vastgelegd of dat aan andere definities aanpassingen worden gemaakt. Ook hierbij wenst Elia te benadrukken dat er idealiter volledige coherentie is met definities die op andere plaatsen werden vastgelegd zoals de Europese netwerkcodes, de federale wetgeving alsook, het ARP-en toegangscontract (Elia). Bepaalde definities zijn zeer gekend bij de marktpartijen en op het niveau van het distributienet hieraan een andere invulling geven zou voor de nodige verwarring kunnen zorgen. Hierbij denkt Elia in het bijzonder aan het gebruik van de vaak gebruikte/ algemeen aanvaarde definitie voor toegangspunt.\nEnkele definities dienen ook nog verduidelijkt te worden zoals bv. decentrale productie of meetinrichting.\nBepaalde begrippen zoals “tussenpersoon die een contract heeft met deze netgebruiker” worden in het TRDE gebruikt zonder dat deze duidelijk gedefinieerd worden.\nVerder dient er ook steeds een consequent onderscheid gemaakt te worden tussen toegangshouder en leverancier alsook meetuitrusting en meetinrichting.","Cf. consultatiedocument wat betreft:\n-Begrippenkader inzake toegang;                          \n-Aanpassingen aan definities decentrale productie (+ zie ook het antwoord op nr. 24 in het tabblad \"opm per code\");\n-Verduidelijking onderscheid meetuitrusting vs. meetinrichting (art. 1.1.2). \n- De zin \"tussenpersoon die een contract heeft met deze netgebruiker\" werd geschrapt in de artikelen 2.3.21 en 2.3.22\nWat betreft gebruik van de begrippen toegangshouder vs. leverancier: op basis van de ontvangen reacties werd een aantal aanpassingen gedaan. Als zich in de nieuwe ontwerptekst nog steeds een foutief gebruik van het begrip leverancier zou voordoen, ontvangen wij graag een oplijsting van de artikelen waarin dit het geval is. ","nvt"]
[22,"Elia","akkoord","Uitwisseling meetgegevens","Indien Elia bepaalde ondersteunende diensten aankoopt (zoals primaire en secundaire reserve) van leveringspunten die zich bevinden op het distributienet dient data op real-time te worden aangeleverd aan Elia door de aanbieder van flexibiliteitsdiensten (FSP) om de dienst operationeel uitvoerbaar te maken alsook individuele data ex-post voor de controle en verrekening van de geleverde diensten. Elia is van mening dat de uitwisseling van real-time data alsook individuele data op de meest efficiënte manier dient te gebeuren. Het is niet duidelijk voor Elia of het TRDE hiermee ook steeds rekening houdt (cfr. art. 2.3.21, art.7.3.11). De uitwisseling van meetgegevens mag immers geen barrière vormen voor de deelname van leveringspunten op distributienet voor ondersteunende diensten die door Elia worden aangekocht.","Wat primaire reserve betreft hebben we een uitzondering op artikel 2.3.21 toegevoegd in 2.3.21 §6 Het kader voor secondair reserve op het distributienet (R2 Non-CIPU) is bij het schrijven van dit document nog niet definitief en dit moet eerst nog geanalyseerd worden. We gaan akkoord dat barrières moeten worden weggenomen en uitwisseling van data op een efficiënte manier dient te gebeuren.","ja"]
[23,"Elia","deels akkoord","Gesloten distributienetten","Het samenbrengen van alle bepalingen m.b.t. de gesloten distributienetten komt de leesbaarheid zeker ten goede. In de toekomst blijft het wel belangrijk om de coherentie tussen de verschillende bepalingen voor de gesloten distributienetten aangesloten op zowel het distributienet als plaatselijk vervoersnet te garanderen.","Dit wordt zoveel als mogelijk nagestreefd. De koppeling op enerzijds Elia-net (waardoor TRPV van toepassing) dan wel distributienet, kan wel enkele verschillen noodzaken, gelet op het toch wel verschillende net, met verschillende werkwijze, waarop een GDN dan gekoppeld is.","nvt"]
[24,"Essenscia","akkoord","Definities van verschillende punten","Er bestaan nog veel onduidelijkheden over de definities van toegangspunt, toegangshouder, nettoegang, markttoegang, energiecontract, meetinrichting en -uitrusting,… De definities dienen afgestemd te worden op bestaande definities in andere wetgevingen / reglementen. Daarnaast moeten de rollen van toegangshouder en leverancier doorheen het TRDE coherent gebruikt worden. ","Cf. consultatiedocument wat betreft:\n-Begrippenkader inzake toegang;                          \n-Aanpassingen aan definities decentrale productie.\nWat betreft gebruik van de begrippen toegangshouder vs. leverancier: op basis van de ontvangen reacties werden een aantal aanpassingen gedaan. Als zich in de nieuwe ontwerptekst nog steeds een foutief gebruik van het begrip leverancier zou voordoen, ontvangen wij graag een oplijsting van de artikelen waarin dit het geval is. ","ja"]
[25,"Essenscia","deels akkoord","Code Gesloten distributienetten","Het is onduidelijk of de bepalingen die in deze code worden neergelegd al dan niet zullen worden overgenomen in de herziening van het Technisch Reglement van het plaatselijk vervoersnet. Essenscia vraagt dan ook dat hier meer duidelijkheid over wordt geschept, alvorens het TRDE te finaliseren en dat de herziening van het Technisch Reglement plaatselijk vervoersnet ook ter consultatie wordt gelegd.","Er wordt, wat GDN’s betreft, wel naar een analogie gestreefd, maar anderszijds zijn de netten waarop GDN’s gekoppeld zijn, distributie- dan wel Elia-net (of tractienet spoor), verschillend. Het traject herziening TRDE en TRDG kan niet worden opgeschort tot aan de start van de herziening van het TRPV. Cfr. consultatiedocument 4.2.7: een aantal van de voorgestelde wijzigingen werd weer geschrapt.","ja"]
[26,"Essenscia","deels akkoord","Submetering: Injectie / afname vs Productie / verbruik","Het TRDE gaat over het beheer van het distributienet. Wat achter de hoofdpunten gebeurt (op de site van de klant) is niet relevant voor een correct beheer van het distributienet - tenzij de aanbieder van flexibiliteit een klant op een gesloten distributienet is. Submetering komt met een significante kost voor de eindklant, en kan dus niet verplicht worden tenzij een submeter noodzakelijk is om flexibiliteit of andere diensten aan te bieden, waarbij het belangrijk is dat het effect ook kan worden geverifieerd op het publieke net met gevalideerde data (zijnde metingen op het afname of injectiepunt met het publieke net). Het technisch reglement dient zich dus te richten op injectie en afname (op het publieke net) en enkel bepalingen voor submetering op te nemen voor bovenstaande gevallen.","Cf. de bijkomende toelichting onder meetcode in het consultatiedocument.\nGevalideerde gegevens van de hoofdmeter kunnen gebruikt worden ter controle van de submetergegevens.","nvt"]
[27,"Essenscia","deels akkoord","Slimme meters","Slimme meters in plaats van jaargemeten meters zijn noodzakelijk voor een efficiënt beheer van het net. Het is dan ook noodzakelijk dat het TRDE op een snelle vervanging van jaargemeten meters wordt afgestemd. Essenscia is vragende partij om de invoering ervan zo snel mogelijk te laten plaatsvinden, met prioriteit voor prosumenten. Voor een gesloten distributienet heeft deze verplichting geen meerwaarde omdat injectie en afname al via een significant aantal tellingen gemeten en afgebeeld worden..","Dit wordt niet bepaald in het TRDE. De uitrol van digitale meters wordt bepaald in de hogere regelgeving (Energiedecreet). De snelheid van uitrol wordt verder bepaald in het Besluit uitrol digitale meters.","nvt"]
[28,"Essenscia","akkoord","Meetcode","De meetcode bepaalt nieuwe regels vor grootverbruikers en controlemeters. Er dient echter een afweging te worden gemaakt van de kosten van dergelijke controles (frequentie, enz.) en het plaatsen van bijkomende controlemeters, ten opzichte van de mogelijke baten ervan. ","Cf. consultatiedocument voor de wijzigingen in de meetcode betreffende periodieke controle van grootverbruiksmeetinrichtingen.\nHet artikel over bijkomende controlemeters is niet weerhouden in de nieuwe tekst.\n","ja"]
[29,"Essenscia","akkoord","Technisch Reglement Gas","Bij een herziening van het Technisch Reglement Distributie Gas is een consultatieronde ook nodig. Het TRDE kan niet louter gekopieerd worden voor een aanpassing van het TRDG. Input van stakeholders is zeker ook nodig. ","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen.","nvt"]
[30,"FEBEG","deels akkoord","Reactie op consultatiedocument: Algemene opmerkingen mbt het verstrekken van gegevens door de databeheerder. Punt 2.2.2 pg 5","Wij verwijzen hier voor naar een apart worddocument  in bijlage. Het betreffen opmerkingen over de minimale vereisten die het TRDE zou moeten bevatten over het verstrekken van gegevens door de databeheerder en maken deel uit van onze algemene opmerkingen bij deze consultatie.","Algemeen wijst de VREG erop dat de datacode werd afgestemd op de meest recente versies van het Ontwerpdecreet en het Ontwerpbesluit in dit verband. Er wordt gesteld dat een derde partij toegang moet krijgen tot gegevens mits toestemming van de netgebruiker. De doeleinden voor het opvragen van die informatie worden er niet gespecifieerd. \nVerder kan worden verwezen naar het Consultatiedocument.","nee"]
[31,"FEBEG","deels akkoord","Reactie op consultatiedocument: Meerdere toegangspunten op één aansluiting","FEBEG is vragende partij voor de mogelijkheid om meerdere toegangspunten te hebben op een aansluiting:\n- zowel voor injectie: meerder ontwikkelaars kunnen actief zijn op eenzelfde of meerdere aaneensluitende site en wensen een eigen toegangshouder en evenwichtsverantwoordelijke aan te duiden voor hun deel van de productie uit de verschillende productie-eenheden, maar uit praktische en efficiëntieoverwegingen toch gezamenlijk een aansluiting aanvragen. Het \"eigen deel\" van productie zou op basis van op voorhand vastgelegde percentages of op basis van metingen moeten kunnen herverdeeld worden over verschillende toegangshouders en/of evenwichtsverantwoordelijken\n- als voor afname: meerdere leveranciers kunnen actief zijn op een site met één aansluiting, bijvoorbeeld voor levering van energie op laadpalen, of op een flexibel proces, ... waarvoor zij een afzonderlijke evenwichtsverantwoordelijke willen aanduiden. \nDe algemene mogelijkheid om meerdere toegangspunten te hebben op één aansluiting zou moeten opgenomen worden in het technisch reglement. Het zou eveneens moeten verduidelijkt worden dat meerdere aansluitingen ook één toegangspunt kunnen vormen.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja (deels)"]
[32,"FEBEG","deels akkoord","Reactie op consultatiedocument: Flextoegang","Flexibiliteit is in essentie een alternatief gebruik van geleverde of te leveren electriciteit. Indien hierbij een overdracht tussen verschillende marktpartijen bij komt kijken, is dit in principe gelijk aan eender welke marktuitwisseling. Daarom zou \"flexibiliteit\" onder dezelfde regels moeten vallen als \"markttoegang\". Enkel in het geval een tussenkomst nodig is van een netbeheerder, omdat het gaat over een vorm van overdracht van energie zoals voorzien in de wetswijziging van 13 juli 2017 tussen twee verschillende evenwichtsverantwoordelijken, is er een specifieke procedure nodig die leidt tot de juiste informatie-overdracht tussen DNB en Elia, opdat Elia de perimeters van de betrokken evenwichtsverantwoordlijken kan aanpassen. Andere vormen van flexibiliteit hoeven echter niet via deze reglementering opgevangen te worden. ","Cfr. Voor reactie zie consultatiedocument 4.1.6","ja"]
[33,"FEBEG","akkoord","Reactie op consultatiedocument: Integratie van MIG TPDA en FLEX  ","Algemeen stellen we dat er ons inziens vandaag nog veel vraagtekens zijn over uiteindelijke processen, rollen en verantwoordelijkheden in dit verband, waardoor het moeilijk is om feedback te geven op de tekst zoals voorzien.","Cfr. Consultatiedocument. We gaan akkoord dat er voor het introduceren van marktregels over flexibiliteit nood is aan een basis in het energiedecreet zoals een definitie van flexibiliteit en FSP en principes over commerciële flexibiliteit. We beperken ons in de huidige herziening tot de impact van operationele veiligheid van flexibiliteit, technische vereisten voor meters bij flexibiliteit en ondersteunende diensten. We introduceren een definitie van flexibiliteit, FSP en energieoverdracht enkel om deze beperkte, technische scope te verduidelijken. ","ja"]
[34,"FEBEG","akkoord","Reactie op consultatiedocument: Real time informatie verstrekking aan evenwichtsverantwoordelijken bij onderbrekingen op initiatief van de DNB","Met deze herziening moet ook beoogd worden om het TRDE in lijn te brengen met ondertussen gewijzigde wetgeving zoals het decreet. Daarom vraagt FEBEG dat ook invulling gegeven wordt aan het Artikel 4.1.22/1. (10/12/2015- ...) uit het energiedecreet:\nDe netbeheerder of zijn werkmaatschappij brengen de evenwichtsverantwoordelijken onmiddellijk op de hoogte van de onderbreking of van de beperking van de afname en injectie van de productie-eenheden, aangesloten op hun net en de modaliteiten hiervan. De Vlaamse Regering kan nadere regels bepalen betreffende welke gegevens worden vrijgegeven en de wijze waarop deze worden vrijgegeven.","We doen een voorstel van omzetting in de artikelen  2.3.8 en 2.3.20. De Vlaamse Regering kan echter specifieke modaliteiten opleggen. De voorstellen zullen dus aangepast moeten worden, als de Vlaamse Regering dat zou voorzien in het Energiebesluit.","ja"]
[35,"FEBEG","akkoord","Reactie op consultatiedocument: Toegangshouder voor afname (Art 4.2.1 pg16) ","De relatie toegangshouder versus leverancier ontgaat ons indien afnemer opteert om zelf zijn eigen toegangshouder te zijn.  Begrijpen wij het goed dat  een afnemer die zelf toegangshouder wordt toch ook nog een leverancier moeten hebben? (zie 4de bullet en volgende).\nAls dit zo is, is het dan de bedoeling om dit te doen zoals op transmissieniveau?\n\nOp transmissieniveau maakt men inderdaad nog het onderscheid tussen toegangshouder- BRP- leverancier. De netgebruiker kan hier zelf zijn toegangshouder zijn.  De netgebruiker betaalt transportkosten rechstreeks aan ELIA, maar voor zijn energie wijst hij in veel gevallen nog wel een derde partij aan als BRP/leverancier. De rol van BRP/leverancier valt hier hoodfzakelijk samen.\nIndien de netgebruiker zelf toegangshouder wordt zal hij, naast het feit dat hij rechtstreeks zijn gridfee aan DNB zal betalen, ook moeten deelnemen aan de marktprocessen, inclusief allocatie en reconciliatie. De vraag stelt zich of dit wel opportuun is. \n\nBij de mogelijkheid voor een netgebruiker om zelf toegangshouder te worden, moet met een gelijke omkadering voor contracteinde en wanbetaling van de achterliggende leveranciers/evenwichtsverantwoordelijken voorzien worden als in het geval van een leverancier die toegangshouder is. De problematiek is anders dan voor injectie waarbij de netgebruiker producent betaling moet ontvangen voor de opgewekte energie. In het geval van afname zou het kunnen -doordat de eindgebruiker zelf toegangshouder is- dat een achterliggende leverancier/evenwichtsverantwoordelijke niet kan aangeven de levering te willen stoppen en waardoor deze in de allocatie blijvend de energiehoeveelheden toegewezen krijgt hoewel er formeel geen leveringscontract meer is. Het technisch reglement dient te voorzien in een regeling dat de achterliggende leverancier/evenwichtsverantwoordelijke kan aangeven dat zijn aanwijzing op een toegangspunt niet meer geldig is.","Het klopt dat een evenwichtsverantwoordelijke op dit moment geen geijkte procedure kent voor het correct opzeggen van zijn verantwoordelijkheid op een verzameling toegangpsunten op het distributienet, daar waar dit uiteraard mogelijk moet zijn. Er werd daarom een nieuw artikel toegevoegd aan de marktcode (art. 4.3.13/1). \n","ja"]
[36,"FEBEG","niet akkoord","Reactie op consultatiedocument: Marktfacilitatie (Hoofdstuk 2, laatste bullet mbt termijnen,pg. 17)","Wij stellen ons de vraag of  het eventuele verschil tussen de MIG-termijnen en de termijnen opgelegd door TRDE niet zal leiden tot discussies.  Welke termijn zou  prioritair zijn in geval van een discussie? BIjvoorbeeld: stel dat de termijn in het TRDE prioritair is, maar de MIG-termijn  is 'korter'? In dat geval kan de  geëiste bijsturing misschien wel niet mogelijk zijn volgens ingestelde processen en parameters. ","De MIG-termijnen waarvan sprake zijn, zijn het gevolg van een marktafspraak; het zijn de marktpartijen zelf die overeenkomen wat de gevolgen zijn van het niet naleven van deze termijnen. De VREG treedt enkel op wanneer de termijnen opgelegd in het TRD overschreden worden of wanneer bepaalde MIG-termijnen minder streng zouden zijn dan deze in het TRD.","nvt"]
[37,"FEBEG","niet akkoord","Reactie op consultatiedocument: Datacode (Hoofdstuk II Markttoegang, pg18 - art 4.2.5) ","Valt het MIG6-proces mbt 'Meter Read for Information'  hier ook onder? Zo ja, wordt dit best specifiek vermeld.","Het is de VREG niet duidelijk waarom dit proces specifiek vermeld dient te worden in de datacode. Het verstrekken van verbruiksinformatie werd in de tweede consultatietekst verplaatst naar de marktcode. cf. consultatiedocument. ","nee"]
[38,"FEBEG","deels akkoord","Reactie op consultatiedocument: Terminologie","Het is niet altijd duidelijk of over dezelfde begrippen gesproken wordt in het technisch reglement en MIG6/Atrias. Een concordantietabel zou hier duidelijkheid in kunnen brengen.","Op basis van de ontvangen reacties werd verder gesleuteld aan de begrippen. Als zich in de nieuwe ontwerptekst nog steeds onduidelijkheden voordoen, ontvangen wij graag een oplijsting van de begrippen waarover verwarring heerst. Op basis daarvan kunnen wij beter oordelen over het nut van een eventuele concordantietabel. Noteer dat een definitie ook doelbewust kan afwijken van de definitie opgenomen in MIG 6 (e.g. Time-of-Use (MIG 6): zowel met als doel Time Frames voor facturatie als Time Frames voor grid fee < > Tariefperiode (TRD): enkel verwijzing naar het doel tijdsafhankelijke nettarieven; tijdsafhankelijke energieprijzen zijn immers vrij te bepalen door de leverancier op basis van de kwartiergegevens die hij ontvangt en behoeven geen verdere bepalingen in het TRD).","nee"]
[39,"FEBEG","akkoord","Reactie op consultatiedocument: Implementeren van de Netwerk codes (RfG)","Wij roepen de VREG op om rekening te houden met de hoge vaste kosten van verplichtingen rond metering en telecontrole voor lagere productievermogens (<1MW) en dit tegenover de niet aangetoonde directe en vermoedelijk lage baten voor netbeheer.","Cfr. Consultatiedocument 4.1.5 netcodes. We voegeden nieuwe artikels in, alsook pasten we het artikel over telecontrole aan.  De netbeheerders zijn bezig met een harmonisatie oefening van de functionaliteiten voor de telecontrolekast. Onze verwachting is dat de kost hierdoor sterk zal dalen van de telecontrolekast. Verder heeft de VREG gevraagd om te kijken welke minimumfunctionaliteiten noodzakelijk zijn voor productie-eenheden < 1MW en/of een goedkopere oplossing te bedenken. ","nvt"]
[40,"FEBEG","deels akkoord","Definitie van meetregime vs. artikelen hieromtrent in het technisch reglement","De definitie 'meetregime' komt overeen met wat bepaald is in MIG6. Deze definitie van 'meetregime'  is volgens ons in orde, maar stemt niet overeen met hetgeen is beschreven in de desbetreffende artikelen in de Meetcode van het TRDE.  Als het meetregime gebruikt wordt in het TRDE gebruikt men andere aanvullingen dan in MIG 6. Bvb meetregime 1 wordt het jaarlijkse meetregime genoemd, maar dit komt dan niet overeen met de inhoud: bij het jaarlijks regime wordt op frequentere basis dan jaarlijks informatieve verbruiksgegevens bezorgd.","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[41,"FEBEG","akkoord","EAN-GLN","Deze definitie is geschrapt en in de desbetreffende artikelen is telkens de toevoeging \"GLN\" geschrapt. 'GLN'  is echter de code die gebruikt wordt in de marktprocessen ter identificatie van de marktpartijen en is een andere code dan de EAN-code die gebruikt wordt ter identificatie van een toegangspunt.","Akkoord. EAN-GLN werd weer toegevoegd in de nieuwe ontwerptekst.","ja"]
[42,"FEBEG","akkoord","Leveranciers vs. toegangshouder","Een aantal malen is in de tekst de term leverancier gebruikt in plaats van toegangshouder","Op basis van de ontvangen reacties werden een aantal aanpassingen gedaan. Als zich in de nieuwe ontwerptekst nog steeds een foutief gebruik van het begrip leverancier zou voordoen, ontvangen wij graag een oplijsting van de artikelen waarin dit het geval is. ","nvt"]
[43,"FEBEG","akkoord","Toegangspuntconfiguratie (artikelen 4.2.14 en 4.2.15) digitale meters","In deze twee artikels worft geen onderscheid tussen de klassieke meter en de slimme meter en onderstelt dat bij een slimme meter onmiddellijk art 4.2.15 van toepassing is. Alle slimme meters R1+R3 vallen onder de gekozen configuratie zoals het er nu staat in 4.2.15, dus voor die categorie is er in de huidige tekst van het TRDE geen standaard configuratie meer (want deze standaardconfiguratie is opgenomen in 4.2.14 die eigenlijk slaat op klassieke meters). Nochans was het toch de bedoeling in mIG 6 dat R1 de standaardconfiguratie was als een klant met een digitale meter geen meetregime gekozen had.  ","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[44,"FEBEG","akkoord ","Digitale meters en gebruik van gemeten en berekende gebruiksprofielen","In artikelen 4.3.18 en 4.3.20 worden ons inziens de digitale meters vergeten. De opnamefrequenties bvb. houden geen rekening met slimme/digitale meters. Ook de beschrijving van berekende en gemeten verbruiksprofielen verwijzen enkel naar de klassieke meters. Zo is er bij R3 een gemeten gebruiksprofiel (zonder dat dit een grootverbruiksmeetinrichting hoeft te zijn) en bij R1 een berekend gebruiksprofiel. Bij R1 is het wel zo dat de reële maandelijkse volumes wel worden meegenomen  in de allocatie.  De opmerking geldt dus voornamelijk voor R3,","Akkoord. In art. 4.3.19 m.b.t. gemeten gebruiksprofielen werd een paragraaf toegevoegd die verduidelijkt dat, in geval een netgebruiker met een digitale meter kiest om af te wijken van de standaard allocatiepuntconfiguratie, de verrekeningen worden uitgevoerd op basis van een gemeten i.p.v. berekend gebruiksprofiel","ja"]
[45,"FEBEG","akkoord ","Opzegging energiecontracten","In de artikelen 4.3.7. en 4.3.8. worden de processen inzake opzeg van het contract met de toegangshouder beschreven. Alleen is dit beperkt tot opzeg wegens wanbetaling terwijl er ook opzegmogelijkheden bestaan die los staan van wanbetaling (EoC bvb. bij afloop van het contract bij AMR). Dit werd best opnieuw toegevoegd. Ook de termijn opgenomen in 4.3.8 wordt best beschreven in het kader van een EoC of drop.","Akkoord. De artikelen werden geherformuleerd.","ja "]
[46,"FEBEG","Niet akkoord","Overschattingen ","Wij vragen ons af waarom de VREG er in art 4.3.29 voor opteert om de overschatting zo in te schrijven in het technisch reglement samen met een aanpassing van de regeling (nl. van 3 opeenvolgende schattingen naar 2 schattingen)? Ons inziens zijn er andere stappen die eerder moeten voorzien worden teneinde correctere meetgegevens te bekomen. Dit blijkt ook duidelijk uit de verschillen tussen Infrax en Eandis in de overschattingen (bvb. meteropname ’s avonds en in het weekend)","Cf. mail VREG d.d. 3/10/2017 @ Atrias WG n.a.v. toelichting DNB's i.v.m. verdere inspanningen en resultaten in meteropnameprocedure: 'Wij beklemtonen dat een eventuele toekomstige uitbreiding van de scope naar een 2de schatting op rij, op vraag van de netbeheerders, zal voorafgegaan worden door een beslissing van de VREG. Hierbij zullen wij niet nalaten om contact op te nemen met de leveranciers aanwezig in de betreffende Atrias WG, indien we dit nodig achten om tot een goede beslissing te komen.' \n\nDe VREG is net als FEBEG van mening dat de meteropnameprocedure effectiever kan en het aantal schattingen moet minderen alvorens een 2de schatting op rij kan ingevoerd worden. ","nee"]
[47,"FEBEG","niet akkoord","Rechtzettingen niet beperkt tot enkel meetgegevens","In artikel 4.3.33 en 4.3.34 wordt best naast meetgegevens telkens \"en/of stamgegevens\" toegevoegd","Niet akkoord. Dit wordt al behandeld in art. 4.3.11 aangaande de rechtzetting van fouten in het toegangsregister.","nee"]
[48,"FEBEG","akkoord","Terminologie","De concepten toegangspunt, dienstverleningspunt, datatoegang, flextoegang en markttoegang verdienen bijkomende verduidelijking en klare omzetting voor wat betreft de rechten en plichten voor de betrokken marktpartijen, met aandacht voor gelijk speelveld.","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[49,"FEBEG","deels akkoord","\"Meetinrichting\"","Door de definitie valt ook \"flexibiliteit\" in een zeer ruime zin onder de meetgrootheden die via dit technisch reglement gereguleerd zullen worden. Ook deze die in contracten tussen klanten en commerciële partijen of commerciële partijen onderling geregeld worden zonder dat hiervoor een tussenkomst van een netbeheerder nodig is. Voorbeelden kunnen zijn: submeters, slimme thermostaten, ... Zo dreigen die ook onder de technische vereisten (zoals naukeurigheid) van het technisch reglement te vallen, daar waar gewone commerciële wetgeving en metrologie zou volstaan. Het Technisch reglement gaat er historisch grotendeels van uit dat de DNB meetinrichtingen beheert, waardoor onterecht een uitbreiding van de gereguleerde activiteiten in de commerciële sfeer zou kunnen ontstaan. Het valt aan te raden dat men duidelijkheid schept dat de rol van de netbeheerder in het beheren van meetgegevens beperkt is tot deze die betrekking hebben tot de gereguleerde markttoegang (toegangspunt) en dat enkel meetinrichtingen die een rol spelen in de uitvoering van de wetswijziging van 13 juli 2017 vallen onder de technische vereisten van het technische reglement (zonder dat ze hiertoe beheerd moeten worden door de DNB zelf).","We voegden een definitie van flexibiliteit toe om duidelijke te maken wat wel en niet hieronder valt.\nTechnische vereisten voor nauwkeurigheid in het TRD betreffen enkel grootverbruiksmetingen. Kleinverbruiksmeetinrichtingen (huishoudelijk en klein industrieel) die gebruikt worden voor facturatiedoeleinden vallen onder de Belgische wetgeving (FOD Economie).\nZie de bijkomende toelichting onder meetcode in het consultatiedocument en de uitleg in §4.1.6 dat we energieoverdracht definiëren voor alle flexibiliteit, niet enkel vraagflexibiliteit en onze redenen waarom.","ja (deels)"]
[50,"Febeliec","akkoord","Algemene voorafgaandelijke opmerking","Febeliec heeft deze consultatie beantwoord vanuit de invalshoek elektriciteit en met het oog op een herziening van het TRDE. Onze opmerkingen zijn niet een per een toepasbaar op het TRDG, gezien de specificiteit van de gassector (eigen terminologie, eigen technische kenmerken, eigen procedures, eigen marktdesign, eigen martmechanismen, andere bevoegdheidsverdeling, ...), noch op het TRPV. Indien ook wijzigingen worden voorgeteld voor het TRDG en het TRPV dringen we aan op een aparte consultatie.","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen. Het herzieningstraject van het TRPV zal een volwaardige consultatie, met voorlegging van de volledige ontwerptekst, bevatten.","nvt"]
[51,"Febeliec","akkoord","Toepassingsgebied voor GDNs","Art 1.1.1 van het voorgestelde TRDE specifieert dat dit van toepassing is op GDNs aangesloten op de distributienetten in het Vlaamse Gewest. Febeliec dringt er op aan dat wordt vermeden dat een juridisch vacuum ontstaat voor GDNs die onder de bevoegdheid van de Vlaamse Overheid en Regulator vallen, maar zijn aangesloten op het Plaatselijk Vervoersnet of het Transmissienet.","In het Consultatieverslag/nota is een schema opgenomen die dit duidelijk maakt.","nvt"]
[52,"Febeliec","akkoord","Verschillende \"punten\" gedefinieerd door de VREG","Febeliec stelt vast dat de VREG een hele waaier aan (nieuwe en bestaande) \"punten\" definieert (Aansluitingspunt, Hoofdpunt, Achterliggend Hoofdpunt, Toegangspunt, Datatoegangspunt, Flex Toegangspunt, …), waarbij het echter niet steeds eenduidig is wat nu het concrete verschil is tussen deze punten (bijvoorbeeld toegangspunt versus hoofdpunt) en hoe men deze punten fysiek dan wel virtueel moet gaan bepalen, vermits deze punten gebruikt worden als scheiding voor taken en dus ook verantwoordelijkheden en liabilities. Febeliec dringt aan op eenvoud en transparantie in deze materie, en vraagt zich af of het niet mogelijk is om op een eenvoudiger manier de netgebruiker toe te laten deel te nemen aan de markt. In elk geval dringt Febeliec er op aan, zoals in het verleden reeds meermaals opgemerkt, dat er een duidelijk onderscheid moet worden gemaakt tussen punten aangesloten op het publieke net enerzijds, en punten aangesloten op een gesloten distributienet (achterliggende punten allerlei) anderzijds. Febeliec dringt er alleszins op aan hier samen met de VREG en de andere betrokken marktpartijen in discussie te treden","Cf. consultatiedocument wat betreft: \n-begrippenkader inzake toegang;\n-deelname van de netgebruiker aan de markt: cf. art. 4.2.1. \nDe VREG heeft omtrent dit 2de aspect een specifiek overleg georganiseerd met alle belanghebbenden (24/03). ","nvt"]
[53,"Febeliec","akkoord","Code Gesloten Distributienetten","Febeliec steunt het voorstel van de VREG om in het Technisch Reglement een aparte Titel te wijden aan de Gesloten Distributienetten (GDNs). Dit maakt het voor de beheerder van een GDN veel duidelijker welke bepalingen van het TR op hem en zijn GDN van toepassing zijn. Febeliec stelt wel voor om aan artikel 7.1.1. een zin toe te voegen: \"Op een beheerder van een gesloten distributienet zijn geen andere bepalingen van toepassing dan deze vermeld in Titel VII van het Technisch Reglement\".","Art. 7.1.1 wordt aangevuld om dit duidelijker te maken. De formulering van het voorstel diende echter aangepast te worden omdat er uiteraard nog andere regelgeving van toepassing kan zijn, dan deze uit het TRDE. Bovendien werken de definities van Titel I wel door tot in de Code GDN.","ja"]
[54,"Febeliec","deels akkoord","Code Gesloten Distributienetten","Op verschillende plaatsen Titel VII van het Technisch Reglement wordt verwezen naar MIG-6 en de UMIG-handleiding. Beheerder van GDNs zijn evenwel niet betrokken bij de voorbereiding of aanpassingen hiervan. In de mate dat ze ook van toepassing zullen worden op GDNs, vraagt Febeliec uitdrukkelijk dat de GDNs hierbij terdege betrokken worden. Febeliec dringt er daarbij ook op aan dat in een deelname \"op maat\" aan de bepalingen van MIG-6 en UMIG wordt voorzien (niet alles daarin voorzien is van toepassing op GDNs), die rekening houdt met de specificeteit van de GDNs en de administratieve en financiële lasten beperkt.","De VREG begrijpt enerzijds de vraag om betrokken te worden bij de ontwikkelen van de UMIG, maar wijst er anderzijds op dat het hoofddoel van de UMIG nog steeds de communicatie tussen de publieke distributienetbeheerders en de leveranciers is. Het betreffende artikel werd herschreven om de GDNs de mogelijkheid te geven om gehoord te worden en aanpassingen voor te stellen cf. art 1.3.3 §4","Ja (deels)"]
[55,"Febeliec","akkoord","Toegangshouder","Febeliec stelt vast dat de distributienetgebruiker eindelijk zelf toegangshouder zal kunnen worden. Febeliec roept de VREG echter op om terdege na te gaan of de rollen van toegangshouder en leverancier in het Technische Reglement wel degelijk overal uit mekaar werden gehaald, vermits dit alvast op 'een aantal plaatsen niet het geval bleek te zijn. Bovendien vraagt Febeliec zich af of dit nu wil betekenen dat de DNG nu zal worden beschouwd als een marktpartij, wat tot op heden nog niet het geval was.","De VREG heeft voorgesteld aan de regelgever om de toegangshouder toe te voegen in de decretale definitie van 'marktpartij'. Dit zou betekenen dat een netgebruiker (afnemer) die zelf toegangshouder wordt inderdaad een marktpartij zou zijn, met alle daarbij horende verplichtingen en mogelijkheden. Onze suggestie werd tot op heden echter niet opgenomen in de ontwerpdecreten (digitale meters en verzameldecreet energie). De rollen leverancier en toegangshouder werden overal opnieuw bekeken en naar aanleiding daarvan werden aanpassingen gemaakt. Cfr. Consultatiedocument (4.1.4.)","ja"]
[56,"Febeliec","akkoord","Meetcode","De meetcode bepaalt nieuwe regels voor grootverbruikers en controlemeters. Er dient echter een afweging te worden gemaakt van de kosten van dergelijke controles (frequentie, enz.) en het plaatsen van bijkomende controlemeters, ten opzichte van de mogelijke baten ervan. ","Cf. consultatiedocument voor de wijzigingen in de meetcode betreffende periodieke controle van grootverbruiksmeetinrichtingen.\nHet artikel over bijkomende controlemeters is niet weerhouden in de nieuwe tekst.","ja"]
[57,"Febeliec","akkoord","Slimme meter","Slimme meters zijn één van de basisvoorwaarden voor de elektriciteitsgebruiker om actief deel te nemen aan de markt. Zonder een slimme meter is geen enkele netgebruiker in staat om zijn flexibiliteit in de markt te valoriseren. Febeliec blijft er dan ook op aandringen dat ALLE netgebruikers zo spoedig mogelijk kunnen beschikken over een slimme meter; met prioriteit voor prosumers, nieuw geïnstalleerde meters en netgebruikers die er zelf om verzoeken. ","Dit wordt niet bepaald in het TRDE. De uitrol van digitale meters wordt bepaald in het Energiedecreet. De snelheid van uitrol wordt verder bepaald worden in het Besluit uitrol digitale meters.","nvt"]
[58,"Febeliec","deels akkoord","Submetering","Submetering komt met een significante kost voor de eindklant, en moet enkel worden ingevoerd wanneer de netgebruiker dit zelf vraagt of wanneer een submeter noodzakelijk is om flexibiliteit of andere diensten aan te bieden, waarbij het belangrijk is dat het effect ook  kan worden geverifieerd op het publieke net met gevalideerde data. ","Cf. bijkomende toelichting onder meetcode in het consultatiedocument.\nGevalideerde gegevens van de hoofdmeter kunnen gebruikt worden ter controle van de submetergegevens."]
[59,"Infrabel","akkoord","Definitie markttoegang","Definitie is te eng. Alle processen inzake allocatie, flexibiliteit vallen niet onder de voorgestelde definitie.","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[60,"Infrabel","akkoord","Definitie toegangshouder","Zie opmerkingn markttoegang. Toegangshouder is de natuurljke persoon of de rechtspersoon die op een bepaald injectie- op afnamepunt instaat voor de toegang tot het net. Best is deze defintie af te stemmen op de federale Elektricitetiswet, gelet op overlappende bevoegdheden 70-30 kV.","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[61,"Infrabel","akkoord","Definitie toegangspunt","Toegangspunt is plaats waar energie geïnjecteerd of afgenomen wordt van het net. Valt niet noodzakelijk samen met plaats waar energie gekocht of verkocht wordt. ","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[62,"Infrabel","akkoord","Definitie hoofdpunt","Gelet op belang dat men aan hoofdpunt geeft, zou dit in Energiedecreet moeten worden opgenomen. \nTevens dient duidelijk onderscheid gemaakt te worden met aansluitingspunt. Aansluitngspunt is een fysiek punt, hoofdpunt kan een virtueel punt zijn. ","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[63,"Infrabel","akkoord ","Tractienet Spoor","Er dient bepaald te worden hoe het Tractienet Spoor dient behandeld te worden. ","het Tractienet Spoor zelf is een federaal net: het statuut daarvan wordt immers bepaald door de federale Elektriciteitswet. GDN’s gekoppeld op het Tractienet Spoor: ressorteren onder toepassingsgebied van TRPV","nvt"]
[64,"Infrabel","deels akkoord","Definitie afnamepunt","Dit is geen fysiek punt maar een virtueel. ","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[65,"Infrabel","deels akkoord","Definitie injectiepunt","Dit is geen fysiek punt maar een virtueel. ","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[66,"Infrabel","akkoord","Hoofdpunt","Een hoofdpunt kan slaan op meerdere aansluitingspunten. ","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[67,"Infrabel","akkoord","Netgebruiker als toegangshouder","Er wordt gesteld deze moet gelijkgesteld worden met een leverancier. Dit kan voor sommige aspecten zijn, maar zeker niet voor alle wettelijke verplichtingen die aan het statuut van een leverancier zijn gekoppeld. Er dient in detail te worden nagegaan welke wel en welke niet.","In het consultatiedocument (4.1.4.) wordt verduidelijkt hoe de VREG deze rolverdeling ziet. Indien er in het nieuwe ontwerp van technisch reglement nog fouten zijn gemaakt tegen deze logica, verneemt de VREG graag over welke artikelen het gaat.","ja"]
[68,"Infrabel","akkoord","Leverancier vs toegangshouder","Er dient een duidelijk onderscheid gemaakt te worden tussen beide rollen. Toegangshouder heeft recht om op energie te injecteren of af te nemen waarbij de netgebruker ook toegangshouder kan zijn. Leverancier is een marktpartij die energie levert. Deze rollen worden constant door elkaar gehaald in de tekst. ","In het consultatiedocument (4.1.4.) wordt verduidelijkt hoe de VREG deze rolverdeling ziet. Indien er in het nieuwe ontwerp van technisch reglement nog fouten zijn gemaakt tegen deze logica, verneemt de VREG graag over welke artikelen het gaat.","ja"]
[69,"Infrabel","niet akkoord","Dienstencatalogus","Gelet op belang dat men aan dienstencatalogus geeft, zou dit in Energiedecreet moeten worden opgenomen en dienen de diensten in het technisch reglement te worden opgenomen. ","- Wat betreft het begrip dienstencatalogus: de dienstencatalogus en de taak die bij de databeheerder ligt voor het opstellen en aanbieden ervan hoort volgens de VREG niet in het Energiedecreet thuis. De dienstencatalogus is louter een administratieve/IT-technische tool waarmee de databeheerder invulling geeft aan zijn taken, zoals bepaald in het Decreet digitale meters. \n- Wat betreft de diensten zelf: cf. consultatiedocument (art. 4.2.12)","nee"]
[70,"Infrabel","akkoord","Meters","Er is geen rekening gehouden met TransHS aansluitingen waarbij de hoofdteller kant DNB staat, er vervolgens een kabel vertrekt naar de site van de netgebruiker waar zich andere meters kunnen bevinden. \nBij def staat er meetinrichting en meetuitrusting. Verder in de tekst spreekt men onder meer over meetconfiguratie, hoofdmeter, verbruiksmeter. Dit is alles is niet echt duidelijk","De definties van meetinrichting en meetuitrusting werden aangepast om duidelijker te stellen wat de VREG bedoelt met de bepalingen over de verschillende artikels in de meetcode.\nDe begirppen verbruiksmeter en hoofdmeter komen niet meer voor.\n","ja"]
[71,"Infrabel","niet akkoord","Facturatie netkosten","Moet voorzien worden dat netbeheerder deze rechtstreeks aan netgebruiker kan factureren. Zeker voor mulitsite gebruikers biedt dit grote voordelen.","Het leveranciersmodel, waarbij de toegangshouder de nettarieven betaalt aan de distributienetbeheerder en deze doorrekent aan de klanten, is vastgelegd in hogere wetgeving. Het TRDE kan hier niet van afwijken.","Nee"]
[72,"Infrabel","deels akkoord","Data uitwisseling","Inzake verbruiksgegevens en data uitwisseling mag geen onderscheid gemaakt worden op basis van de doelstelling van het gebruik, met name facturatie of andere. Indien een onderscheid gemaakt wordt, dient dit enkel te gebeuren op basis van de mate van validatie. ","Akkoord. Meetgegevens voor informatieve doeleinden zijn enkel gevalideerd als ze \ngebruikt zijn voor facturatie (en dus gevalideerd zijn) in de leveringsmarkt. ","nee"]
[73,"ODE Vlaanderen","deels akkoord","Meerdere toegangspunten op één aansluiting","ODE is vragende partij voor de mogelijkheid meerdere toegangspunten te hebben op een aansluiting: \n- zowel voor injectie: meerder ontwikkelaars kunnen actief zijn op eenzelfde of meerdere aaneensluitende sites en wensen een eigen toegangshouder en evenwichtsverantwoordelijke aan te duiden voor hun deel van de productie uit de verschillende productie-eenheden, maar uit praktische en efficiëntieoverwegingen toch gezamenlijk een aansluiting aanvragen. Het \"eigen deel\" van productie zou op basis van op voorhand vastgelegde percentages of op basis van metingen moeten kunnen herverdeeld worden over verschillende toegangshouders en/of evenwichtsverantwoordelijken\n- als voor afname: meerdere leveranciers kunnen actief zijn op een site met één bijvoorbeeld voor levering van energie op laadpalen, of op een flexibel proces, ... waarvoor zij een afzonderlijke evenwichtsverantwoordelijke willen aanduiden.\nDe algemene mogelijkheid om meerdere toegangspunten te hebben op één aansluiting zou moeten opgenomen worden in het technisch reglement. Het zou eveneens moeten verduidelijkt worden dat meerdere aansluitingen ook één toegangspunt kunnen vormen.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja (deels)"]
[74,"ODE Vlaanderen","deels akkoord","Flextoegang","Flexibiliteit is in essentie een alternatief gebruik van geleverde of te leveren elektriciteit. Indien hierbij een overdracht tussen verschillende marktpartijen bij komt kijken, is dit in principe gelijk aan eender welke marktuitwisseling. Daarom zou \"flexibiliteit\" onder dezelfde regels moeten vallen als \"markttoegang\". Enkel in het geval een tussenkomst nodig is van een netbeheerder, omdat het gaat over een vorm van overdracht van energie zoals voorzien in de wetswijziging van 13 juli 2017 tussen twee verschillende evenwichtsverantwoordelijken, is er een specifieke procedure nodig die leidt tot de juiste informatieoverdracht tussen DNB en Elia, opdat Elia de perimeters van de betrokken evenwichtsverantwoordelijken kan aanpassen. Andere vormen van flexibiliteit hoeven echter niet via deze reglementering opgevangen te worden.","Cfr. Consultatiedocumente hoofdstuk flexibiliteit en het antwoord op FEBEG opmerking nr 33"]
[75,"ODE Vlaanderen","deels akkoord","Toegangshouder voor afname","De mogelijkheid voor een netgebruiker om zelf toegangshouder te worden moet met een gelijke omkadering voor einde contract en wanbetaling van de achterliggende leveranciers/evenwichtsverantwoordelijken voorzien worden als in het geval van een leverancier die toegangshouder is. De problematiek is anders dan voor injectie waarbij de netgebruiker producent betaling moet ontvangen voor de opgewekte energie. In het geval van afname zou het kunnen doordat de eindgebruiker zelf toegangshouder is een achterliggende leverancier/evenwichtsverantwoordelijke niet kan aangeven de levering te willen stoppen en zo in de allocatie blijvend de energiehoeveelheden toegewezen krijgt hoewel er formeel geen levercontract meer is. Het technisch reglement dient te voorzien in een regeling dat de achterliggende leverancier/evenwichtsverantwoordelijke kan aangeven dat zijn aanwijzing op een toegangspunt niet meer geldig is.","Deze problematiek bestaat niet voor de leverancier van een toegangshouder. De strikte rol van leverancier is hier het verkopen van een bepaald volume. Het is echter de ARP die de verantwoordelijkheid draagt voor de correcte nominatie. Het valt te verwachten dat deze rollen vaak samen vallen. Voor een mogelijke oplossing voor het probleem van de ARP: cf. reactie VREG op opmerking 35.","ja"]
[76,"ODE Vlaanderen","akkoord","Terminologie","De concepten toegangspunt, dienstverleningspunt, datatoegang, flextoegang en markttoegang verdienen bijkomende verduidelijking en klare omzetting in rechten en plichten voor de betrokken marktpartijen, met aandacht voor gelijk speelveld.","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[77,"ODE Vlaanderen","deels akkoord","\"Meetinrichting\"","Door de definitie valt ook \"flexibiliteit\" in een zeer ruime zin onder de meetgrootheden die via dit technisch reglement gereguleerd zullen worden. Ook deze die in contracten tussen klanten en commerciële partijen of commerciële partijen onderling geregeld worden zonder dat hiervoor een tussenkomst van een netbeheerder nodig is. Voorbeelden kunnen zijn: submeters, slimme thermostaten, ... zo dreigen die ook onder de technische vereisten (zoals naukeurigheid) van het technisch reglement te vallen, daar waar gewone commerciële wetgeving en metrologie zou volstaan. Het Technisch reglement gaat er historisch grotendeels van uit dat de DNB meetinrichtingen beheert, waardoor onterecht een uitbreiding van de gereguleerde activiteiten in de commerciële sfeer zou kunnen ontstaan. Het valt aan te raden dat men duidelijkheid schept dat de rol van de netbeheerder in het beheren van meetgegevens beperkt is tot deze die betrekking hebben tot de gereguleerde markttoegang (toegangspunt) en dat enkel meetinrichtingen die een rol spelen in de uitvoering van de wetswijziging van 13 juli 2017 vallen onder de technische vereisten van het technische reglement (zonder dat ze hiertoe beheerd moeten worden door de DNB zelf).","We voegden een definitie van flexibiliteit toe om duidelijke te maken wat wel en niet hieronder valt.\nTechnische vereisten voor nauwkeurigheid in het TRD betreffen enkel grootverbruiksmetingen. Kleinverbruiksmeetinrichtingen (huishoudelijk en klein industrieel) die gebruikt worden voor facturatiedoeleinden vallen onder de Belgische wetgeving (FOD Economie).\nZie de bijkomende toelichting onder meetcode in het consultatiedocument en de uitleg in §4.1.6 dat we energieoverdracht definiëren voor alle flexibiliteit, niet enkel vraagflexibiliteit en onze redenen waarom."]
[78,"ODE Vlaanderen","deels akkoord","Prekwalificatie","Indien artikel 2.3.21 behouden blijft moet een bijkomende paragraaf toegevoegd worden waarbij op vraag van een marktpartij of op initiatief van de VREG de noodzaak voor dit artikel gerevalueerd wordt en door de VREG kan beëindigd kan worden, en vervangen kan worden door een eenvoudige meldingsplicht. Beperkende maatregelen of opgelegde administratieve procedures (zoals een prekwalificatie) vanuit een DNB zouden moeten kunnen gerevalueerd worden door marktpartijen en de VREG. De VREG moet daarop kunnen beslissen dat de DNB deze niet meer mag toepassen of wijzigen indien er onvoldoende pertinente argumenten zijn deze beperkingen of procedures te blijven hanteren, of indien de kostenbatenanalyse aantoont dat deze verplichtingen onevenwichtig zijn. ","Cfr. Consultatiedocument over flexibiliteit in § 4.1.6","nee"]
[79,"ODE Vlaanderen","Akkoord","Implementeren van de Netwerk codes (RfG)","ODE vraagt aan de VREG om rekening te houden met de de hoge vaste kosten van verplichtingen rond informatie uitwisseling, metering en telecontrole voor lagere productievermogens (<1MW) en dit tegenover de niet aangetoonde directe en vermoedelijk lage baten voor netbeheer.","Zie antwoord bij opmerking FEBEG opmerking 39","nvt"]
[80,"ODE Vlaanderen","akkoord","Real time informatie verstrekking aan evenwichtsverantwoordelijken bij onderbrekingen op initiatief van de DNB","Met deze herziening moet ook beoogd worden om het TRDE in lijn te brengen met ondertussen gewijzigde wetgeving zoals het decreet. Daarom vraagt ODE dat ook invulling gegeven wordt aan het Artikel 4.1.22/1. (10/12/2015- ...) uit het energiedecreet:                                                                                                                                                                                                                                                             De netbeheerder of zijn werkmaatschappij brengen de evenwichtsverantwoordelijken onmiddellijk op de hoogte van de onderbreking of van de beperking van de afname en injectie van de productie-eenheden, aangesloten op hun net en de modaliteiten hiervan. De Vlaamse Regering kan nadere regels bepalen betreffende welke gegevens worden vrijgegeven en de wijze waarop deze worden vrijgegeven.","We doen een voorstel van omzetting in de artikelen  2.3.8 en 2.3.20. De Vlaamse Regering kan echter specifieke modaliteiten opleggen. De voorstellen zullen dus aangepast moeten worden, als de Vlaamse Regering dat zou voorzien in het Energiebesluit.","ja"]
[81,"Synergrid","akkoord","Nieuw TRDG ook nodig ","Bij deze stellen wij voor om bij de derde consultatie, dewelke gepland is in het voorjaar van 2018, een aparte versie van het Technisch regelement voor gas op te stellen in plaats van uitsluitend een versie voor elektriciteit. Deze aanpak zal toelaten een “referentie”-document te bekomen, geënt op het nieuwe TRDE, waarin eveneens op gebied van gas alle vereiste details kunnen worden geanalyseerd, geëvalueerd en beschreven.  ","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen.","nvt"]
[82,"Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen","deels akkoord","Algemeen - kwaliteit van de databank - DME","Bij grote klanten (als hierboven beschreven) is de databank / het aansluitregister van de DNB niet altijd volledig of bruikbaar: meerdere EAN-nummers zijn in de praktijk niet op éénduidige wijze terug te vinden. Op één adres kunnen 10tallen meters staan. Eén grote site kan aan meedere straten grenzen. Straatnamen kunnen wijzigen. Ten slotte zijn de adressen niet altijd 'geCRABed', ttz: niet conform het Centraal Register AdressenBestand. Dit maakt elke integratie met een FMIS onwerkbaar. Bovendien staat het EAN nummer niet op alle meters. In een aantal gevallen wordt daarom bij 'wissels' enkel het meter-nummer opgeschreven, in plaats van de EAN nummer. Dit leidt tot tal van vertragingen, misverstanden, fouten, tot en met MOZA en incassobureau's.                                                                                                                                                                                                                        Voorstel: minstens CRAB, en de mogelijkheid om bij de meteropname niet enkel de tellerstand door te geven, maar ook een voorstel tot juist adres en andere nuttige informatie. Voorstel: de DNB's werken enkel met CRAB adressen (indien dit nog niet het geval zou zijn)."," In de toekomst zal de kwaliteit van gegevens in de databanken steeds belangrijker worden. Conform het ontwerpdecreet moeten zowel de distributienetbeheerder als de databeheerder instaan voor de 'juistheid' van de gegevens onder hun beheer. Ook ikv de  AVG wordt het voor de verwerkingsverantwoordelijke belangrijk om te zorgen dat de persoonsgegevens in zijn bezit correct zijn. Deze nieuwe verplichtingen zullen leiden tot maatrgelen om de kwaliteit van de data te verhogen. Voorlopig worden hiervoor geen bepalingen opgenomen in het TRD.   ","nvt"]
[83,"Volta","akkoord","HOOFDSTUK I. Toepassingsgebied en definities Art. 1.1.2. ","Voor de definities wordt verwezen naar de Vlaamse Energiewetgeving. Het zou helpen als die definities in een bijlage worden opgenomen.\nIn het bijzonder heb ik een vraag i.v.m. de definitie van producent en van marktpartij.\nProducent : iedere natuurlijke persoon of rechtspersoon die elektriciteit opwekt, biogas produceert en/of aardgas wint; => Een prosument is dus ook een producent.\nMarktpartij : producent, aardgasinvoerder, distributienetbeheerder, beheerder van het plaatselijk vervoernet van elektriciteit, beheerder van het transmissienet, de beheerder van het vervoernet, werkmaatschappij, leverancier, tussenpersoon, bevrachter of evenwichtsverantwoordelijke => hier lijkt het alsof met producent alleen de grote producenten bedoeld worden.\nHet lijkt nuttig om deze begrippen te verduidelijken.","De voorgestelde wijzigingen aan begrippen in het Energiedecreet worden opgelijst in het consultatiedocument. De begrippen 'producent' en 'marktpartij' zijn decretale begrippen en dienen daar verduidelijkt te worden. Noteer dat het decreet digitale meters een definitie van 'prosument' toevoegt. ","nee"]
[84,"Volta","akkoord","Bijlage II","meters conform aan bijlage MI-003 van het koninklijk besluit van 13 juni 2006 betreffende meetinstrumenten\nDit KB is vervangen door het KB van 15 april 2016:\nArt. 37. Onverminderd artikel 36 wordt het koninklijk besluit van 13 juni 2006 betreffende meetinstrumenten, gewijzigd bij de koninklijke besluiten van 30 juni 2006 en 22 juni 2010, met ingang van 20 april 2016 opgeheven.","Akkoord.","ja"]
[85,"Meerdere partijen","n.v.t.","digitale meter en straling","De VREG ontving een aantal opmerkingen betreft de digitale meter en de mogelijke impact hiervan op de gezondheid voor mensen met elektrohypersensitiviteit.","De functionaliteiten van de digitale meter worden bepaald door de Vlaamse Regering, Het is dus op dit niveau dat bepaald wordt hoe de meters kunnen communiceren.\nEr is in de commissie Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn een vraag behandeld geweest betreft elektrohypersensitiviteit en de keuze van de digitale meter: https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1241028/verslag/1242352\nHieruit blijkt dat er bij de volgende aanbesteding rekening zal gehouden worden om eventueel een optie te voorzien ter ondersteuning van communicatie via de kabel (via een netwerkaansluiting). Op die manier kan de meter communiceren met een minimum aan elektromagnetische straling.\n","nvt"]

{"sheet":"opm per code","index":1,"n_rows":351,"n_cols":10,"rows_kept":351,"merged":[[0,0,0,9]]}
["Reacties consultatie herziening TRDE"]
["Nr","Organisatie","Code","Besl. VREG (akkoord/deels akkoord/niet akkoord)","Artikelnr (nieuw)","Artikelnr (oud)                                   enkel indien van toepassing","Tekstvoorstel organisatie","Reactie organisatie","Officiële reactie VREG","Opname in tekst                                                                                         (ja/nee/nvt)"]
[1,"BASF","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Het is ons niet duidelijk wat precies onder de definities van “relationeel gegeven” en “technisch gegeven” moet worden begrepen, in het bijzonder in een GDN-context.","Deze begrippen werd opgenomen in het Decreet digitale meters en werd daarom verwijderd uit de begrippenlijst in het TRDE. Deze begrippen staan los van feit of een net publiek of gesloten is.","nvt"]
[2,"BASF","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"§2: in dit artikel wordt o.i. ten onrechte verwezen naar “marktpartijen”, wat tot gevolg zou kunnen hebben dat ook GDN-beheerders onder de toepassing van deze bepaling zouden kunnen vallen (wat o.i. niet de bedoeling is, aangezien wij begrepen dat de GDN-beheerders enkel dienen rekening te houden met Titel VII (Code GDN) van het TRDE (zie ook punt 4 van deze nota)).","GDN-beheerder is conform definitie in Energiedecreet geen marktpartij. In die zin impliceert de verwijzing in art. 1.2.4 ,§2 naar het begrip \"marktpartij\" niet dat GDN-beheerders gevat worden. Voor GDN's geldt art. 7.1.3.\nAangezien de vermelding \"elektriciteitsdistributienetbeheerders en marktpartijen\" verwarrend is, omdat dit ten onrechte doet uitschijnen dat DNB's geen marktpartijen zouden zijn, werd enkel het woord \"marktpartijen\" behouden.","nvt"]
[19,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord",{"$nulls":3},"Graag ook een consultatieversie TRDG\n\nGraag ook opname van een aantal elementen die momenteel in ontwerpwetgeving zitten (digitale meter, databeheer, flexibiliteit) eens deze ontwerpen een finale fase ingaan zodat er een stabiel wettelijk kader gecreëerd wordt door het TRD.\n","In deze consultatie werd een 1ste ontwerptekst TRDG opgenomen. \n\nCf. consultatiedocument: \n- het Decreet digitale meters is ondertussen finaal en werd in rekening gebracht in de voorliggende ontwerpteksten; \n- de aanpak wat betreft flexibiliteit.","nvt"]
[20,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","nvt","1.1.1.",null,"§1. Dit reglement bevat de voorschriften en de regels voor het beheer, de aansluiting op en de toegang tot het elektriciteitsdistributienet en de hieraan gekoppelde gesloten distributienetten voor elektriciteit, gelegen in het Vlaamse Gewest. \n","Wat met de GDN's die op een ander net \nzitten dan het distributienet?","TRDE bevat regels voor beheer, aansluiting en toegang tot het elektriciteitsdistributienet. Ook de regels mbt GDN's, gekoppeld op elektriciteitsdistributienet worden hierin opgenomen.\nAls de aansluiting, toegang of koppeling betrekking heeft op een ander net dan het elektriciteitsdistributienet, dan valt dit buiten het toepassingsgebied van het TRDE. \n\nZie het consultatieverslag, waarin het toepassingsbied van de onderscheiden technische reglementen schematisch wordt weergegeven.","nvt"]
[21,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","Akkoord","1.1.2",null,"12° Adres: locatie, aangeduid door een straatnaam, huisnummer, busnummer, postnummer, appartement en verdiep, en de naam van de stad of gemeente en de landcode","12° adres: locatie is voor ons de postcode, postnummer is voor ons postbusnummer;\nJe krijgt maw ofwel een volwaardig adres ofwel een postbusnummer.\nDaarnaast is het jammer dat het adres beperkt is en dat het appartement nummer en de verdieping niet wordt opgenomen.\nOok de landcode zou er volledigheidshalve best aan toegevoegd worden.","Akkoord met voorstel tot aanvulling met verdieping en appartement aks verduidelijking van busnummer omdat busnummer per gemeente anders wordt geformuleerd, en identificatie van de entiteit (woning) waaraan toegangspunt gelinkt moet worden, daardoor soms onduidelijk is.\n\n“postnummer” is geen correct begrip --> “postcode” is het gangbare begrip, en werd in die zin vervangen","JA"]
[22,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"operationele veiligheid of spanningskwaliteit in het gedrang te brengen.","Voor de duidelijkheid graag explicitering van spanningskwaliteit. \nDit is een algemene opmerking voor alle passages waar operationele veiligheid wordt vermeld in TRDE.\n","De VREG wenst de definitie van congestie voorlopig te beperkten tot de thermische overbelasting van een netwerkelement.\nSpanningskwaliteit wordt bepaald door de manipulatie van reactieve energie en dit kan in het kader van een ondersteunende dienst uitgewerkt worden.","NEE"]
[23,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"21° Datadienst: energiedienst op basis van de door de elektriciteitsdistributienetbeheerder ter beschikking gestelde data","Het gaat om een dienst aangeboden door een toegangshouder/esco/derde partij obv de door de netbeheerder beschikbare data en dat is de facto energiegerelateerd.","akkoord. ","ja"]
[24,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.1.2",null,"Decentrale productie-installatie: productie-installatie aangesloten op het elektriciteitsdistributienet of op een daaraan gekoppeld gesloten distributienet.","Waarom worden deze definities nog beiden gebruikt? We zien niet echt een onderscheid in het toepassingsgebied voor beiden. Voorkeur voor de term \"decentrale productie-installatie\" als enige term.\n\n \"Niet centraal gecoördineerd\" lijkt ons geen goed criterium meer. Dit had indertijd de bedoeling om het onderscheid te maken met CIPU - installaties (typisch > 25MW en in bijna alle gevallen aangesloten op het Elia-net). \nGegeven de huidige deelname van sommige productie-installaties aan balancing producten via aggregatoren,  en gegeven mogelijke evoluties voor type B generatoren ten gevolge van het ICAROS project, kan er nu ook voor kleinere productie-installaties een soort centrale coördinatie zijn, \nmaar dit neemt niet weg dat bepalingen voor productie-installaties uit dit TRDE ook voor hen van toepassing zijn.  \n\nProductie-installaties komen ook voor in de code over gesloten distributienetten, dus definitie best ook uitbreiden naar GDN.","- Volgens de VREG is er wel degelijk een onderscheid tussen een productie-eenheid en een productie-installatie. Een productie-eenheid is in het TRDE gedefinieerd als \"een fysische eenheid die een generator omvat\". Een productie-installatie kan bestaan uit meerdere generatoren/productie-eenheden. Het kan  een verschil maken of de technische vereiste gedefinieerd is op het niveau van de productie-installatie of van de productie-eenheid. De Netwerkcode RfG maakt dit verschil door te spreken van een \"elektriciteitsproductie-eenheid\" en een \"elektriciteitsproductie-installatie\". We verkiezen daarom (voorlopig) om de twee definities te behouden, maar we gaan akkoord dat het gebruik van de twee termen doorheen de tekst verder moet uitgeklaard worden na analyse (zie verder). \n\n-  De netwerkcode RfG heeft een aantal extra termen zoals power park module en sychrone elektriciteitsproductie-eenheid. Dit vraagt een grondige herziening van het hele vocabularium en een analyse van het juiste gebruik van de termen doorheen de tekst, terwijl het voorstel van technische vereisten nog maar voorligt sinds 17 mei. De VREG voorziet daarom in 2019 een nieuwe herziening van het TRDE om de netcode RfG verder te implementeren, alsook de netcode System Operation. We zullen deze issues daarin meenemen.  De belanghebbenden Eandis, Infrax en FEBEG waren akkoord met deze aanpak na overleg.\n\n- We gaan akkoord dat het gedeelte \"niet centraal gecoördineerd\" in de definities achterhaald is door de evoluties van o.a. aggregatoren die ook productie-installaties aansturen en dat productie-installaties ook voorkomen in gesloten distributienetten. We hebben de twee definities aangepast om rekening te houden met deze evolutie. "," JA"]
[25,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.1.2",null,"nettoegang met de mogelijkheid tot beperking ervan, ook buiten noodsituaties of situaties van overmacht, met het oog op de handhaving van de operationele veiligheid of kwaliteit van het net","1) In principe kan nettoegang, onafhankelijk van het type,  beperkt worden (indien technisch mogelijk) in gevallen van noodsituatie of overmacht.  Maar dit valt daarom niet onder onder flexibele toegang.\n\n2) Onder de door de VREG voorgestelde definitie zouden ook aansluitingen met budgetmeter kunnen vallen, wat wellicht niet de bedoeling is.\n\n","Het is niet de bedoeling van de VREG  om aansluitingen met een budgetmeter onder flexibele toegang te laten vallen. We gaan akkoord dat Aansluiting met Flexibele Toegang een specifiek instrument is voor het oplossen van congestieproblemen die zeker niet altijd gelinkt zijn aan een noodsituatie of overmacht, maar aan een capaciteitsprobleem op het elektriciteitsnet. We gaan echter niet akkoord met het voorstel tot aanpassing van Eandis & Infrax. We doen zelf een nieuw voorstel van de definitie, dat de scope duidelijker stelt en we maken de link met de definitie van toegangsvermogen. ","JA"]
[26,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"Art. 1.1.2\nGrootverbruiksmeting elektriciteit: meting bij een netgebruiker met een aansluitingsvermogen groter of gelijk aan 56 kVA of met lokale productie > 10 kVA\n","Is het niet logischer om in de definitie te zetten? Het kan of mag ook in de tekst zelfs zoals het nu is voorzien dat er met andere woorden ook voor lokale productie groter dan 10 kVA een grootmeting gebeurt (continuegemeten afname en injectie op het hoofdpunt) . Dit staat los van het feit of dit zal gebeuren met een AMR of met een digitale meter. De definities maken abstractie van de meetoplossing.","Artikelen over grootverbruiksmeetinrichtingen in de meetcode zijn meestal niet van toepassing op lokale productie > 10 kVA en daarom wenst de VREG dit niet in de definitie op te nemen.","NEE"]
[27,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"62° Meetgegeven: een gegeven dat verkregen wordt door of gebaseerd is op een telling of meting door middel van een meetinrichting, of door schatting volgens de bepalingen van dit TRDE.","Op de meeste plaatsen waar \"meetgegeven\" in dit TRDE wordt gebruikt kan dit ook een gegeven zijn dat afkomstig is van een schatting. \nDit volgt ook uit Art 3.3.3§2, dat stelt dat schatting een mogelijke manier is om een meetgegeven te bekomen (indien de andere manieren geen resultaat opleveren).","Het begrip 'meetgegeven' werd opgenomen in het Decreet digitale meters (zonder de toevoeging zoals hier gesuggereerd) en werd daarom verwijderd uit de begrippenlijst in het TRDE. Noteer dat een schatting gebaseerd is op vorige tellingen of metingen en in die zin ook onder de decretale definitie kan vallen. \n","nee"]
[28,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"63° Meetinrichting: de samenstelling van alle apparatuur die dient voor het bepalen van de elektrische grootheden bij het afnemen, injecteren en produceren en daaruit afgeleide grootheden zoals de consumptie van elektrische energie op een hoofdpunt of dienstverleningspunt ten behoeve van de facturatie in het kader van een energiecontract, de valorisatie van de flexibiliteit die een energieoverdracht met zich meebrengt, het netbeheer en het verstrekken van verbruiksinformatie","Ook toevoegen van consumptie (verbruik) onder andere omdat dit ook\n in de dienstencatalogus en in kader flex gebruikt  wordt","Cf. consultatiedocument","JA"]
[29,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"inclusief submetering? Ook in combinatie met defintie 53 \"installaties van de DNG\" die al dan niet tot de aansluiting behoren. Wat valt hier dan specifiek onder en waar slaat de \"software\" op? ","Cf. consultatiedocument","JA"]
[30,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"67° Meternummer: uniek identificatienummer van een meter per fabrikant","Meternummer kan hetzelfde zijn bij verschillende fabrikanten, het is slechts uniek per fabrikant","Het meternummer is slechts uniek per fabrikant.","JA"]
[31,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"Tijdsafhankelijk tarief: de manier waarop de gebruiksperiode gevaloriseerd wordt binnen de marktwerking en weerspiegeld wordt in het distributienettarief\nTijdsafhankelijke energieprijs: de manier waarop de gebruiksperiode gevaloriseerd wordt binnen de marktwerking en weerspiegeld wordt in de energieprijs","Definitie van tijdsafhankelijk (net-)tarief en tijdsafhankelijke energieprijs ontbreekt\n'Begrip wordt wel gebruikt in de oplijsting in bijlage I en in de defintie van gebruiksperiode  maar is dus niet gedefinieerd. ","Niet akkoord om een definitie van 'tijdsafhankelijk (net)tarief' toe te voegen. Het begrip en de definitie van het in de vorige consultatie voorgestelde 'gebruiksperiode' werd aangepast en naar het in ontwerp zijnde Besluit uitrol digitale meters getild ('gebruiksperiode' werd vervangen door 'tariefperiode'); 'tijdsafhankelijk nettarief' werd vervangen door 'overeenkomstig nettarief' in de definitie). Ook de formulering in de oplijsting in bijlage I werd aangepast, waardoor het nieuwe begrip 'tijdsafhankelijk tarief' overbodig wordt. \n\nNiet akkoord om een definitie van 'tijdsafhankelijke energieprijs' toe te voegen: tijdsafhankelijke energieprijzen zijn immers vrij te bepalen door de leverancier op basis van de kwartiergegevens die hij ontvangt en behoeven geen verdere bepalingen in het TRD. Om die reden werden 'tijdsafhankelijke energieprijzen' ook uit de definitie van 'gebruiksperiode' gehaald.  \n","nee"]
[32,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"schrappen","Schrappen. De termen nominaal vermogen, nominale spanning en railstel worden (behoudens vergissing) niet meer gebruikt in TRDE.\nBovendien lijkt de uitdrukking \"toegestane levering\" ons niet juist in de definitie van Pnom.\nNominaal vermogen is een installatiegegeven en zegt niets over wat toegestaan is.","Schrapping van de begrippen \"Nominaal vermogen\", \"Nominale spanning\" en \"Railstel\" die buiten de definitie niet gebruikt worden.","JA"]
[33,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"VA --> kVA ","Het toegangsvermogen zou in VA worden uitgedrukt, terwijl het aansluitingsvermogen in kVA of MVA  wordt uitgedrukt. \nVoorkeur om overal dezelfde eenheid te gebruiken (kVA)","Toegangsvermogen uitgedrukt in kVA i.p.v. VA omwille van consistentie met aansluitingsvermogen.","JA"]
[34,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.2.3",null,"De elektriciteitsdistributienetbeheerder stelt de volgende informatie ter beschikking van het publiek: \n1° de modelcontracten en reglementen voor aansluiting op en toegang tot het elektriciteitsdistributienet, vermeld in dit Reglement;\n2° de procedures die van toepassing zijn en waarnaar in dit Reglement wordt verwezen;\n3° de formulieren die vereist zijn voor de gegevensuitwisseling overeenkomstig dit Reglement;\n4° gebruiksperiode met tijdsafhankelijk nettarief de elektriciteitsdistributienettarieven en tariefperiodes.","- Onder 4° is er sprake van tariefperiodes, ik zou spreken van een gebruiksperiode met tijdsafhankelijk (net-) tarief of gewoon tijdsafhankeljik nettarief. Tariefperiode kan ook in de mate dat het slaat op de tariefperiodes van de distributienettarieven en niet van de energieprijzen.","De huidige formulering 'tariefperiodes' wordt behouden, gegeven de wijziging van het in de vorige consultatie voorgesteld begrip 'gebruiksperiode' naar 'tariefperiode' en de vernauwing van de bijhorende definitie tot énkel nettarieven (dus niet: tijdsafhankelijke energieprijzen). 'De elektriciteitsdistributienettarieven' wordt wel geschrapt aangezien het Energiedecreet al een publicatie hiervan oplegt. ","ja"]
[35,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","Akkoord","1.3.2",null,"Een elektriciteitsdistributienetgebruiker kan steeds een derde partij, zoals zijn leverancier, toegangshouder  of evenwichtsverantwoordelijke, …..","'- best ook toegangshouder als partij toevoegen, zeker als de rollen van leverancier en toegangshouders apart worden genomen","Deze aanpassing wordt inderdaad gemaakt. De distributienetgebruiker kan op afnamepunten zijn leverancier mandateren, en op injectiepunten zijn leverancier of een andere toegangshouder","Ja"]
[36,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.3.3",null,"§3. De elektriciteitsdistributienetbeheerders en de leveranciers stellen gezamenlijk een partij aan die  centraal de gegevensuitwisseling zoals beschreven in de UMIG op een onafhankelijke en transparante manier monitort.","De aanstelling van deze partij gebeurt enkel door de DNBs, er gebeurt wel marktoverleg hierover.","cf. Consultatiedocument","JA"]
[37,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","Akkoord\n","1.3.3",null,"§3. De elektriciteitsdistributienetbeheerders en de leveranciers stellen gezamenlijk een partij aan die Die partij krijgt eveneens de taak om centraal de gegevensuitwisseling zoals beschreven in de UMIGin de vrijgemaakte energiemarkt  zorgen voor een monitoring van de gegevensuitwisseling op een onafhankelijke en transparante manier en in samenspraak met de betrokken marktpartijen.  te monitorten.\n§4. Er wordt tussen de elektriciteitsdistributienetbeheerders en de toegangshouders een overeenkomst opgesteld die de kwaliteitseisen inzake de communicatie, vermeld in §1, bevat en de hiermee verbonden wederzijdse rechten en plichten.worden opgenomen in het toegangscontract. ","- het zou beter zijn aan te geven dat er monitoring moet zijn (WAT) en dat het onafhankelijk moet zijn maar het HOE namelijk door gezamenlijke aanduiding van een partij zou ik niet vermelden. In de praktijk zal de monitoring door de DNB gebeuren die de IT zal uitbesteden aan Atrias maar het is en blijft de DNB die zal monitoren.\n'- Wordt met §4  verwezen naar het toegangscontract? misschien dan best ook specifiek zo benoemen. ","cf. consultatiedocument\n\n","JA"]
[38,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.4.7",null,"5° De informatie, bijvoorbeeld na aggregatie en anonimisering is gewoon toegankelijk of publiek beschikbaar .","meetgegevens zijn confidentieel en de mededeling van confidentiële gegegevens is beperkt. Ik zou hier wel nog aangeven dat wanneer er aggregatie of anonimisering is en deze gegevens als \"open data\" beschikbaar gesteld worden, dit hier niet onder valt","Het ontwerpdecreet digitale meters bepaalt aan welke partijen de databeheerder gegevens kan verstrekken en voor welke doeleinden. Het ontwerpdecreet bevat ook een delegatie aan de vlaamse regering om de nadere modaliteiten van die gegevensuitwisseling te bepalen. Het artikel in het TRD kan worden geschrapt. ","Ja"]
[39,"Eandis & Infrax","Alg. Bepalingen","akkoord","1.5.1",null,"Toevoegen:\n Hieronder valt ook de gecontroleerde afschakeling van het distributienet bij aangekondige elektriciteitsschaarste.","Expliciet het geval toevoegen met gecontroleerde afschakeling van het distributienet bij schaarste, gezien de discussies die hierover waren tijdens de vorige schaarsteperiode, toen de activatie van het afschakelplan dreigde.","bevel van overheid wordt toegevoegd aan de lijst van voorbeelden van overmacht. Bevel van hogerhand is ook gekend als ‘Le fait du Prince’  Beslissingen van de overheid, zowel de Belgische of de buitenlandse, kunnen een overmachtssituatie uitmaken, nl. als men door een beslissing van de overheid zijn verbintenis niet meer kan uitvoeren, hoewel het misschien materieel mogelijk blijft ze uit te voeren.\n\nMen kan hierbij denken aan geval van schaarste en inwerkingstelling van afschakelplan.\n\nEventuele herziening van het begrip ‘noodsituatie’, en de link met het begrip ‘overmacht’, wordt uitgesteld, met het oog op zo groot mogelijke alignering met de begrippen in het Federaal Technisch Reglement, dat thans nog in herzieningstraject is\n\n","JA"]
[116,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"5° Aansluitingsreglement: het reglement, opgesteld overeenkomstig dit reglement, dat van toepassing is op een gebruiker en de beheerder van het elektriciteitsdistributienet. Dat reglement bepaalt de voorwaarden en wederzijdse rechten, verplichtingen en aansprakelijkheden met betrekking tot de aanleg en het gebruik van de aansluiting en het distributienet en bevat de voor de aansluiting van de installaties relevante technische bepalingen ","Het aansluitingsreglement gaat breder dan enkel het gebruik van de aansluiting, maar gaat ook over het gebruik van het distributienet. Dit bevat bijvoorbeeld ook regels met betrekking tot de aanrekening van periodieke tarieven, … .","De technische regels voor de werking van het net mogen niet verward worden met de berekeningsmethode van de distributienettarieven (Tariefmethodologie), een materie waarvoor de VREG exclusief bevoegd is en waarin hij zijn eigen beleidskeuzes moet kunnen maken.\nOvereenkomstig de artikelen 3.1.3, 2° en 3.1.4, § 2, 12° van het Energiedecreet is de VREG bevoegd om distributienettarieven voor elektriciteit en aardgas goed te keuren en hiervoor de berekeningsmethodes vast te stellen, volgens transparante criteria of het nemen van overgangsmaatregelen hierover, overeenkomstig de bepalingen van het Energiedecreet.\nHet TRDE en de tariefmethodologie van de VREG hebben betrekking op andere domeinen: het TRDE bevat technische voorschriften voor de aansluiting op en de toegang tot het net en het beheer ervan. De tariefmethodologie omvat de regels, de rapporteringen en de berekeningen waarmee de tarieven voor de elektriciteits- en aardgasdistributie worden bepaald.\nHet is nooit de bedoeling geweest, en nooit het geval geweest, dat het TRDE regels oplegt inzake distributienettarieven. Tarifaire regels horen thuis in de tariefmethodologie.","nvt"]
[117,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"Wij stellen ons de vraag of het niet beter zou  zijn om hier ook al heel duidelijk bij te vermelden dat het om diensten gaat met uitzondering van de 'facturatiedienst' (die specifiek gelinkt is aan de markttoegang van de toegangshouder)? Het doorgeven van data voor facturatie kan niet beschouwd worden als een datadienst","Akkoord. Het definitie werd in die zin aangepast. ","Ja"]
[118,"FEBEG","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.1.2",null,"28° Dataregister: register met alle datatoegangspunten en daaraan gelinkte gegevens nodig om de markt voor datadiensten te ondersteunen en waar ook elke niet-geautomatiseerde uitwisseling van gegevens voor informatieve doeleinden op het datatoegangspunt wordt geregistreerd","Door deze toevoeging wordt vermeden dat elke andere manier van werken (bvb. via submeters & toestellen) ook moet opgenomen worden in het dataregister","De term dataregister werd geschrapt. De registratie dient te gebeuren in het toegangsregister (cf. consultatiedocument) \n\n Het klopt inderdaad dat hier enkel uitwisseling van gegevens via de systemen van de databeheerder wordt beoogd. Dit werd in de tweede consultatietekst verduidelijkt via art. 5.2.2. van de datacode.","Ja"]
[119,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"Gelet op de evoluties is een aanpassing van deze definitie nuttig. Want zo zou het aansturen van productie-installaties van een aggregator ook beschouwd kunnen worden als een centrale coördinatie tenzij het hier wel gaat om decentrale prodcutie-installaties","We gaan akkoord met deze opmerking en stellen een aanpassing van de definitie voor. We verwijzen ook naar de reactie op opmerking 24 voor meer uitleg. ","JA"]
[120,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord",null,"I.1.1.3","34° EAN-GLN: European Article Number/Global Location Number (uniek numeriek veld van 13 posities voor unieke identificatie van een marktpartij)","Niet duidelijk waarom dit geschrapt is samen met de toevoeging GLN in een aantal artikelen. Dit is nl. de code die gebruikt wordt ter identificatie van de toegangshouder/evenwichts-verantwoordelijke en is dus anders dan de EAN-code\nDit is dus te behouden\n","Akkoord. EAN-GLN werd weer toegevoegd in de nieuwe ontwerptekst.","ja"]
[121,"FEBEG","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.1.2",null,"40° Energieovernamedocument: een document dat door de betrokken distributienetgebruikers of eigenaar in afwezigheid van een distributienetgebruiker gebruikt en ondertekend wordt om de wijziging van distributienetgebruiker op een toegangspunt te regelen","Door deze wijziging is het duidelijk dat het document moet ingevuld worden door de distributienetgebruikers","De voorgestelde toevoeging is geen voorwerp voor aflijning begrip en dus definitie, maar zal worden verwerkt in een inhoudelijke bepaling hierover.\n","NEE"]
[122,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"61° Meetconfiguratie: de wijze waarop de indexen, kwartiervermogens en/of andere meetgegevens (inclusief afname en injectievolumes) bepaald worden door berekening op basis van meerdere reële registers of meters","Voorstel om bij 'andere meetgegevens' zeker ook de bepaling van de afname en injectievolumes mee op te nemen ","Expliciete toevoeging van afname- en injectievolumes aan 'andere meetgegevens'.","JA"]
[123,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Wat de flexibiliteit betreft, zou enkel de \"valorisatie van flexibiliteit\" zoals bedoeld in de wetswijziging van 13 juli 2017 zou mogen bedoeld worden onder deze definitie. Zie ook de algemene opmerking. \n\nDe opmerking slaat niet op de andere punten","Cfr. Consultatiedocument over de definitie van flexibilteit en energieoverdracht","NEE"]
[124,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.3",null,null,"Dit begrip wordt vandaag in MIG6 zuiver gelinkt aan digitale meters (regime 1 of 3) en dus beperkter dan hier in TR ( waar mogelijk verwarring kan optreden met begrippen time frame en time of use)  => Dit heeft ook impact op definitie van toegangspuntconfiguratie onder nr 100","In het TRD is de toepassing van het begrip 'meetregime' inderdaad ruimer dan enkel op digitale meters. Analoge meters staan in het meetregime 'jaarlijks'; bij digitale meters is dit standaard maandelijks maar hier kan afgeweken van worden (R3: per kwartier). Wat betreft de mogelijke verwarring met de MIG begrippen 'time frame' en 'ToU': \n- een equivalent van 'time frame' wordt niet opgenomen in het TRD; \n- het equivalent van 'ToU' in het TRD is 'tariefperiode' (in de vorige consultatie was dit nog 'gebruiksperiode'); dit begrip wordt echter bewust enger ingevuld dan in de MIG en betreft énkel de nettarieven (dus niet: tijdshankelijke energieprijzen).","nee"]
[125,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,"75° Onterechte wissel van toegangshouder: wissel van toegangshouder die niet gedekt is door een energiecontract met de distributienetgebruiker op het betrokken toegangspunt","Een energiecontract betreft zowel de ver- als aankoop door de toegangshouder. Bovendien zal er in realiteit wel een contract zijn met een distributienetgebruiker mbt dat toegangspunt alleen is er geen correcte koppeling tussen de EAN-code met het adres/distributienetgebruiker waardoor het dus gaat om een onterechte wissel van toegangshouder","Dit is een terechte opmerking. Het artikel wordt als volgt aangepast in de teksten:\n75° Onterechte wissel van toegangshouder: Wissel van toegangshouder die niet gedekt is door een energiecontract met de distributienetgebruiker op het betrokken toegangspunt of het verzoek van de distributienetgebruiker om zelf toegangshouder te zijn.","JA"]
[126,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"88° Standaard jaarverbruik: een berekend verbruik over een jaar op basis van het werkelijk verbruik en het reëel (RLP) of synthetisch lastprofiel (SLP). De berekeningswijze wordt door de elektriciteitsdistributienetbeheerders gepubliceerd en goedgekeurd door de VREG","De SLPs worden goedgekeurd door de VREG","De VREG keurt de SLP's goed maar niet de berekeningswijze van het standaard jaarverbruik.","NEE"]
[127,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.2.2",null,"§3. De elektriciteitsdistributienetbeheerder behandelt verder de klacht in overeenstemming met de wetgeving of reglementering ter zake, zoals daar zijn: dit reglement en het aansluitingsreglement of aansluitingscontract en Boek XVI van het Wetboek Economisch Recht","Ook  de distributienetbeheerders moeten een klachtenbehandeling conform dit wetboek opzetten","het gaat niet om limitatieve opsomming, maar akkoord met aanvulling","JA"]
[128,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.2.4",null,"§2. (ex art. I.3.1.2) Behoudens andersluidende bepaling in de Vlaamse energiewetgeving moeten modelcontracten, reglementen, technisch voorschriften, procedures en formulieren die door de elektriciteitsdistributienetbeheerders of marktpartijen zijn opgesteld in uitvoering van dit reglement, alsook alle wijzigingen die eraan worden aangebracht,  ter kennis en commentaar worden overgemaakt aan de VREG. In afwijking van het voorgaande lid moeten modelcontracten voor aansluiting, nettoegang, datatoegang en markttoegang, alsook elke wijziging daaraan, ter goedkeuring worden overgemaakt aan de VREG. Pas na ontvangst van commentaar of een goedkeuringsbeslissing van de VREG, kunnen de in het eerste lid vermelde documenten in werking treden. Echter, bij het uitblijven van commentaar twee maanden nadat de documenten werden overgemaakt, kunnen zij in werking treden. Bij gebrek aan beslissing binnen twee maanden wordt de goedkeuring geacht stilzwijgend verworven te zijn. Als er in dit reglement een afwijkende regeling voorzien is met betrekking tot deze stilzwijgende goedkeuring, dan primeert deze afwijkende regeling","Toevoeging om ervoor te zorgen dat dit artikel in lijn is met artikel 4.2.11 e.v.","Akkoord met opmerking (cfr. \"en behoudens andersluidende bepaling in de Vlaamse energiewetgeving\" in laatste zin). \n\nvoor het overige: zie consultatiedocument\n","JA"]
[129,"FEBEG","Alg. Bepalingen","Akkoord","1.3.2",null,"Een elektriciteitsdistributienetgebruiker kan steeds een derde partij, zoals zijn toegangshouder of evenwichtsverantwoordelijke, mandateren voor zijn contacten en communicatie met de elektriciteitsdistributienetbeheerder in het kader van een of meer procedures, beschreven in dit reglement. Die partij moet steeds kunnen aantonen dat hij hiertoe gemachtigd werd door de elektriciteitsdistributienetgebruiker. De communicatie die de elektriciteitsdistributienetbeheerder in dat geval zou doen naar de elektriciteitsdistributienetgebruiker, wordt dan ook gericht aan de gemandateerde derde partij. ","Vervanging leverancier door toegangshouder. Schrapping van de laatste zin. Kosten voor prestaties gevraagd door bvb. toegangshouder zijn niet altijd voor de toegangshouder (denk bvb. aan MOZA bij een non-RES, move in en niet-periodieke tarieven die enkel mits akkoord toegangshouder via de toegangshouder mogen worden  aangerekend (cfr. toegangscontract))","Dit artikel werd reeds besproken in opmerking 35. Wij verwijzen naar het antwoord daar.","Ja"]
[130,"FEBEG","Alg. Bepalingen","Akkoord\n","1.3.3",null,"§2. De elektriciteitsdistributienetbeheerders en de toegangshouder stellen gezamenlijk een partij aan die belast is met het uitwerken van de UMIG, het versiebeheer van het protocol, vermeld in §1 , en de certificatie voor het gebruik van de daarin beschreven berichten. De UMIG wordt onverwijld na de goedkeuring ervan door de betrokken marktpartijen ter kennis en ter commentaar overgemaakt aan de VREG.\n\n§3. De elektriciteitsdistributienetbeheerders en de toegangshouders stellen gezamenlijk een partij aan die  centraal de gegevensuitwisseling zoals beschreven in de UMIG op een onafhankelijke en transparante manier monitort.\n","Leverancier' telkens vervangen door 'toegangshouder'","cf. consultatiedocument","Ja"]
[131,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.3.4",null,null,"Gezien het ontbrekend wetgevend kader lijkt het ons te vroeg om MIG TPDA reeds op te nemen in dit TDRE.","De VREG wil van de consultaties gebruik maken om zoveel mogelijk input m.b.t. dit thema te ontvangen. In de laatste fase kan worden bekeken of dit al dan niet kan worden meegenomen voor publicatie. Uiteraard zal dit afhangen van wat in het energiedecreet en het energiebesluit zal worden bepaald, maar op vandaag verwijzen de ontwerpteksten wel naar de mogelijkheid om gegevens uit te wisselen met derde partijen. ","nvt"]
[132,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.4.2",null,null,"Akkoord dat de DNG de eigenaar is van zijn relationele gegevens en meetgegevens, maar geldt  dit ook voor de technische gegevens van de installatie? ","De VREG is van mening dat art. 1.4.2 TRDE kan worden geschrapt aangezien het energiedecreet en het ontwerpdecreet digitale meters voldoende garanties lijken te bieden. Indien het persoonsgegevens betreft (technische gegevens kunnen ook persoonsgegevens zijn), zal de bescherming worden geborgd via de AVG en het decreet digitale meters. Zo zal een verwerkingsverantwoordelijke worden aangeduid die de rechten van de betrokkene moet garanderen. Daarnaast \nbepaalt het energiedecreet via art 4.1.10 en 4.1.11 (en de uitvoeringsbepalingen) zowel voor persoonsgegevens als voor commercieel gevoelige informatie dat de vertrouwelijkheid moet worden geëerbiedigd. Ten slotte, bepaalt het ontwerpdecreet ook dat de databeheerder toegang moet verlenen tot gegevens verzameld uit de meter aan o.a. de netgebruiker of een derde partij. ","JA"]
[133,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.4.2",null,null,"Conform de GDPR gaat dit verder dan enkel kennis nemen (ook wijzigen & laten verwijderen tenzij gegevens noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van de taken). Het artikel wordt dus best aangepast om conform te zijn met de GDPR.","Akkoord met de opmerking. Gelet op de bepalingen in het ontwerpdecreet digitale meters waar de verschillende verwerkingsverantwoordelijken worden gespecifieerd en de toegang van de netgebruiker tot zijn gegevens worden geexpliciteerd, lijkt deze bepaling overbodig. Daarnaast moet duidelijk zijn waarvoor gegevens worden gebruikt en zijn zowel DNB als databeheerder verantwoordelijk voor de juistheid van de gegevens in hun beheer. De bepaling zal worden geschrapt.  ","ja"]
[134,"FEBEG","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.4.4",null,null,"De koppeling van de 'identificatie van de netgebruiker' aan de meetgegevens is  niet ok als het hier gaat om data verstrekt door de toegangshouder. De toegangshouder kan en mag alleen deze data verzamelen voor de uitvoering van zijn taken in het energiecontract. Dit houdt ook in dat deze data enkel in deze context gebruikt mag worden.  De toegangshouder zou bovendien mee verantwoordelijk gesteld worden bij een databreach door de derde partij of de dnb in dit kader waarbij de boetes oplopen tot enkele miljarden euros per toegangshouder (nl. 4% van de wereldwijde omzet). Gelet op nood aan conformiteit met GDPR + risico’s dient dit geschrapt te worden als het hier gaat om data verstrekt door de toegangshouder","cf. consultatiedocument","Nee"]
[135,"FEBEG","Alg. Bepalingen","akkoord","1.4.7",null,null,"Dit is zeer ruim. Vraag om dit concreter te definiëren gelet op de confidentialiteit van de gegevens en mogelijke link met persoonsgegevens (cfr. verplichtingen GDPR)","Dit artikel werd geschrapt gelet op de bepalingen in het ontwerdecreet digitale meters waar wordt bepaald voor welke doeleinden gegevens mogen worden uitgewisseld met bepaalde partijen.","nvt"]
[202,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Heeft dit enkel betrekking op toegangspunten in GDNs of ook op toegangspunten binnen de site van een DNG, zoals bijvoorbeeld een injectiepunt?","een achterliggende netgebruiker is, conform het Energiedecreet, een natuurlijke persoon of rechtspersoon die elektriciteit of aardgas injecteert op of afneemt van een gesloten distributienet of een privédistributienet. \nAchterliggend toegangspunt is dus een toegangspunt waarop een (achterliggende) netgbruiker elektriciteit of aardgas injecteert op of afneemt van een gesloten distributienet of een privédistributienet. Een injectiepunt op de site van een netgebruiker (bedrijf bvb) is een allocatiepunt. Geen toegangspunt, en zeker geen achterliggend toegangspunt.","nvt"]
[203,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,"Berekend gebruiksprofiel: de verdeling van de afname, injectie, van een netgebruiker in de tijd, op basis van een gemodelleerd profiel","Productie en consumptie zijn niet relevant voor het  bepalen van een berekend gebruiksprofiel ","Het begrip 'gebruiksprofiel' moet hier ruimer geïnterpreteerd worden dan louter 'gebruik van het net' (in dat kader zijn inderdaad enkel afname en injectie relevant). Het begrip omvat hier ook het 'gebruik i.f.v. de markt': welke meetgegevens heeft de toegangshouder-leverancier nodig om in het kader van zijn energiecontract met de DNG te kunnen factureren? In MIG 6 betreffen profielen niet meer louter het verbruik/de afname maar kunnen ook injectie/productie omvatten. In de categorie berekende gebruiksprofielen stappen we over van louter SLP naar RLP/SPP/SLP. Dit leidt tot een ‘verruiming’ van de ter beschikking gestelde meetgegevens: niet enkel\nde energiehoeveelheden afname en injectie maar – afhankelijk van de gekozen dienst in de dienstencatalogus - ook de energiehoeveelheden productie en verbruik kunnen worden bezorgd.","nee"]
[204,"Febeliec","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"Is het de bedoeling dat er per DNB een dataregister wordt opgesteld? Hoe zal dit worden gedaan voor GDNs? Zullen zij ook elk een dataregister moeten aanleggen? En wie zal hiertoe toegang verkrijgen?","In de tweede consultatietekst wordt niet langer gesproken over een dataregister. De informatie m.b.t. de gegevensuitwissing moet worden geregistreerd in het toegangsregister. (cf. Consultatiedocument). Voor GDN's blijft de werkwijze behouden zoals opgenomen in art 4.6.3 van het energiedecreet( cf. aanpassing via art. 66 van het ontwerpdecreet digitale meters m.b.t. uitbesteding aan databeheerder) ","nvt "]
[205,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Kan dit punt worden gelijk gesteld aan \"delivery point\" zoals gedefinieerd door Elia en CREG voor het aanbieden van ondersteunende diensten of strategische reserve? Indien niet, wat is het verschil hiermee, en hoe wordt dan voorkomen dat punten aangesloten op het DNB-niveau niet zouden kunnen deelnemen aan deze ondersteunende diensten en/of strategische reserve?","Het 'leveringspunt' zoals gedefinieerd door Elia vormt een subgroep van het 'allocatiepunt' zoals gedefinieerd in het TRD. Op een allocatiepunt kunnen immers zowel toeganghouders als FSP's worden geregistreerd. Het leveringspunt van Elia komt overeen met een allocatiepunt waarop een FSP is geregistreerd. \n\nHet begrip 'allocatiepunt' is op zijn beurt een subgroep van het ruimere 'dienstverleningspunt', waar naast allocatiepunten ook 'datadienstenpunten' onder ressorteren.","nvt"]
[206,"Febeliec","Alg. Bepalingen","Niet akkoord","1.1.2",null,"38° Energiecontract: het contract, gesloten tussen netgebruiker en leverancier, voor de aankoop en/of verkoop van elektriciteit via het distributienet","Leveranciers leveren stroom, toegangshouders niet.","Er bestaat niet zo iets als een energiecontract tussen een distributienetgebruiker en een toegangshouder in strikte zin. Enkel indien deze toegangshouder de rol opneemt van leverancier of bijvoorbeeld aggregator sluit hij een energiecontract met de distributienetgebruiker. Het is echter niet de bedoeling van dit begrip in het TRDE om ook contracten tussen toegangshouder en een eventuele derde partij te vatten.","NEE"]
[207,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Wat is het verschil tussen deze definities? Is er geen overlap, is met andere woorden meetuitrusting niet overbodig geworden?","Zie de aangepaste definities van meetinrichting en meetuitrusting.","NEE"]
[208,"Febeliec","Alg. Bepalingen","deels akkoord","1.1.2",null,null,"Is een jaarlijkse meteropname toekomstbestendig? ","Het Energiebesluit legt de leverancier op om minstens jaarlijks een totale afrekeningsfactuur aan de netgebruiker te bezorgen. We verwachten dat in de toekomst de analoge meter uiteindelijk zal verdwijnen t.v.v. de digitale meter. De digitale meter schept inderdaad mogelijkheden voor een meer frequente opnamefrequentie voor facturatie. Gegeven de uitrol zoals voorzien in het Energiedecreet en -Besluit, zullen er echter nog gedurende een hele tijd ook analoge meters zijn, voor dewelke een jaarlijkse meteropname de aangewezen frequentie blijft. ","nvt"]
[209,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Febeliec verstaat niet waarom een \"reëel\" lastprofiel gebaseerd is op een \"gemodelleerd\" profiel. Ofwel zijn de gegevens effectief gemeten, oftewel is het een synthetisch profiel. De combinatie van beide is alvast verwarrend, en noopt ook tot vragen over het gebruik van RLP vs SLP.","Het begrip 'reëel lastprofiel' (RLP) - zoals gebruikt in het nieuwe allocatiemodel, beschreven in de MIG 6 documentatie, en nog goed te keuren door de VREG - heeft een ruimere invulling dan hetgeen wordt gesuggereerd door Febeliec. 'RLP' wordt zowel gebruikt voor toegangspunten met een AMR of digitale meter in meetregime 3 (gemeten gebruiksprofielen) - waarbij effectief gemeten kwartiergegevens ter beschikking zijn -  als voor toegangspunten met een analoge - enkelvoudige of tweevoudige - meter of digitale meter in meetregime 1 (berekende gebruiksprofielen). In het 2de geval komt de RLP tot stand door aftrek van de 'gemeten' RLP's en de netverliezen van de infeed; de hieruit resulterende RLP wordt dan toegepast - i.t.t. vandaag: SLP's - om de volumes voor analoge meters en digitale meters in meetregime 1 te verdelen. Enkel voor de groep exclusief nacht en voor toegangspunten met productie zal nog een 'synthetisch' profiel (SLP/SPP) gebruikt worden (cf. art. 4.3.22).","nee"]
[210,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"Ontbrekende definities: toegangshouder, nettoegang. Deze dienen toegevoegd te worden. ","De voorgestelde wijzigingen aan begrippen in het Energiedecreet worden opgelijst in het consultatiedocument.","nee"]
[211,"Febeliec","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.2.4",null,"§2 […] Pas na ontvangst van commentaar EN een goedkeuringsbeslissing van de VREG, […]","Beide voorwaarden moeten gelijktijdig vervuld zijn om willekeur te vermijden","Dit klopt niet: ofwel is een document ter commentaar van de VREG, ofwel moet de VREG het goedkeuren. Bijgevolg ontvangt een marktpartij ofwel commentaar, ofwel een beslissing. Zie ook het consultatiedocument hieromtrent: specifeke bespreking van dit artikel","nee"]
[212,"Febeliec","Alg. Bepalingen","akkoord","1.2.4",null,null,"In dit artikel wordt verwezen naar “marktpartijen”. Febeliec is van mening dat dit geen betrekking heeft op GDN-beheerders. ","Klopt, GDN-beheerder is conform definitie in Energiedecreet geen marktpartij. In die zin impliceert de verwijzing in art. 1.2.4 ,§2 naar het begrip \"marktpartij\" niet dat GDN-beheerders gevat worden. Voor GDN's geldt art. 7.1.3.","nvt"]
[213,"Febeliec","Alg. Bepalingen","akkoord","1.4.4",null,null,"Febeliec blijft het opsplitsen van het vroegere toegangspunt in een hoofdpunt en een toegangspunt verwarrend vinden en zou hier (cfr algemene opmerkingen) een duidelijker overzicht van krijgen, alsook van alle andere punten die de VREG definieert en identificeert in dit Technisch Reglement, teneinde zeker te zijn dat zij het onderscheid correct inschat","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[267,"Infrabel","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"12* Adres is niet altijd gekend (of er is geen straatnummer), in dit geval GPS-coördinaten gebruiken. ","voor DNB zijn GPS-coördinaten geen (deel van) adres. Wat eventueel wel kan: optioneel veld in het toegangsregister, maar dit vereist een wijziging in MIG. ","nee"]
[268,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"22* Mandaat is enkel nodig indien datatoegangshouder niet de netgebruiker is.","In de nieuwe consultatie zal deze definitie  geschrapt worden. In de tekst zelf zal gesproken worden over een contract tussen de derde partij en de netgebruiker (cf. Consultatiedocument). In geval van een multisite zal het moederbedrijf de 'toestemming' moeten hebben van de verbonden ondernemingen aan die gegevens te verkrijgen. ","nee"]
[269,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"29* Decentrale productie-eenheid: is productie-eenheid aangesloten op een distributienet al dan niet achterliggend.","De defintie werd aangepast. Zie uitleg bij opmerking 24","JA"]
[270,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"30* waarom beperking tot 25 MW?","De defintie werd aangepast. Zie uitleg bij opmerking 24","JA"]
[271,"Infrabel","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.1.2",null,null,"31* Dienstencatalogus - te beperkend - gaat enkel om data uitwisseling dus injectie en afname is geen dienst.","Afname en injectie zijn geen 'dienst op het vlak van dataverwerking en data-uitwisseling'. De dienstencatalogus biedt louter een overzicht van de verschillende manieren waarop de databeheerder meetgegevens kan combineren en aanleveren aan toegangshouders, FSP's en gemandateerde derde partijen.","nee"]
[272,"Infrabel","Alg. Bepalingen","Niet akkoord","1.1.2",null,null,"38* Energiecontract is het contract afgesloten tussen een netgebruiker en een leverancier, niet met de toegangshouder","Er bestaat niet zo iets als een energiecontract tussen een distributienetgebruiker en een toegangshouder in strikte zin. Enkel indien deze toegangshouder de rol opneemt van leverancier of bijvoorbeeld aggregator sluit hij een energiecontract met de distributienetgebruiker. Het is echter niet de bedoeling van dit begrip in het TRDE om ook contracten tussen toegangshouder en een eventuele derde partij te vatten.","NEE"]
[273,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"57* Meetinrichting: wordt gekoppeld aan facturatie. Is dus niet van toepassing op bijvoorbeeld groenestroommeter waar geen facturatie plaatsvindt.","Zie aangepaste definitie van meetinrichting.","JA"]
[274,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"66* meetuitrusting - is onduidelijke definitie. Wat betekent software? Is dit inclusief een centraal systeem?","Zie aangepaste definitie van meetinrichting en meetuitrusting. Met software bedoelen we een centraal systeem dat voor de uitlezing en de eventuele berekeningen zorgt (bv. omzetting van vermogen naar energie bij de AMR).","JA"]
[275,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"87* stamgegevens: schrappen verwijzing naar aan- en verkoop","De definitie werd gewijzigd. Het voorgestelde 'aan- en verkoop van elektriciteit' werd vervangen door 'injectie en afname van elektriciteit'.","ja"]
[276,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"99* Toegangspunt: plaats waar injectie-afname plaats vindt (niet aan en verkoop)","Cf. consultatiedocument: begrippenkader inzake toegang","nvt"]
[277,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"101° Toegangsvermogen: vermelden dat dit op 15 minuten basis is","De definitie is uitgebreid om aan te geven dat het vermogen een kwartiergemiddele is.","JA"]
[278,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.1.2",null,null,"102* idem","De definitie is uitgebreid om aan te geven dat het vermogen een kwartiergemiddele is.","JA"]
[279,"Infrabel","Alg. Bepalingen","akkoord","1.2.4",null,null,"§2 splitsen in 2 delen: met name in deel documenten die moeten worden goegekeurd en deel documenten die voor commentaar worden overgemaakt.","Zie rij 128","JA"]
[280,"Infrabel","Alg. Bepalingen","Akkoord\n","1.3.3",null,null,"is inconsistent: ofwel gaat het steeds om de relatie toegangshouder- DNB ofwel leverancier - DNB. Nu worden de 2 door elkaar gemengd.","cf. Consultatiedocument","ja"]
[281,"Infrabel","Alg. Bepalingen","niet akkoord","1.4.1",null,null,"in §1 dienen ook de gegevens van de netgebruiker vermeld te worden\nin §2 is het aansluitingspunt vergeten","Dit artikel werd herschreven gelet op de bepalingen in het ontwerpdecreet i.v.m. de gegevenslijsten die in de technische reglementen moeten worden opgenomen.\nEr komen inderdaad ook gegevens gerelateerd aan het aansluitingspunt in het toegangsregister, maar in deze bepaling gaat het over de relatie tussen toegangspunt en dienstverleningspunten. Aansluitingspunt hoeft o.i. hier niet te worden vermeld. ","JA"]
[282,"Infrabel","Alg. Bepalingen","Akkoord\n","1.4.4",null,null,"identificatie leverancier is eveneens noodzakelijk","Het is inderdaad wenselijk dat de VREG op de hoogte is van de leverancier van de toegangshouder. In dat kader zal de VREG aan de toegangshouder in zijn rol als marktpartij de nodige rapporteringen opvragen.","nvt "]
[115,"Eandis & Infrax","Bijlage I gegevenslijst","Akkoord",{"$nulls":3},"Mogelijk moet de gegevenslijst in een latere fase nog aangevuld worden n.a.v.  doorlichtingen en inzichten die ontstaan uit de implementatie van de GDPR.","De bepalingen over de gegevenslijsten en de lijsten zelf werden herschreven gelet op de bepalingen hieromtrent in het ontwerpdecreet.  ","ja"]
[3,"BASF","Code GDN","akkoord","7.3.3",null,null,"Zoals aangehaald tijdens het overlegmoment op 16 november 2017, lijkt door de verwijzing naar Hoofdstuk I. “Algemene bepalingen betreffende meetinrichtingen” van de Meetcode, ook de (nieuwe) verplichting onder artikel 3.1.18, §3 (inzake verplichte 5-jaarlijkse kalibratie van kWh en kVArh-meters) van toepassing te zijn op GDN-beheerders. Dit is voor GDN-beheerders evenwel absoluut onwenselijk omdat de vermeende meerwaarde van deze verplichting absoluut niet in verhouding staat tot de substantiële kosten en risico’s die dit met zich meebrengen. De kost kan ruwweg geschat worden op iedere vijf jaar meer dan 500.000 EUR. Doordat deze kalibratie de vrijschakeling vereist van de betrokken installatie neemt het risico op storing en uitval van de installaties substantieel toe.","De periodieke calibratieplicht onder artikel 3.1.18 (§3) is niet van toepassing op gesloten distributienetwerken.\nArtikel 7.3.3 is aangepast en er wordt er nu expliciet enkel verwezen naar artikel 3.1.18, §1 en §2 betreft de nauwkeurigheidsvereisten.","JA"]
[4,"BASF","Code GDN","deels akkoord","7.3.11",null,null,"§1-2: zoals eveneens reeds aangehaald tijdens het overlegmoment op 16 november 2017, dient op een GDN absoluut vermeden te worden dat verschillende meetsystemen met elkaar worden gecombineerd. In een dergelijk geval wordt het voor de GDN-beheerder immers bijzonder moeilijk om nog een gesloten allocatie verzekeren of de aangeboden flex op zijn GDN bewaken (om misbruik te voorkomen). Wij hebben tijdens het overlegmoment op 16 november 2017 begrepen dat indien het meetsysteem van de GDN-beheerder toelaat om de hoeveelheid geproduceerde elektriciteit of het geactiveerde volume flexibiliteit eenduidig te bepalen (wat op ieder GDN het geval zou moeten zijn), in geen geval meetuitrustingen van derde partijen of een andere netbeheerder mogen worden geplaatst op het GDN zonder toestemming van de GDN-beheerder. Gelieve de tekst in die zin dan ook aan te passen / te verduidelijken.","Zie consultatiedocument, artikelsgewijze bespreking van de Code GDN","JA"]
[5,"BASF","Code GDN","n.v.t.","7.4.7",null,null,"§2: de precieze draagwijdte van dit artikel en de inhoud van de vereiste modelverklaring is ons niet volledig duidelijk en zouden we graag nader met u bespreken.","De VREG staat ter beschikking om een modelformulier te bespreken. De bedoeling van deze paragraaf is ervoor te zorgen dat beide partijen zich engageren voor de wederzijdse verplichtingen. Het vormt de basis om de evenwichtsverantwoordelijke in het toegangsregister toe te voegen.","n.v.t."]
[6,"BASF","Code GDN","deels akkoord","7.4.19",null,null,"Wij dringen erop aan dat een vrijstelling van de reconciliatie-verplichtingen zou worden toegestaan aan de GDN-beheerder, indien binnen de zes maanden een gesloten allocatie heeft plaatsgevonden.","Dit is een artikel voor gesloten distributienetten aangesloten op het distributienet. We zijn akkoord dat dit artikel niet van toepassing is voor gesloten distributienetten aangesloten op het plaatselijk vervoernet van elektriciteit, maar dat is een op te nemen item voor de aanpassing van het TRPV, niet van het TRDE. \n\nVoor het distributienet zijn er mogelijks kleinverbruikers die wel recht hebben op de uitkomst van de reconciliatieprocessen. Indien de GDN-beheerders van mening zijn dat dit een zware administratieve last veroorzaakt of andere ongewenste neveneffecten heeft die niet opwegen tegen de voordeel voor kleinverbruikers, hadden wij hier graag meer informatie en motivatie over ontvangen. Indien uit deze motivatie blijkt dat een herformulering van het artikel aangewezen is, zijn wij hiertoe bereid.","Nee"]
[7,"BASF","Code GDN","Akkoord\n","7.4.20",null,null,"Gelieve het woord “verstrekt” te vervangen door “stelt ter beschikking” (in lijn met de titel van dit artikel).","in lijn met de titel van het artikel wordt het woord \"verstrekt\" vervangen door \"stelt ter beschikking\"","JA"]
[114,"Eandis & Infrax","Code GDN","akkoord\n",null,null,"De code GDN bevat de voorschriften en de regels voor het beheer, de aansluiting op en de toegang tot een gesloten distributienet dat gekoppeld aan het elektriciteitsdistributienet. Deze code bevat verder ook de bepalingen voor de koppeling tussen het gesloten dsitributienet en een GDN.","De code GDN gaat over meer dan enkel de koppeling tussen het DN en het GDN. De code gaat ook over aansluiting van achterliggende netgebruikers op GDN, over data-uitwisselingen…\nOnze voorgestelde  formulering is analoog als bij Art 1.1.1 van het TRDE, met bijkomende expliciete vermelding van de koppeling tussen GDN en DN.","Er zijn inderdaad 2 aspecten: de koppeling zelf, tussen net en GDN, en anderzijds de regels inzake beheer, aansluiting en toegang tot het GDN. \nDe Code GDN bevat de regels voor koppeling distributienet én de regels inzake beheer, aansluiting en toegang tot GDN. \nEr wordt schema toegevoegd aan consultatieverslag om toepassingsgebied voor GDN's duidelijk te maken.\n","JA"]
[261,"Febeliec","Code GDN","akkoord","7.1.1",null,"De beheerder van het gesloten distributienet voert alle taken uit en komt alle verplichtingen na die hem opgelegd worden krachtens de geldende wetgeving en reglementering, in het bijzonder deze die betrekking hebben op de veiligheidsmaatregelen bij de oprichting en de exploitatie van installaties voor de distributie van elektriciteit door middel van leidingen. Op een beheerder van een gesloten distributienet zijn geen andere bepalingen van toepassing dan deze vermeld in Titel VII van het Technisch Reglement.","Febeliec stelt voor om deze zin toe te voegen omwille van de duidelijkheid voor de GDN-beheerder","Akkoord met verduidelijking. De formulering van het voorstel diende echter aangepast te worden omdat er uiteraard nog andere regelgeving van toepassing kan zijn, dan deze uit het TRDE. Bovendien werken de definities van Titel I wel door tot in de Code GDN.","JA"]
[262,"Febeliec","Code GDN","akkoord","7.3.2",null,null,"Door de verwijzing naar Hoofdstuk I. “Algemene bepalingen betreffende meetinrichtingen” van de Meetcode lijkt ook de (nieuwe) verplichting onder artikel 3.1.18, §3 (inzake verplichte 5-jaarlijkse kalibratie van kWh en kVArh-meters) van toepassing te zijn op GDN-beheerders. Dit is voor GDN-beheerders evenwel absoluut onwenselijk omdat de vermeende meerwaarde van deze verplichting absoluut niet in verhouding staat tot de substantiële kosten en risico’s die dit met zich meebrengen. ","De verstrengde calibratieplicht onder artikel 3.1.18 (§3) is niet van toepassing opgesloten distributienetwerken aangezien, zoals blijkt uit artikel 7.3.2, enkel art. 3.1.18 § 1 en §2 van toepassing zijn.\n\nArt. 3.7.1 handelt enkel over termijnen, die gelijk moeten zijn aan deze die gelden voor de elektriciteitsdistributienetbeheerders, maar niet over de gelding van de overige inhoud van al wat onder Hoofdstuk I van titel III staat.","JA"]
[263,"Febeliec","Code GDN","deels akkoord","7.3.11",null,null,"Op een GDN dient absoluut vermeden te worden dat verschillende meetsystemen met elkaar worden gecombineerd. In een dergelijk geval wordt het voor de GDN-beheerder immers bijzonder moeilijk om nog een gesloten allocatie verzekeren of de aangeboden flex op zijn GDN bewaken (om misbruik te voorkomen). ","Zie consultatie document en de reactie in opmerking 4","JA"]
[264,"Febeliec","Code GDN","n.v.t.","7.4.7",null,null,"De precieze draagwijdte van dit artikel en de inhoud van de vereiste modelverklaring is ons niet volledig duidelijk ","De bedoeling van deze paragraaf is ervoor te zorgen dat beide partijen zich engageren voor de wederzijdse verplichtingen. Het vormt de basis om de evenwichtsverantwoordelijke in het toegangsregister toe te voegen. De VREG staat ter beschikking om de modelverklaring te bespreken.","n.v.t."]
[265,"Febeliec","Code GDN","deels akkoord","7.4.19",null,null,"Febeliec dringt erop aan dat een vrijstelling van de reconciliatie-verplichtingen zou worden toegestaan aan de GDN-beheerder, indien binnen de zes maanden een gesloten allocatie heeft plaatsgevonden. ","Dit is een artikel voor gesloten distributienetten aangesloten op het distributienet. We zijn akkoord dat dit artikel niet van toepassing is voor gesloten distributienetten aangesloten op het plaatselijk vervoernet van elektriciteit, maar dat is een op te nemen item voor de aanpassing van het TRPV, niet van het TRDE. \n\nVoor het distributienet zijn er mogelijks kleinverbruikers die wel recht hebben op de uitkomst van de reconciliatieprocessen. Indien de GDN-beheerders van mening zijn dat dit een zware administratieve last veroorzaakt of andere ongewenste neveneffecten heeft die niet opwegen tegen de voordeel voor kleinverbruikers, hadden wij hier graag meer informatie en motivatie over ontvangen.","NEE"]
[266,"Febeliec","Code GDN","Akkoord\n","7.4.20",null,null,"Gelieve het woord “verstrekt” te vervangen door “stelt ter beschikking” (in lijn met de titel van dit artikel).","in lijn met de titel van het artike lwordt het woord \"verstrekt\" vervangen door \"stelt ter beschikking\"","JA"]
[330,"Infrabel","Code GDN","deels akkoord","7.2.5",null,null,"In de meeste gesloten distributienetten zal de netgebruiker zelf toegangshouder zijn. Hij dient een leverancier aan te duiden en een evenwichtsverantwoordelijke. De CDS beheerder factureert de netkosten rechtstreeks aan de netgebruiker.","De inhoud van het artikel verhindert volgens de VREG niet de invulling die in de opmerking wordt gegeven. Indien de netgebruiker zichzelf aanwijst als toegangshouder, zal hij een evenwichtsverantwoordelijke moeten aanduiden (en een leverancier, tenzij hij zelf energie aankoopt). De toegangshouder betaalt de nettarieven.\n\nIndien u het niet eens bent met deze reactie, vragen wij u aan te duiden waar het artikel precies verkeerd is.","NEEN"]
[331,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.3.1",null,null,"Net zoals bij een publieke DNB zal voor kleine verbruiken (cfr verlichting of automaten) geen meter voorzien worden maar gewerkt worden met een constant verbruik of profiel).\nBelangrijk is dat er tussen beheerder CDS en achterliggende verbruiker een akkoord bestaat over de berekening en de toewijzing van het verbruik.","Artikel 7.3.1 is uitgebreid met een bijkomende paragraaf die het gebruik van verbruiksprofielen mogelijk maakt. Het is de taak van de GDN-beheerder om deze werkwijze toe te lichten in een technisch voorschrift (art. 7.1.3).","JA"]
[332,"Infrabel","Code GDN","deels akkoord","7.3.10",null,null,"De installatie en uitlezing van een groenestroommeter dient te worden toevertrouwd aan de CDS beheerder. Hij moet deze taak wel vervullen voor de toewijzing van de elektriciteit aan zijn achterliggende klanten.","Het Energiebesluit vermeldt o.a. in artikel 6.1.7  dat productiemeters met meetgegevens waarop de certificatenberekening gebaseerd is, moeten geplaatst worden door de netbeheerder, niet de GDN-beheerder. Alhoewel we van mening zijn dat productiemeters van de GDN-beheerder zou kunnen volstaan, is dit dus niet mogelijk  zonder aanpassing van het energiebesluit omdat GDN-beheerder niet valt onder de definitie van netbeheerder.","nee"]
[333,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.4.1",null,null,"Een hoofdpunt kan slaan op meerdere aansluitingspunten","Cf. Consultatiedocument (4.2.7) De bepaling uit art. 7.4.1 werd geschrapt.","JA "]
[334,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.4.7",null,null,"Principe: netgebruiker is toegangshouder en sluit contract met leverancier. Leverancier duidt ARP aan.","Cf. Consultatiedocument (4.1.4.)","JA "]
[335,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.4.10",null,null,"Leverancier ipv toegangshouder","Cf. Consultatiedocument (4.1.4.)","JA "]
[336,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.4.11",null,null,"Leverancier ipv toegangshouder","Cf. Consultatiedocument (4.1.4.)","JA "]
[337,"Infrabel","Code GDN","Akkoord\n","7.4.13",null,null,"Leverancier ipv toegangshouder","Cf. Consultatiedocument (4.1.4.)","JA "]
[98,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord\n","5.1.1",null,"Art. 5.1.1\nEen meetgegeven wordt gebruikt voor informatieve doeleinden wanneer het gebruikt wordt voor andere doeleinden dan toewijzing van energiehoeveelheden voor facturatie in het kader van een energiecontract, toewijzing van energiehoeveelheden in kader van allocatie, reconciliatie of evenwicht op het net en valorisatie van flexibiliteit die een energieoverdracht met zich meebrengt","Strikt genomen is allocatie en evenwicht (gegevens richting Elia bijvoorbeeld) geen \"facturatie\" en het lijkt met niet dat dit onder \"informatieve\" valt vermis ze al in de marktcode aan bod komen.","Akkoord met de aanvulling. Artikel werd aangepast. ","JA "]
[99,"Eandis & Infrax","Datacode","niet akkoord","5.2.1",null,null,"In theorie zijn er 3 rollen te onderscheiden:\n\n- netgebruiker --> titularis toegangspunt\n- datacontractant : de persoon die een contract afsluit met een derde partij, dit hoeft niet noodzakelijk de netgebruiker te zijn, dat kan ook de echtgenoot/echtgenote zijn.\n- derde partij -> data toegangshouder\n\nOfwel moet de datacode (her)(ge)schreven worden met de 3 rollen ingedachte ofwel, en dat lijkt ons een betere oplossing,  vastleggen dat het enkel de netgebruiker zelf is die een datacontract kan afsluiten zodat de rol van datacontractant vervalt.","cf. consultatiedocument","nee"]
[100,"Eandis & Infrax","Datacode","deels akkoord","5.2.3",null,"In het dataregister worden minstens de volgende gegevens opgenomen:\n• informatie over de titularis van het toegangspunt, zoals aangeleverd door de toegangshouder: \no de naam van de elektriciteitsdistributienetgebruiker; \no het contactadres  de contactgegevens van de elektriciteitsdistributienetgebruiker;\n* informatie over de datatoegang, per datatoegangspunt: \no de identificatie (EAN met bijvoegsel) van de aan het hoofdpunt gekoppelde datatoegangspunten; \no de partijen die als datatoegangshouder zijn aangewezen;\no de datatoegangspuntconfiguratie:\n het meetregime;\n de informatiefrequentie;\no de contractuele status van het datatoegangspunt;\no de gekozen dienst uit de dienstencatalogus;\no de startdatum van het verkrijgen van datatoegang door een datatoegangshouder op het datatoegangspunt; \no de einddatum van de datatoegang voor de datatoegangshouder op het datatoegangspunt; \no gegevens met betrekking tot het mandaat;\n• informatie over de niet-geautomatiseerde data-uitwisseling, per toegangspunt\no de gemandateerde derde partij;\no gegevens met betrekking tot het mandaat.\n","Speicifiek voor de laatste bullet : informatie over niet-geautomatiseerde data-uitwisseling. Moet in voorkomend geval dan ook enkel de informatie van de  laatste bullet bijgehouden worden of zijn de voorgaande bullets ook van toepassing bij niet-geautomatiseerde data uitwisseling ? Mogelijjks wat duidelijker te formuleren"," cf. Consultatiedocument ","nee"]
[101,"Eandis & Infrax","Datacode","niet akkoord","5.2.3",null,"Art. 5.2.3. \n(nieuw – naar analogie met Art 4.1.5) – Inhoud van het dataregister\n\nIn het dataregister worden minstens de volgende gegevens opgenomen:\n• informatie over de titularis distributienetgebruiker van het toegangspunt die aanzien wordt als unieke verantwoordelijke en aanspreekpunt , zoals aangeleverd door de toegangshouder: \no de naam van de elektriciteitsdistributienetgebruiker; \no het contactadres van de elektriciteitsdistributienetgebruiker;","Titularis is de netgebruiker. Wij gaan enkel kijken naar de netgebruiker (cfr huurder en niet verhuurder)","cf. consultatiedocument ","nee"]
[102,"Eandis & Infrax","Datacode","akkoord","5.3.1",null,"Art. 5.3.1\n§1. De elektriciteitsdistributienetgebruiker heeft de mogelijkheid omkan maximaal een keer per jaar zijn verbruiksgegevens van de laatste drie jaar op eenvoudig verzoek, met opgave van zijn EAN-code",null,"Werd aangepast.","Ja"]
[103,"Eandis & Infrax","Datacode","akkoord","5.3.1",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetgebruiker de mogelijkheid om kan maximaal een keer per jaar zijn verbruiksgegevens van de laatste drie jaar op eenvoudig verzoek, met opgave van zijn EAN-code, gratis verkrijgen bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder. Hij kan ook inzage krijgen in zijn verbruiksgegevens van de laatste drie jaar via een gemandateerde derde partij of via zijn toegangshouder die deze gegevens weergeeft conform het Energiebesluit. ",null,"werd aangepast.","Ja"]
[104,"Eandis & Infrax","Datacode","akkoord","5.3.2",null,"Art. 5.3.2\n§1. Voor elektriciteitsdistributienetgebruikers met een kleinverbruiksmeetinrichting verstrekt de elektriciteitsdistributienetbeheerder via een gepersonaliseerd webportaal, indien beschilkbaar,  inzage in de meetgegevens, gecumuleerd volgens de van toepassing zijnde opnamefrequentie voor verbruiksinformatie’. Deze cumulatieve gegevens worden verstrekt voor de periode van ten minste de drie voorgaande jaren of voor de periode sinds de huidige toegangshouder geregistreerd staat op het toegangspunt, indien dit korter is.\n\n§2.  Onverminderd §1 verstrekt de elektriciteitsdistributienetbeheerder voor een op afstand uitleesbare kleinverbruiksmeetinrichting via een webportaal   inzage in gedetailleerde gegevens over het verbruik per gebruiksperiode voor elke dag, week, maand en elk jaar. Deze geaggregeerde maandgegevens worden de aanvrager beschikbaar gesteld, over een periode van ten minste de voorgaande 24 maanden, of voor de periode sinds de huidige toegangshouder geregistreerd staat op het toegangspunt, indien dit korter is. De beschikbaarheid van historische gegevens met een granulariteit van minder dan een maand hangt af van de keuze van meetregime van de elektriciteitsdistributienetgebruiker.\n\n§3 Aanvullend bij §1 en § 2 verstrekt de elektriciteitsdistributienetbeheerder inzage in de status van toegangspunten en datatoegangspunten zodat de elektriciteitsdistributienetgebruiker inzage heeft in wie toegang heeft tot zijn verbruiksgegevens.","Indien beschikbaar toevoegen aan §1 omdat de standaard opnamefrequentie van verbruiksgegevens (klassiek)  zesmaandelijks is maar enkel jaarlijks  voor klassieke meter beschikbaar zal zijn behoudens de klant zelf informatieve indexen over maakt.\n","Deze bepaling werd geschrapt gelet op wat werd opgenomen in het ontwerpbesluit digitale meters ","nee"]
[105,"Eandis & Infrax","Datacode","niet akkoord","5.4.4",null,"§1. De datatoegangshouder verklaart en garandeert ten opzichte van de elektriciteitsdistributienetbeheerder dat hij handelt op basis van een mandaat van de elektriciteitsdistributienetgebruiker en dat hij een datacontract heeft afgesloten met de netgebruiker of data contractant. ",null,"Voor de databeheerder is het enkel relevant dat de netgebruiker toestemming heeft gegegeven. Dit is ook de enige vereiste die in het ontwerpdecreet werd opgenomen. ","nee"]
[106,"Eandis & Infrax","Datacode","deels akkoord","5.4.4",null,"Art. 5.4.4. \n(nieuw – naar analogie met Art. 4.2.3.) – Verklaringen en garanties van de datatoegangshouder \n\n§1. De datatoegangshouder verklaart en garandeert ten opzichte van de elektriciteitsdistributienetbeheerder dat hij handelt op basis van een mandaat met uitdrukkelijke toesteming van de huishoudelijke elektriciteitsdistributienetgebruiker of een mandaat of verklaring van verwantschap van de niet huishoudeiljke elektriciteitsdistributienetgebruiker.\n\n§2. De datatoegangshouder waarschuwt de elektriciteitsdistributienetbeheerder onmiddellijk wanneer dit mandaat vervalt","Onderscheid tussen residentiële klanten waar de driver de bescherming van persoonsgebonden gegevens is en niet residientiële klanten waar de GDPR niet van tel is maar  de vertrouwelijke behandeling van commerciëel gevoelige gegevens de driver is.\n\nCfr multisitegegevens verstrekken gebeurt niet via eenzelfde formeel mandaat als voor een huishoudelijke klant. De controles e.d. zijn mogelijk ook afwijkend. Er wordt vanuit gegaan dat een professioneel bedrijf beter weet wat de draagwijdte is van een bepaalde beslissing en zelf de nodige vertrouwelijkheidsprincipes zal opnemen in het datacontract.","De VREG volgt de visie dat er een onderscheid kan gemaakt worden tussen de situatie waar het gaat om gegevens van natuurlijke personen en waar het gaat om gegevens van rechtspersonen. De vorm en de inhoud van het mandaat worden in het TRD niet bepaald dus er kan een onderscheid worden gemaakt, maar in beide gevallen is een toestemming nodig van de netgebruiker.  (cf ontwerpdecreet digitale meters)\n\nWanneer het gaat om persoonsgegevens is de derde partij verwerkingsverantwoordelijke m.a.w. de eisen m.b.t.. het mandaat volgen uit de GDPR. \n\ncf. consultatiedocument \n\n","Nee"]
[107,"Eandis & Infrax","Datacode","niet akkoord","5.4.12",null,"§2. Het aanbod van diensten op een datatoegangspunt wordt bepaald door de mogelijke combinaties van meetgegevens gemeten, mits technisch mogelijk en econmisch verantwoord,   door de aanwezige meetinrichting. ",null,"De VREG vermoedt dat deze opmerking refereert aan situaties waarbij de meter niet kan worden uitgelezen? Het ontwerpbesluit digitale meters bevat op vandaag geen bepalingen die verantwoorden dat de meter niet (kan) worden uitgelezen omwille van  'technische/economische redenen. Deze suggestie wordt niet meegenomen. ","Nee"]
[108,"Eandis & Infrax","Datacode","niet akkoord","5.4.13",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetbeheerder maakt de op basis van de aanwezige meetinrichting, mits technisch mogelijk en econmisch verantwoord, mogelijke instellingen van de datatoegangspuntconfiguratie via de dienstencatalogus zichtbaar aan de datatoegangshouder op het betreffende datatoegangspunt. ",null,"Het is de VREG niet duidelijk welke situaties hier worden bedoeld. Deze suggestie wordt niet meegenomen. ","Nee"]
[109,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord\n","5.4.13",null," ","Suggestie: verwijzing naar MIG TPDA dit eerder generiek, vlak onder de titel van hoofdstuk 4 (p 108), en niet per artikel. \nIdem voor par 2 en par 4 van dit artikel.","Suggestie deels gevolgd. ","JA"]
[110,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord","5.4.14",null,"§3. Nadat de elektriciteitsdistributienetgebruiker specifiek, geïnformeerd en ondubbelzinnig zijn toestemming heeft gegeven om over te gaan tot registratie van een datacontract, moet de datatoegangshouder aanvullende informatie raadplegen om de door de elektriciteitsdistributienetgebruiker verschafte gegevens te verifiëren en het datacontract correct te kunnen registreren. Deze aanvullende informatie omvat: \n• fysieke status van het hoofdpunt;  \n• gegevens inzake de aanwezigheid van lokale productie (type, datum van indienststelling en vermogen);\n• volledig serienummer van de meter(s);\n• aantal meetregisters;\n• voor hoofdpunten met jaarlijkse meteropname: de opnamemaand;\n• mogelijke instellingen van de datatoegangspuntconfiguratie;\n• contractuele status van het datatoegangspunt;\n• beschikbare diensten op het vlak van dataverwerking en data-uitwisseling;\n","De contractuele status van het datatoegangspunt is in deze niet relevant en momenteel ook zo niet voorzien in de preswitch light van de MIG TPDA","Dit punt werd geschrapt. ","JA"]
[111,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord\n","5.4.14",null," ","Nog te bepalen op basis van wat  de aanvrager/3e partij een opzoeking kan doen (adres, naam,…)","Genoteerd.","nvt"]
[112,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord\n","5.4.15",null,"Art. 5.4.15. \n(nieuw) – Processen die een wijziging op het datatoegangspunt teweeg brengen \n\n§1. De datatoegangshouder heeft toegang tot de meetgegevens van een datatoegangspunt vanaf het moment van registratie van een datacontract met betrekking tot dat datatoegangspunt. De datatoegangshouder kan enkel historische meetgegevens verkrijgen indien de netgebruiker hiervoor expliciet en schriftelijk toestemming voor heeft gegeven. Toegang tot de meetgegevens  het datacontract en daarmee  het mandaat van de elektriciteitsdistributienetgebruiker loopt.\n\n§2. Op het moment van een klantenwissel of gecombineerde wissel van klant en toegangshouder op een toegangspunt beëindigt de toegang tot de meetgegevens op de datatoegangspunten gekoppeld aan hetzelfde hoofdpunt.","Itt tot een reguliere toegangshouder dewelke, enkel indien dit niet wordt toegestaand door een netgebruiker, toegang krijgt tot de historische gegevens is dit voor de datatoegangshouder omgekeerd. Enkel bij een uitdrukkelijk akkoord van de netgebruiker, moet deze toegang krijgen tot historische (meet)gegevens","Akkoord. Dit werd ingeschreven in art 5.3.16.","ja"]
[113,"Eandis & Infrax","Datacode","Akkoord","5.4.20",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetbeheerder beëindigt de datatoegang voor het betrokken datatoegangspunt onmiddellijk wanneer de datatoegangshouder\n• niet (langer) beschikt over een geldig mandaat van de elektriciteitsdistributienetgebruiker;\n• de elektriciteitsdistributienetgebruiker verzoekt om de datatoegang stop te zetten.\n° bij een klanten- of gecombineerde wissel",null,"De VREG staat achter dit principe, maar het feit dat de datatoegang moet worden beëindigd bij een klanten- of gecombineerde wissel zat al vervat in art. ex 5.4.15 m.b.t. processen die een wijziging op het datatoegangspunt teweeg brengen. Gelet op de verwarring zal de VREG beide artikelen herformuleren en samenvoegen in afdeling \"einde van de datatoegang\".   ","JA "]
[196,"FEBEG","Datacode","niet Akkoord\n","5.2.2",null,"Als verantwoordelijke voor het beheer van het dataregister houdt de elektriciteitsdistributienetbeheerder de hierin opgenomen informatie actueel, met inbegrip van de verwerking van de gegevens van de elektriciteitsdistributienetgebruikers zoals die worden aangeleverd door datatoegangshouders of andere partijen.","Schrapping toegangshouders aangezien het gebruik van deze informatie problematisch is. De toegangshouder kan en mag alleen deze data verzamelen voor de uitvoering van zijn taken in het energiecontract. Dit houdt ook in dat deze data enkel in deze context gebruikt mag worden.  De toegangshouder zou bovendien mee verantwoordelijk gesteld worden bij een databreach door de derde partij of de dnb in dit kader waarbij de boetes oplopen tot enkele miljarden euros per toegangshouder (nl. 4% van de wereldwijde omzet). Gelet op nood aan conformiteit met GDPR + risico’s dient dit geschrapt te worden ","In de tweede consultatietekst wordt afgestapt van het dataregister en wordt het toegangsregister zowel ikv markt- als datatoegang gebruikt. De plicht om het toegangsregister actueel te houden wordt al opgenomen in de marktcode en dus geschrapt in de datacode. cf. consultatiedocument","Nee"]
[197,"FEBEG","Datacode","niet akkoord","5.2.3",null,"In het dataregister worden minstens de volgende gegevens opgenomen: \n• informatie over de datatoegang, per datatoegangspunt: \no de identificatie (EAN met bijvoegsel) van de aan het hoofdpunt gekoppelde datatoegangspunten; \no de partijen die als datatoegangshouder zijn aangewezen;\no de datatoegangspuntconfiguratie:\n het meetregime;\n de informatiefrequentie;\no de contractuele status van het datatoegangspunt;\no de gekozen dienst uit de dienstencatalogus;\no de startdatum van het verkrijgen van datatoegang door een datatoegangshouder op het datatoegangspunt; \no de einddatum van de datatoegang voor de datatoegangshouder op het datatoegangspunt; \no gegevens met betrekking tot het mandaat;\n• informatie over de niet-geautomatiseerde data-uitwisseling, per toegangspunt\no de gemandateerde derde partij;\no gegevens met betrekking tot het mandaat.\n","Hierbij is de informatie die afkomstig is van de toegangshouders geschrapt aangezien het gebruik van deze informatie problematisch is. De toegangshouder kan en mag alleen deze data verzamelen voor de uitvoering van zijn taken in het energiecontract. Dit houdt ook in dat deze data enkel in deze context gebruikt mag worden.  De toegangshouder zou bovendien mee verantwoordelijk gesteld worden bij een databreach door de derde partij of de dnb in dit kader waarbij de boetes oplopen tot enkele miljarden euros per toegangshouder (nl. 4% van de wereldwijde omzet). Gelet op nood aan conformiteit met GDPR + risico’s dient dit geschrapt te worden ","cf. consultatiedocument","Nee"]
[198,"FEBEG","Datacode","akkoord","5.3.1",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetgebruiker heeft de mogelijkheid om maximaal een keer per jaar zijn verbruiksgegevens van de laatste drie jaar op eenvoudig verzoek, met opgave van zijn EAN-code, gratis verkrijgen bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder. Hij kan ook inzage krijgen in zijn verbruiksgegevens van de laatste drie jaar via een gemandateerde derde partij of via zijn toegangshouder die deze gegevens weergeeft conform het Energiebesluit. ","Tektstuele toevoeging.","Tekst werd aangepast.","JA "]
[199,"FEBEG","Datacode","niet akkoord","5.3.2",null,null,"FEBEG is hier niet mee akkoord. Dit gaat buiten de rol van de distributienetbeheerder. Het is aan de commerciële partijen om te doen (toegangshouder, ESCO, …). \n\nDe verplichtingen inzake het vermelden van het historisch verbruik wordt bovendien via de Europese regelgeving bij de energieleverancier gelegd.    Verder begrijpen wij niet waarom in §1 de beperking is ingebouwd van 'maximum voor huidige toegangshouder'? Betreft hier een  overzicht voor de DNG en dus geen directe reden om niet 'over' verschillende toegangshouders heen te gaan zolang de DNG dezelfde blijft. Bijkomend: hoe moet 'toegangshouder ' hier begrepen worden? (cfr 'leverancier'  en welke is link met deze data dan?)  Dezelfde opmerking geldt voor §2: waarom het overzicht beperken tot periode van huidige toegangshouder?  Bijkomend: het feit dat er 'meer' frequent data ter beschikking worden gesteld zou op zich geen impact mogen hebben op de maximum termijn (die hier 24 mnd bedraagt terwijl voor klassieke meter - zie §1 - 3 jaar)     ","Artikel werd aangepast nav het ontwerpbesluit digitale meters cf . consultatiedocument.","nee"]
[200,"FEBEG","Datacode","niet akkoord","5.4.14",null,null,"cfr. eerdere opmerkingen inzake GDPR. Niet ok als dit gaat om relationele data afkomstig van de toegangshouder. ","cf. consultatiedocument","nee"]
[201,"FEBEG","Datacode","Akkoord\n","5.4.18",null,null,"Gelet op de verplichtingen en risico’s tgv de GDPR lijkt een steekproefgewijze controle onvoldoende","Akkoord wanneer het gaat om persoonsgegevens zal de databeheerder conform de GDPR zich moeten vergewissen dat de derde partijen over een geldig mandaat beschikken. Daarnaast volgt algemeen ook uit het ontwerpdecreet en -besluit digitale meters dat de databeheerder slechts gegevens aan derde partijen mag verstrekken na toestemming van de netgebruiker. De betreffende artikelen in de datacode werden aangepast.  cf. consultatieoducment. \n\n","JA "]
[259,"Febeliec","Datacode","nvt ","5.3.1",null,null,"Febeliec vraagt zich af waarom dit wordt beperkt tot maximaal één keer. Daarnaast is het ook onduidelijk tegen welke voorwaarden de DNG op andere momenten toegang zal krijgen tot zijn verbruiksgegevens, die toch zijn eigendom zijn.","Het opvragen van verbruiksgegevens kan meerdere keren per jaar, maar is slechts 1 x gratis (art 6.4.1/10 § 4 en art. 6.4.21 van het energiebesluit wat niet huishoudelijke afenemers betreft). Betreft een bestaand artikel in het TRD. \n Verder is dit slechts een van de manieren waarop de DNG inzage kan krijgen in zijn verbruik. Ten slotte, bepaalt het ontwerpdecreet ook expliciet dat bepaalde partijen (o.a. een netgebruiker) via de databeheerder toegang zal moeten hebben tot zijn gegevens. Nadere modaliteiten mbt deze toegang kan conform het ontwerpdecreet opgenomen worden in het energiebesluit, maar ook in de technische reglementen. Indien nodig zullen dergelijke modaliteiten in de datacode worden ingeschreven. ","nee"]
[260,"Febeliec","Datacode","nvt ","5.3.2",null,null,"Hoe vaak zal de DNG deze kunnen raadplegen en tegen welke voorwaarden? Welke zal de updatefrequentie zijn van deze gegevens?","Deze mogelijkheid bestaat op vandaag al. de update frequentie is 1xdag. Voor meer informatie omtrent de voorwaarden en modaliteiten verwijst de VREG naar Eandis en Infrax. ","nvt"]
[321,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.1.1",null,null,"Er kan geen onderscheid gemaakt worden in functie van doeleinden gevraagde informatie, wel op basis van mate van validatie. Gegevens groene stroommeter hoeven blijkbaar niet correct te zijn. Indien netgebruiker informatie via TPDA ontvangt, kan hij deze niet gebruken voor factuurcontrole want DNB garandeert niet dat beide verbruiksgegevens dezelfde zijn. ","De netgebruiker heeft (al dan niet via een derde) via diverse kanalen toegang tot gevalideerde meetgegevens als die er zijn in kader van de leveringsmarkt. Er gebeuren geen extra validaties voor meetgegevens die enkel gebruikt worden voor informatieve doeleinden (m.u.v. de automatische validatie zonder bijkomende verificaties).  ","nvt"]
[322,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.1.2",null,null,"Niet akkoord. Ook netgebruiker kan behoefte hebben aan gevalideerde gegevens. ","De netgebruiker heeft (al dan niet via een derde) toegang tot gevalideerde gegevens als die er zijn in kader van de leveringsmarkt. Er gebeuren geen extra validaties voor meetgegevens die enkel gebruikt worden voor informatieve doeleinden (m.u.v. de automatische validatie zonder bijkomende verificaties).  ","nvt"]
[323,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.1.3",null,null,"Niet akkorod. Gegegvens moeten gerectificeerd worden. Netgebruiker moet ook rechtstreeks bij DNB fouten kunnen melden.","Het is niet de bedoeling dat derde partijen op basis van gegevens die enkel gebruikt worden voor informatieve doeleinden interfereren in de marktprocessen m.b.t. de aankoop en verkoop van energie; daarom worden deze niet gerectificeerd. Wanneer het gaat om een meetgegeven dat ook voor facturatie in het kader van een energiecontract werd gebruikt dan kan dit enkel worden rechtgezet wanneer de aanvraag tot rechtzetting via de toegangshouder verloopt.  \n\n","nvt"]
[324,"Infrabel","Datacode","Akkoord\n","5.3.2",null,null,"Voor multie site gebruikers is het ook belangrijk dat toegang niet enkel verleend wordt op basis van eAN nummer maar ook op basis van gebruikersnaam waarbij men al zijn EAN nummers kan bekijken.","Dit is op vandaag mogelijk indien de gebruikersnaam identiek is voor alle EAN's. ","nee"]
[325,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.4.4",null,null,"Mandaat is niet nodig indien toegangshouder netgebruiker is.","De VREG vermoedt dat het hier gaat om de situatie waarbij een moederbedrijf gegevens van verbonden ondernemingen wil verkrijgen (multisites). In dat geval zal het moederbedrijf een vorm van \"mandaat\" (bv. toestemming of statutaire machtiging) nodig hebben om de gegevens van de verbonden ondernemingen te verkrijgen. Wanneer een netgebruiker enkel inzage wil in zijn eigen verbruik, kan dit immers via andere kanalen (webportal, datalogger etc) en hoeft hij geen geautomatiseerde datatoegang aan te vragen. ","nee"]
[326,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.4.5",null,null,"Er dienen twee procedure te worden voorzien:\n- netgebruiker is toegangshouder\n- netgebruiker is geen toegangshouder","cf. opmerking 325 i.v.m ex art. 5.4.4","nee"]
[327,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.4.12",null,null,"De link tussen datatoegang en dienstencatalogus is niet duidelijk. Netgebruiker/toegangshouder wil enkel zijn afnamegegevens bekijken. Is dit een bijkomende dienst?","Netgebruiker die enkel zijn gegevens wil bekijken hoeft geen gebruik te maken van geautomatiseerde datatoegang. Eens een derde partij geautomatiseerde datatoegang heeft, kan hij de beschikbare diensten voor een datadienstenpunt raadplegen in de dienstencatalogus. In de dienstencatalogus worden de beschikbare diensten voor een datadienstenpunt weergegeven (bv. info klant electriciteit (afname, injectie, consumptie,...) Voor meer details verwijst de VREG naar de website van Atrias  (http://www.atrias.be/NL/Paginas/consultations-MIG-TPDA.aspx). DEze bepaling wordt in de tweede consultatietekst echter geschrapt cf. consultatiedocument ","nee"]
[328,"Infrabel","Datacode","niet akkoord","5.4.14",null,null,"Is niet helemaal duidelijk. Datacontract is een algemeen contract zoals toegang waarin de algemene principes beschreven worden. In een bijlage zullen de EAN nrs moeten worden opgesomd waarop dit datacontract van toepassing is. Dit artikel laat en andere lezing toe. \nOok hier is sprake van registratie van datacontract. Wat wordt hiermee bedoeld? ","Enerzijds is er een datatoegangscontract tussen de derde partij en de databeheerder en anderzijds is er een contract + mandaat tussen de derde partij en de netgebruiker. Om gegevens te kunnen verkrijgen via MIG TPDA dient de derde partij het mandaat te registreren opdat de databeheerder kan controleren of de derde partij toestemming heeft verkregen om die gegeevns voor die partij op te vragen. Het artikel werd verduidelijkt. cf. consultatienota. ","Nee"]
[8,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.5",null,"§1. Wanneer een DNG niet langer de afnemer is of zal zijn voor een afnamepunt, moet hij dit melden aan zijn leverancier. De leverancier meldt dit aan de DNB van zodra hij daarvan op de hoogte wordt gebracht door de DNG. \n§2. De uitgaande DNG moet volgende gegevens verstrekken: \n• de datum waarop hij het oude adres verlaat of verlaten heeft; \n• indien niet beschikbaar bij de DNB door uitlezing op afstand, de meterstand of meterstanden vastgesteld door de DNG op die datum; \n• de naam en contactgegevens van de inkomende DNG, zijnde de nieuwe huurder of gebruiker dan wel de eigenaar of enige andere verantwoordelijke van het gebouw of de installatie. \nBij voorkeur wordt gebruik gemaakt van het energieovernamedocument dat de VREG daartoe ter beschikking stelt, ondertekend door de inkomende en door de uitgaande DNG. \n§3. De uitgaande DNG wordt geschrapt van het toegangspunt en moet niet langer instaan voor het verbruik indien hij zich correct kweet van al zijn verplichtingen omtrent melden van vertrek en doorgeven van meterstand en de wisselmeterstand correct bepaald kon worden. De leverancier blijft geregistreerd op het toegangspunt tot de ontvangst van de aanvraag op naam van de inkomende DNG. \n§4. De wisselmeterstand wordt als volgt bepaald door de DNB: \n• uitlezing op afstand; \n• gebruik van de meterstand op het door beide partijen ondertekende energie-overnamedocument; \n• gebruik van de meterstand bezorgd door één der partijen; de leverancier wiens DNG geen meterstand bezorgde, moet binnen vier weken nadat de DNB de meterstand ingaf in het systeem, zijn DNG aangetekend in kennis stellen van de gehanteerde meterstand, en meedelen dat hij vier weken de tijd krijgt om schriftelijk zijn eventuele betwisting van de betrokken meterstand kenbaar te maken. Indien betwist wordt, verzoekt de leverancier de DNB ter plaatse te gaan en de meterstand op te nemen. Indien niet (tijdig) betwist wordt, geldt de meterstand als vaststaand. \n• bij gebrek aan bovenstaande of als uit de validatie door de DNB blijkt dat deze meterstanden onbetrouwbaar zijn, door een niet-betwistbare schatting volgens de methodieken vermeld in …\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. cf. consultatiedocument. ","JA "]
[9,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.6",null,"§1. De inkomende DNG (zijnde de nieuwe huurder of gebruiker dan wel de eigenaar of enige andere verantwoordelijke van het gebouw) is ertoe gehouden een energieovereenkomst met de bestaande of een andere leverancier af te sluiten. \n§2. Indien negentig dagen na het vertrek van de uitgaande DNG geen inkomende DNG zich heeft gemeld, mag de leverancier zich afmelden voor het afnamepunt en neemt de DNB het toegangspunt over als uitzonderingsleverancier (zoals ook in artikel 5.5.2 Energiebesluit bepaald, doch met dien verstande dat dit niet alleen voor huishoudelijke bewoners geldt maar voor alle types!) \n§3. De DNB tracht het afnamepunt te regulariseren, door de inkomende DNG voor het afnamepunt te trachten opsporen en hem op zijn plicht te wijzen om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit. \n§4. De wisselmeterstand wordt als volgt bepaald door de DNB: \n• uitlezing op afstand; \n• gebruik van de meterstand bezorgd door de uitgaande DNG; \n• bij gebrek aan bovenstaande of als uit de validatie door de DNB blijkt dat deze meterstanden onbetrouwbaar zijn, door een niet-betwistbare schatting volgens de methodieken vermeld in …\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. cf. consultatiedocument. ","JA "]
[10,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.7",null,"§1. De beëindiging van de contractuele overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet conform de termijn in art. 5.2.1 §1 van het Energiebesluit door de leverancier aan de DNB gemeld worden. Het respecteren van deze termijn wordt opgevolgd via de monitoring bepaald in Fout! Verwijzingsbron niet gevonden. §4. \n§2. De contractuele overeenkomsten op een apart toegangspunt voor injectie worden niet beïnvloed door deze beëindiging.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","Gegeven de termijn die erin wordt vermeld, heeft de bepaling enkel betrekking op een beëindiging van contractuele overeenkomsten m.b.t. afname ten gevolge van wanbetaling.","ja"]
[11,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.8",null,"§1. De beëindiging van de overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een niet-residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet minstens 28 kalenderdagen vooraf door de leverancier aan de DNB gemeld worden. \n§2. De DNB neemt vervolgens binnen tien werkdagen contact op met de DNG. Hierbij wijst hij hem op zijn plicht om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt uiterlijk tien kalenderdagen vóór het einde van de opzegtermijn. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. cf. consultatiedocument. ","nee"]
[12,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.9",null,"§1. De beëindiging van de overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een niet-residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet minstens 28 kalenderdagen vooraf door de leverancier aan de DNB gemeld worden. \n§2. De DNB neemt vervolgens binnen tien werkdagen contact op met de DNG. Hierbij wijst hij hem op zijn plicht om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt uiterlijk tien kalenderdagen vóór het einde van de opzegtermijn. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt.  cf. consultatiedocument. ","nee"]
[13,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.10",null,"§1. De beëindiging van de overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een niet-residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet minstens 28 kalenderdagen vooraf door de leverancier aan de DNB gemeld worden. \n§2. De DNB neemt vervolgens binnen tien werkdagen contact op met de DNG. Hierbij wijst hij hem op zijn plicht om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt uiterlijk tien kalenderdagen vóór het einde van de opzegtermijn. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. cf. consultatiedocument. ","nee"]
[14,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.11",null,"§1. De beëindiging van de overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een niet-residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet minstens 28 kalenderdagen vooraf door de leverancier aan de DNB gemeld worden. \n§2. De DNB neemt vervolgens binnen tien werkdagen contact op met de DNG. Hierbij wijst hij hem op zijn plicht om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt uiterlijk tien kalenderdagen vóór het einde van de opzegtermijn. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. . cf. consultatiedocument. ","nee"]
[15,"Crivits & Persyn","Marktcode","deels akkoord","4.3.12",null,"§1. De beëindiging van de overeenkomsten met betrekking tot de afname of injectie op een toegangspunt, al dan niet ten gevolge van wanbetaling, door een DNG met een niet-residentieel energiecontract ten opzichte van zijn leverancier, moet minstens 28 kalenderdagen vooraf door de leverancier aan de DNB gemeld worden. \n§2. De DNB neemt vervolgens binnen tien werkdagen contact op met de DNG. Hierbij wijst hij hem op zijn plicht om een leverancier aan te wijzen op het betreffende toegangspunt uiterlijk tien kalenderdagen vóór het einde van de opzegtermijn. De DNB vermeldt eveneens de mogelijke gevolgen als de DNG geen nieuw energiecontract sluit.\n","Opm: opdeling kleinverbruiksmeetinrichting vs grotverbruiksmeetinrichtong werd nog niet gemaakt in voorstellen","De artikelen met betrekking tot het verhuisproces werden verduidelijkt. cf. consultatiedocument. ","nee"]
[67,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.1.5",null,"Hoofdstuk I: registratie van gegevens\n'• informatie over de titularis van het toegangspunt, zoals aangeleverd door de toegangshouder: \no (indicatief) de naam van de elektriciteitsdistributienetgebruiker; \no het type elektriciteitsdistributienetgebruiker (huishoudelijk of niet-huishoudelijk)zoals aangeleverd door de toegangshouder; \no indien van toepassing, het ondernemingsnummer en de NACE code; \no het contactadres contactgegevens van de elektriciteitsdistributienetgebruiker;","contactadres vervangen door contactgegevens - stelt het iets ruimer dan gewoon het adres","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[68,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.1.5",null,"Deze paragraaf schrappen - eventueel opnemen in hoofdstuk bij allocatie","Doelstelling MIG 6 was dat de Monthly Snapshot zoals nu in MIG 4 beschreven is, komt te vervallen. De preswitch zou deze functionaliteit vervangen. \n\nIn allocatiensnapshot zitten enkel Relationele gegevens en geen technische gegevens\n","Akkoord. §2, maar ook §3 en §4 in de eerste ontwerptekst (die eveneens verwijzen naar het MIG 4 proces 'Snapshot masterdata'), werden geschrapt in art. 4.1.5 aangaande de inhoud van het toegangsregister. De bepalingen werden, mits enkele aanpassingen, overgenomen in het nieuwe art. 4.3.37/1 aangaande de allocatie.  ","ja"]
[69,"Eandis & Infrax","Marktcode","Akkoord\n","4.2.1",null,"N/A","De rest van het TR is quasi overal corrrect herschreven in deze context, maar het lijkt nuttig om aan de andere stakeholders duidelijk te stellen dat deze passage tot gevolg heeft dat de DNB hierdoor in zijn toegansregister de leverancier niet meer zal kennen en dat het de verantwoordelijkheid is van de netgebruiker die als toegangshouder wil optreden om de gegevensuitwisseling volledig conform de MIG te doen, inclusief meedoen in allocatie, reconciliatie, gridfee ontvangen en betalen,...\nDe netbeheerders wijzen er ook op dat toezicht en controle op de \"leveringsactiviteit\" van een dergelijk toegangshouder onbestaand is.","De VREG volgt deze analyse.","n.v.t."]
[70,"Eandis & Infrax","Marktcode","deels akkoord","4.2.2",null,"4° 'de ingangsdatum waarop markttoegang wordt aangevraagd, ligt minstens één maand en maximaal 3 maand  in de toekomst\n5° het voldoen aan de betalingsvoorwaarden opgenomen in het toegangscontract en de daaraan gelinkte  wijze van financiële borgstelling voldoet aan de in het toegangscontract gespecificeerde voorwaarden.\n6° ondertekenen van het meest recente door de VREG goedgekeurd toegangscontract","binnen Atrias spreekt men voor de toekomst over maximaal 3 maanden, dit is te wijten aan het feit dat een toegangshouder keuzemogelijkheden krijgt mbt het type connectie dat ze wensen.  Deze keuze is zeer bepalend.  Het opzetten van een verbinding via het Proximusnetwerk zou bijvoorbeeld maximaal 3 maanden duren.\n\n'in kader onderhandelingen toegangscontract toevoegen dat ook het hebben van een toegangscontract een voorwaarde is voor toegang en het voldoen aan de betalingsvoorwaarden van het toegangscontract. Niet enkel het hebben van een borgstelling is een voorwaarde.\n\n6° sluit ook aan bij 4.2.9 waar gesteld wordt dat er een toegangscontract moet zijn fin verplichtingen staat ook in 2.3.11 waar nu zeer goed zowel een passage voor niet huishoudelijk als huidhoudelijk is opgenomen","Het artikel werd in die zin aangepast voor wat betreft 5° en 6°. \nVermits de artikelen in Hfdst. II - Afdeling 1 (cf. ook consultatiedocument) - en dus ook de toegangsvoorwaarden in art. 4.2.2 - in de nieuwe ontwerptekst louter betrekking hebben op de toegang tot het net die de toegangshouder aanvraagt bij de DNB, en de voorgestelde toevoeging voor 4° zijn oorsprong vindt in aspecten van markttoegang en bijgevolg de relatie databeheerder-toegangshouder, werd deze suggestie niet overgenomen. Wat betreft de markttoegangsvoorwaarden, wordt in Hfdst. II - Afdeling 2 enkel algemeen gesteld dat deze, naast de geldende bepalingen in het TRD, verder gespecifieerd kunnen worden in het markttoegangscontract. ","ja"]
[71,"Eandis & Infrax","Marktcode","niet akkoord",null,null,"Een toegangsaanvraag omvat minstens de volgende elementen: \n• de identiteit en contactgegevens van de aanvrager (naam, adres, ondernemingsnummer, EAN …);\n• de identiteit en contactgegevens van de evenwichtsverantwoordelijke waarmee de aanvrager zal samenwerken (naam, adres, ondernemingsnummer, EAN …);\n• een verklaring van samenwerking tussen de aanvrager en de evenwichtsverantwoordelijke;\n• de wijze van financiële borgstelling; \n• de ingangsdatum waarop markttoegang wordt aangevraagd.\n• verwerkersovereenkomst en in voorkomend geval machtigingsaanvraag\n","toevoegen privacy elementen","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.1. t/m 4.2.11.) m.b.t. de opsplitsing in een toegangscontract en een markttoegangscontract n.a.v. de komst van de databeheerder. \nDe voorgestelde toevoeging heeft eerder betrekking op de markttoegang tot de databeheerder en hoort niet thuis in een aanvraag van toegang tot het net.\n","nee"]
[72,"Eandis & Infrax","Marktcode","niet akkoord","4.2.12",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetbeheerder geeft via de dienstencatalogus een overzicht aan de toegangshouder van de diensten die hij op het toegangspunt kan leveren op het vlak van dataverwerking en data-uitwisseling. \n\n§2. Het aanbod van diensten op een toegangspunt wordt bepaald  door de mogelijke combinaties van meetgegevens, gemeten door de aanwezige meetinrichting , de mogelijkheid tot systeemtechnische verwerking en de economisch/maatschappelijke verantwoording. Deze elementen worden beoordeeld in §4. ","Het is niet zodat als de meter het kan meten dat het de facto al zowieso een aangeboden dienst is. Het kan zijn dat de meter het wel meet maar dat het toch geen aangeboden dienst is (cfr indien de VREG het niet goedgekeurd heeft bijvoorbeeld of omdat het wel gemeten wordt maar het systeemtechnisch nog niet in de ketting/systemen gebracht kan worden)","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.12).\nDe VREG verwacht dat, éénmaal een meetinrichting werd geplaatst, de databeheerder alle diensten die ermee kunnen (en uiteraard mogen) aangeboden worden onmiddellijk zichtbaar maakt in de dienstencatalogus. Indien bepaalde diensten tijdelijk - i.e. in de eerste periode na go live MIG 6 - nog niet beschikbaar kunnen worden gesteld o.w.v. systeemtechnische redenen, moet dit eerder gespecifieerd worden in een overgangsbepaling. \n","nee"]
[73,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.2.13",null,"Standaard toegangspuntconfiguratie bij een grootverbruiksmeetinrichting",null,"Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[74,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.2.14",null,"(nieuw) – Standaard toegangspuntconfiguratie bij een kleinverbruiksmeetinrichting",null,"Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[75,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.2.14",null,"§1. Op een toegangspunt verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting bestaat de toegangspuntconfiguratie standaard uit: \n• Meetregime:  jaarlijks;\n• Opnamefrequentie voor facturatie: jaarlijks;\n• Opnamefrequentie voor verbruiksinformatie: halfjaarlijks;\n• Gebruiksperiode: meting dag/nacht.\n\nDe mogelijkheid om te beschikken over halfjaarlijkse verbruiksinformatie noodzaakt een extra indexopname en doorgave door de distributienetgebruiker behoudens de meetinrichting uitgerust is met de mogelijkheid tot opname op afstand","halfjaarlijkse frequentie informatie… kan maar in die mate dat de klant zelf (klassiek infoproces) de gegevens over maakt. Eens er een digitale meter is kan de informatiefrequentie maandelijks maar voor klassieke meters is de minimale frequentie misschien best ook jaarlijks tenzij het recht van de klant aangevuld wordt met het feit dat de klant het dan zelf wel over moet maken....","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja "]
[76,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.1",null,null,"In MIG 6 preswitch basic zijn de actieve toegangspunten momenteel niet voorzien. Dit is in verleden zo beslist owv privacy gevoeligheid van deze informatie.","Akkoord. 'Actieve toegangspunten' werd weer geschrapt. In de preswitch basic (§2) zullen alle toegangspunten (HeadPoint) - actief zowel als inactief (wegens verzegeld, geschorst,…) - zichtbaar zijn. ","ja"]
[77,"Eandis & Infrax","Marktcode","deels akkoord","4.3.1",null,"§4.  Wanneer de toegangshouder beschikt over een geldig energiecontract kan hij, naast de gegevens vermeld in §2 en §3, alle andere beschikbare gegevens van het hoofdpunt en toegangspunt waarop hij actief is consulteren met oog op de uitvoering van zijn leveringsactiviteit. Een oplijsting van deze beschikbare gegevens is opgenomen in de UMIG.","van belang om het doel mee te geven want bij gebruik van deze gegevens voor andere doeleinden dan facturatie (zoals energie-advies) moet er een datatoegangscontract zijn","Akkoord om het doeleinde op te nemen. Het artikel werd aangepast, naar analogie met het gelijkaardig artikel in de datacode.\n","ja"]
[78,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.4",null,"§2. Op een toegangspunt verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting gebeurt de meteropname naar aanleiding van een leverancierswissel van toegangshouder zoals bepaald in Art. 3.3.32. §2.","TEKSTUEEL: verwijzing moet naar art. 3.3.3§2 en niet 3.3.2§2","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[79,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.4",null,"§3. De wisselmeterstanden worden als volgt bepaald door de elektriciteitsdistributienetbeheerder:\n1° Voor toegangspunten verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting:\n• In eerste instantie, indien beschikbaar, op basis van meetgegevens verkregen door uitlezing op afstand of indien er overgegaan wordt door de elektriciteitsdistributienetbeheerder tot een meteropname op eigen initiatief of op vraag van de netgebruiker, door opname van de elektriciteitsdistributienetbeheerder ter plaatse; ","ook opname door DNB (cf ook MMR)  cf ook 4.3.5 §2","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[80,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.5",null,"§2 1°\n• In derde instantie, bij gebrek aan bovenstaande meterstanden of als uit de validatie door door de elektriciteitsdistributienetbeheerder blijkt dat deze","TEKSTUEEL: schrappen van \"door\"","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[82,"Eandis & Infrax","Marktcode","Akkoord\n","4.3.6",null,"Hierbij maakt de elektriciteitsdistributienetgebruiker bij voorkeur gebruik van het energieovernamedocument  dat de VREG hiertoe ter beschikking stelt. ","sterker stellen van het gebruik van het EO document. We willen geen andere documenten in de wetgeving beschrijven, ook niet limitatief die eventueel in aanmerking genomen zouden kunnen worden als terugvaloptie. Als er onwil is van een andere partij om het document te tekenen kan, zoals in het huidig proces voorzien maar enkel als ulltieme fallback, een officieel document aangedragen worden die de datum/index kan staven.","cf. Consultatiedocument","Nee"]
[83,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.6",null,"§1. Elke toegangshouder neemt in zijn energiecontract met zijn klant de verplichting op dat een elektriciteitsdistributienetgebruiker op een toegangspunt verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting steeds aan zijn toegangshouder moet melden dat hij verhuist en aan die toegangshouder de volgende gegevens moet verstrekken, tenzij hij aangeeft, conform Art. 2.3.2., dat het hoofdpunt op het oude adres op zijn kosten buiten dienst mag worden gesteld:\n• de datum waarop hij het oude adres verlaat of verlaten heeft;\n• indien niet beschikbaar bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder door uitlezing op afstand, de meterstand of meterstanden vastgesteld door de elektriciteitsdistributienetgebruiker op die datum;\n• de naam en contactgegevens van de eventuele nieuwe elektriciteitsdistributienetgebruiker en of bestaande elektriciteitsdistributienetgebruiker (in eerste orde van de eigenaar, in tweede orde van een andere nieuwe DNG) van het gebouw of de installatie waaraan het toegangspunt verbonden is.\nHierbij maakt de elektriciteitsdistributienetgebruiker bij voorkeur gebruik van het energieovernamedocument  dat de VREG hiertoe ter beschikking stelt.","zowel de oude als de nieuwe DNG waarbij de oude in eerste orde de eigenaar is\n\nschrappen van \"eventuele\"","De VREG vermoedt dat deze suggestie als doel heeft te verduidelijken dat de eigenaar in afwezigheid van een nieuwe DNG verantwoordelijk is en aangesproken zal worden. De Vreg volgt deze visie, maar vindt de voorgestelde formulering onduidelijk. De bepaling zal worden geherformuleerd. (cf.consultatiedocument m.b.t. verhuis). ","JA "]
[83,"Eandis & Infrax","Marktcode","Akkoord",null,null,"§4.  Bij gebrek aan tegenstelbare wisselmeterstanden, verkregen door uitlezing op afstand of schriftelijk overgemaakt aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder door de toegangshouder, bij voorkeur via het energieovernamedocument, of bij gebrek aan een door de elektriciteitsdistributienetbeheerder op vraag van de toegangshouderleverancier opgenomen meterstand, neemt de elektriciteitsdistributienetbeheerder, in eerste instantie, de meterstand  op de vertrekdatum van de uithuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker als wisselmeterstand of, in tweede instantie, voert hij een niet-betwistbare schatting uit voor die datum volgens de methodieken vermeld in Art. 4.3.29. De toegangshouder van de inhuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker bezorgt ter informatie deze wisselmeterstand en de datum van verhuis (effectieve date) aan zijn klant.","naast de index ook de effective date aan de klant bezorgen.\nHet \"bij voorkeur\" gebreuik van EO document mag iets sterker","Akkoord. Cf consultatiedocument m.b.t. verhuis","JA "]
[85,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.7",null,"§2. De contractuele overeenkomsten op aparte toegangspunten afname en injectie staan los van elkaar. De beëindiging van de contracutele relatie voor injectie beïnvloed het contract voor afname niet of omgekeerd. Er moet wel steeds een actief contract voor het toegangspunt afname aanwezig zijn zonder hetwelk de toegang tot het net wordt beëindigd. een apart toegangspunt voor injectie worden niet beïnvloed door deze beëindiging van de contractuele overeenkomsten op het toegangspunt voor afname.","Als het afnamecontract stopt kan het injectiecontract gewoon verder lopen. Maar er moet wel een nieuw afnamecontract komen of afsluiting dreigt en dat is dan voor alle \"toegangspunten\". ","Akkoord. Het artikel werd geherformuleerd om dit duidelijker te stellen. Ook in art. 4.3.8. m.b.t. de opzegging van een contract bij niet-huishoudelijke afnemers werd een gelijkaardige toevoeging gedaan.","ja"]
[86,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord",null,null,"Art 4.3.9: Ontrechte leverancierswissel wissel van toegangshouder\n","Bepaling eronder gaan over de toegangshouder, niet leverancier","Zie reactie op opmerking 125","JA "]
[87,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.19",null,"Art. 4.3.19\nVoor alle toegangspunten, verbonden aan een hoofdpunt met een grootverbruiksmeetinrichting  of  een meting bij een elektriciteitsdistributienetgebruiker met een totale lokale productie groter dan 10 kVA , waarop het meetregime conform de standaard toegangspuntconfiguratie bepaald in Art 4.2.132  van toepassing is geschiedt de verrekening, vermeld in Art. 4.3.18, op basis van het dat gemeten geverbruiksprofiel.","TEKSTUEEL: verwijst onterecht naar art. 4.2.12, moet naar 4.2.13 verwijzen","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[88,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.20",null,"Voor alle toegangspunten, verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting,  waarop het meetregime conform de standaard toegangspuntconfiguratie bepaald in Art. 4.3.14 van toepassing is, geschiedt de verrekening, vermeld in Art. 4.3.18, op basis van een berekend gebruiksprofiel toegewezen door de elektriciteitsdistributienetbeheerder.",null,"Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[89,"Eandis & Infrax","Marktcode","niet akkoord","4.3.31",null,"§1. De productie van een elektriciteitsdistributienetgebruiker zonder registratie van het gebruiksprofiel in de periode tussen twee meteropnames kan geschat worden op basis van de totale productie over de vorige periode, op basis van de gemiddelde productie van een vergelijkbaar type van eindafnemer over eenzelfde periode, op basis van een andere meting voor een relevante periode, of op basis van het geïnstalleerd vermogen van de omvormer in combinatie met een relevante gebruiksduur. \n\n§2. De elektriciteitsdistributienetbeheerders publiceren gemeenschappelijk een gedetailleerde beschrijving van de methodiek van de schatting.\n","De passage \"op basis van een andere meting voor een relevante periode\" kan te breed geïntepreteerd worden: zie bv. klachten waar netgebruiker denkt op bais van de meting op zijn omvormer denkt af te leiden dat onze schattingen niet correct zijn.","De VREG ziet geen noodzaak om deze passage te schrappen. Volgens §2 van het betreffende artikel moet de databeheerder een gedetailleerde beschrijving van de methodiek van schatting publiceren. De databeheerder heeft de mogelijkheid om hierin te specifiëren wat onder 'een andere meting voor een relevante periode' kan vallen en wat niet. ","nee"]
[90,"Eandis & Infrax","Marktcode","niet akkoord","4.3.32",null,"Extra bullet:\n\nals werd vastgesteld dat een electriciteitsdistributienetgebruiker Energiefraude heeft gepleegd zoals omschreven in het Energiedecreet. In dat geval wordt de productie over die periode herberekend, rekening houdend met de bepaling in Art. 4.3.33","In het geval van fraude moet de productie ook geschat kunnen worden","De geformuleerde schattingsgronden vormen ons inziens al een voldoende basis om een schatting uit te voeren i.g.v. energiefraude, om op basis daarvan 'de hoeveelheid onrechtmatig verkregen voordeel te kunnen berekenen' (cf. art. 5.1.2 en 5.1.3 van het Energiedecreet). ","nee"]
[91,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.35",null,"\n§1. Een elektriciteitsdistributienetgebruiker kan met inachtname van de periode gespecifieerd in Art. 4.3.36, zijn afgenomen,  of geïnjecteerde of geproduceerde energiehoeveelheden of zijn meterstanden die gebruikt worden voor de berekening van de afgenomen, geïnjecteerde of geproduceerde energiehoeveelheden betwisten bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder of via zijn toegangshouder bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder.\n\n§23. In uitzondering op voorgaande paragraaf kunnen schattingen van meetgegevens in de specifieke gevallen, vermeld in Art. 3.3.31 en Art. 3.3.42., niet betwist worden, tenzij de elektriciteitsdistributienetgebruiker aangeeft dat de elektriciteitsdistributienetbeheerder een fout heeft gemaakt bij het toepassen van de schattingsmethodieken, beschreven in Art. 4.3.29 en Art. 4.3.31","TEKSTUEEL: 'paragraaf 2 ontbreekt\nparagraaf 3 verwijst niet naar de correcte artikels - moet verwijzen naar  art .3.3.3 en art.3.3.4\n\nNiet enkel verwijzen naar de schattingen van afname en injectie maar ook productie dus  gans achteraan… beschreven in Art. 4.3.29 (afname en injectie) en Art. 4.3.31 (productie)\n\n","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[92,"Eandis & Infrax","Marktcode","niet akkoord","4.3.36",null,"\n§5. Een elektriciteitsdistributienetgebruiker moet kan een rechtzetting betwisten bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder of via zijn toegangshouder bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder binnen een periode van 4 maanden  tot twee jaar na ontvangst van de factuur die de rechtzetting vermeldt.","INFORMATIEF: door een betwisting toe te laten van 2 jaar extra op de 2 jaar gaan we voorbij de reconciliatie (36 maand) waardoor er steeds teruggegrepen zal worden naar een bilaterale regeling tussen klant-DNB-leverancier en dit niet via de marktprocessen zal verlopen. Op vandaag gebeurt dit ook al (sporadisch) maar er komt toch heel wat bij kijken en het is een volledig manueel proces los van de processen waardoor dit best geen algemeen principe wordt. We willen dan ook vermijden. Het lijkt aangewezen om de klant aan te manen snel na een rectificatie die rectificatie te kunnen laten betwisten. Als je daar ook nog eens 2 jaar laat gaat dit te ver. Je kan ook stellen dat het moet gebeuren zolang de reconciliatiepriode niet is overschreden (36 maand).","Eender welke betwistingstermijn we vastleggen, het zal altijd volumes betreffen die al gereconcilieerd zijn en bijgevolg een bilaterale regeling inhouden tussen klant, databeheerder en leverancier. Dat is ook niet zo gek want het is de databeheerder die een foutieve rechtzetting veroorzaakte. Daarom behoud van de betwistingstermijn van 2 jaar, zoals deze destijds werd afgesproken met de DNB's in het kader van de herziening van de Mededeling over rechtzettingen.   ","nee"]
[93,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.37",null,"§1. Op basis van de geïnjecteerde of geproduceerde elektriciteit op het elektriciteitsdistributienet die geregistreerd werd door een meetinrichting of geschat werd aan de hand van een Synthetisch productie profiel de uitgewisselde elektriciteit met andere netten, de berekende gebruiksprofielen, de gemeten gebruiksprofielen en een schatting van de elektriciteitsdistributienetverliezen wordt per elektriciteitsdistributienetbeheerder en per......"," ","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[94,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord","4.3.38",null,"De elektriciteitsdistributienetbeheerder verstuurt dagelijks een schatting van de allocatievolumes. Dit proces wordt provisionele allocatie genoemd en loopt van ten vroegste 5 kalenderdagen na het aanvangen van een bepaalde maand tot maximaal 10 werkdagen na het verstrijken van die bepaalde maand. Deze dagelijkse iteratieve schatting is indicatief en niet bestemd als definitief allocatieresultaat",null,"Akkoord. Het artikel werd, conform de MIG 6 documentatie, in die zin aangepast.","ja"]
[95,"Eandis & Infrax","Marktcode","deels akkoord","4.3.57",null,"De elektriciteitsdistributienetbeheerder  stelt gelijktijdig met de aanrekening van het gebruik van het elektriciteitsdistributienet en het databeheer, een elektronisch bestand ter beschikking van de toegangshouder. In dat bestand wordt, per toegangspunt, de gedetailleerde berekening van de kosten opgenomen voor het gebruik van het elektriciteitsdistributienet en de kosten voor de toegang tot de markt daarvoor gebruikte gegevens, voor de periode waarop de aanrekening betrekking heeft en waarin de toegangshouder geregistreerd stond op het toegangspunt.","toevoegen van \"kosten voor het databeheer\"","Er werd een toevoeging gedaan in het artikel, maar anders geformuleerd als 'de diensten verstrekt door de databeheerder'.","ja"]
[96,"Eandis & Infrax","Marktcode","nvt",{"$nulls":3},"momenteel niet opgenomen","Het is de VREG niet duidelijk welke verder verduidelijkingen nodig zijn. Bijgevolg wordt deze opmerking momenteel niet verwerkt, maar kan dit na motivatie desgevallend meegenomen worden in de finale versie.","Nee"]
[97,"Eandis & Infrax","Marktcode","akkoord",{"$nulls":3},"momenteel niet meegenomen","Het Energiedecreet identificeert de niet-naleving van de voorwaarden in het TRD als één van de gronden voor het ontzeggen van de toegang tot het net. Cf. art. 4.2.2.: hierin werd 'het voldoen aan de betalingsvoorwaarden opgenomen in het toegangscontract' toegevoegd. ","ja"]
[163,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.1.1",null,null,"Het is aangewezen in dit artikel te voorzien dat er meerder toegangspunten kunnen toegekend worden aan een aansluiting (zie algemene opmerking) zowel voor injectie als voor afname.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja"]
[164,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.1.1",null,null,"De technische mogelijkheid is een tijdelijk probleem. \nWij vragen dat in dit artikel wordt  verduidelijkt dat dit eerder een overgangsbepaling betreft.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja"]
[165,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.1.2",null,null,"Zal deze § met verwijzeing naar 1 of 2 toegangspunten niet voor verwarring zorgen? Wij verwijzen hier naar de opmerking over §3","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja"]
[166,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.1.2",null,null,"§3 lijkt ons geen uitzondering te zijn op §2. Bovendien zijn wij van oordeel dat dit mogelijks voor verwarrring de markt zal zorgen. \nAangezien de toegangshouder het vermogen van de lokale productie zal kennen via de master data, zal hij nl. verwachten dat er 2 dienstverleningspunten zullen bestaan. \n Indien deze uitzondering toch behouden blijft, welke service zal hier dan aan toegewezen worden? Voor zover vandaag geweten, voorzien de DNBs geen valorisatie op AMR. \n Bovendien is het niet duidelijk waarom er gerefereerd wordt naar bestaande situaties van voor november 2003.","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","ja"]
[167,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.1.5",null,"§1. In het toegangsregister worden minstens de volgende gegevens opgenomen:\n• informatie over de aansluiting, per aansluitingspunt: \no energietype: elektriciteit; \no het aansluitingsvermogen; \no het aansluitingsspanningsniveau; \no het adres waar de aansluiting zich bevindt; \no het hoofdpunt of de hoofdpunten verbonden aan de aansluiting;\n• informatie over de nettoegang, per hoofdpunt:\no de identificatie (EAN) van het hoofdpunt; \no fysieke status van het hoofdpunt\no gebruiksrichting: injectie en/of afname; \no indien van toepassing, gegevens inzake de aanwezigheid van lokale productie;\n• informatie over de meetinrichting op het hoofdpunt: \no de meternummer(s); \no fysieke status van de meter(s) en meetinrichting;\no de aanwezigheid van een budgetmeter of stroombegrenzer; \no de meetconfiguratie ; \no voor hoofdpunten met jaarlijkse meteropname: de opnamemaand;\n• informatie over de titularis van het toegangspunt, zoals aangeleverd door de toegangshouder: \no  de naam van de elektriciteitsdistributienetgebruiker; \no het type elektriciteitsdistributienetgebruiker (huishoudelijk of niet-huishoudelijk); \no indien van toepassing, het ondernemingsnummer en de NACE code; \no het contactadres van de elektriciteitsdistributienetgebruiker;\n• informatie over de markttoegang, per toegangspunt: \no de identificatie (EAN met bijvoegsel) van de aan het hoofdpunt gekoppelde toegangspunten; \no de partijen die als toegangshouder en evenwichtsverantwoordelijke zijn aangewezen;\no het toegangsvermogen voor injectie en/of afname; \no de toegangspuntconfiguratie:\n het meetregime;\n de opnamefrequentie voor facturatie: jaarlijks, maandelijks, of op basis van de elementaire periode zoals bepaald in Art. 3.1.2 §2;\n de opnamefrequentie voor verbruiksinformatie; \n de gebruiksperiode;\no de contractuele status van het toegangspunt;\no de gekozen dienst uit de dienstencatalogus;\no indien van toepassing, de voorafbetalingsstatus;\no voor toegangspunten zonder registratie van het gebruiksprofiel, het gemodelleerd profiel en het standaard jaarverbruik of standaard maandverbruik of de forfaitair bepaalde afname; \no de startdatum van het verkrijgen van markttoegang door een toegangshouder op het toegangspunt. Dit is de startdatum van de aankoop of verkoop van elektriciteit door een toegangshouder op het toegangspunt; \no de startdatum van het verkrijgen van markttoegang op het toegangspunt door een toegangshouder voor de huidige elektriciteitsdistributienetgebruiker op het toegangspunt. Dit is de startdatum van de aankoop of verkoop van elektriciteit door een toegangshouder aan de huidige elektriciteitsdistributienetgebruiker op het toegangspunt; \no de einddatum van de markttoegang voor de toegangshouder op het toegangspunt. Dit is de einddatum van de aankoop en/of verkoop van elektriciteit door een toegangshouder op het toegangspunt ; \n• meetgegevens, per toegangspunt:\no facturatieindexen en facturatieverbruiken; \no informatieve indexen en informatieve verbruiken;\no historische verbruiken;\no standaard maand- en jaarverbruiken;\no gebruiksduur en gebruiksprofielen;\no allocatie- en reconciliatieparameters (waaronder klimaatcorrectie- en residufactor).\n\n§2. De elektriciteitsdistributienetbeheerder maakt maandelijks een momentopname van de relationele en technische gegevens vermeld in  §1 zodat de overeenstemming van de informatie in het toegangsregister en de informatie in de klantenbestanden van toegangshouders gecontroleerd kan worden. De gegevens die hij daarbij vastlegt en het moment waarop hij dat doet, worden in onderling overleg tussen toegangshouders en elektriciteitsdistributienetbeheerders bepaald en beschreven in de UMIG, alsook het moment wanneer, het formaat waarin en de drager waarop die gegevens ter beschikking gesteld worden van de leverancier die erom verzoekt. \n\n§3. De leverancier maakt een momentopname van zijn klantenbestand zodat de overeenstemming van de informatie in het toegangsregister van de elektriciteitsdistributienetbeheerder en de informatie in het klantenbestand gecontroleerd kan worden. De gegevens die hij daarbij vastlegt en het moment waarop hij dat doet, worden in onderling overleg tussen leveranciers en elektriciteitsdistributienetbeheerders bepaald en beschreven in de UMIG, alsook het moment wanneer, het formaat waarin en de drager waarop die gegevens ter beschikking gesteld worden van de elektriciteitsdistributienetbeheerder die erom verzoekt.\n","De term 'leveranciers' moet  telkens vervangen worden  door 'toegangshouder'. Wij stellen ons de vraag of het aansluitingsvermogen geen niveau moet dalen van aansluitingspunt naar hoofdpunt? Achter éénzelfde aansluiting kunnen zich nl meerdere hoofdpunten bevinden die elk hun eigen (verschillend) aansluitvermogen hebben (bvb vermogen verschillende apartementen in appartementsblok).\n\nDe toegangshouder beschikt enkel over de NACEcode zoals verstrekt door de DNG.  Het is in het technisch reglement ook niet helder over welke NACE-code het gaat.\nHet zou in het algemeen beter zijn om de punten in de mededeling rond de quotuminlevering voor de duidelijkheid hierin mee te nemen.   \n","De vervanging van 'leverancier' door 'toegangshouder' werd doorgevoerd. Noot: §2, §3 en §4 in de eerste ontwerptekst (die eveneens verwijzen naar het MIG 4 proces 'Snapshot masterdata'), werden geschrapt in art. 4.1.5 aangaande de inhoud van het toegangsregister. De bepalingen werden, mits enkele aanpassingen, overgenomen in het nieuwe art. 4.3.37/1 aangaande de allocatie.  \n'Het aansluitingsvermogen' werd verplaatst naar de informatie over de toegang tot het net, per toegangspunt.\nDe formulering van 'NACE' code werd in lijn gebracht met de formulering in het Energiedecreet.\n","ja"]
[168,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.1.5",null,null,"Het valt aan te bevelen om duidelijkheid te scheppen wie verantwoordelijk is over welk contract (aansluiting, toegang …) en onderdeel van de contracten. Er zijn verschillende rollen op een aansluiting en een toegangspunt: de eigenaar, de gebruiker van het toegangspunt, ... het begrip titularis schept bijkomende verwarring en verdient een modernisering.","Het begrip 'titularis van een toegangspunt' werd in het artikel vervangen door 'elektriciteitsdistributienetgebruiker'. \nDe definitie van ‘elektriciteitsdistributienetgebruiker’ werd aangepast zodat het decretale begrip ‘titularis van een toegangspunt’ niet hoeft gebruikt te worden in het TRD. ","ja"]
[169,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.1.6",null,null,"Wij stellen ons de vraag in hoeverre  dit artikel nog overeen stemt met de  \"preswitch\" mogelijkheden in de MIG 6? \nZie hiervoor: http://www.atrias.be/NL/Publications_UMIG6516/Forms/AllItems.aspx?Paged=TRUE&p_SortBehavior=0&p_FileLeafRef=UMIG%20%2d%20BR%20%2d%20ST%20%2d%2004%20%2d%20Interactions%20between%20modules%20%20v6%2e5%2e1%2e5%2epdf&p_ID=70&RootFolder=%2fNL%2fPublications%5fUMIG6516%2f01%20Implementation%20Guide%2f02%20Business%20Requirements&PageFirstRow=31&&View={E7D949F6-52F3-4ED2-BFE3-784A78149B26}","Ex. Art. IV.2.1.8, §1 werd inderdaad vervangen door art. 4.3.1. aangaande de preswitch. De hier vernoemde paragrafen van ex. Art. IV.2.1.8. lijken ons daarentegen niet gerelateerd aan de preswitch, aangezien het een gegevensuitwisseling tussen databeheerder en elektriciteitsdistributienetgebruiker betreft. Daarom hebben we deze paragrafen verhuisd naar de Datacode (art. 5.4.2).\n","nee"]
[170,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.2.10",null,"Het toegangscontract bevat, naast verwijzingen naar dit Reglement, onder meer de volgende elementen:\n1° de wederzijdse rechten en plichten;\n2° de aansprakelijkheidsregeling;\n3° de betalingsvoorwaarden en financiële borgstellingen;\n4° een regeling van (forfaitaire) schadeloosstelling met betrekking tot de wederzijdse aansprakelijkheden, verbonden aan de verplichting tot het uitwisselen  van gegevens, waaronder in het bijzonder meetgegevens en stroomonderbrekingen. \n","Voor de leveranciers moet dit ook een schadeloosstelling rond stroomonderbrekingen bevatten, cfr. discussies toegangscontracten","De VREG is principieel akkoord met een forfaitaire schadeloossteling voor langdurige stroomonderbrekingen. De tekst werd in die zin aangepast.","ja"]
[171,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.2.11",null,"§1. In geval van wijziging van het toegangscontract, zal het voorstel van gewijzigde contract na een consultatieprocedure door de elektriciteitsdistributienetbeheerders samen met de opmerkingen van geconsulteerde partijen en de motivering waarom er zaken niet meegenomen zijn in het voorstel, aan de VREG overgemaakt worden met het oog op de goedkeuring zoals bedoeld in Art. 1.2.4.§2.\n§2. In geval van goedkeuring door de VREG, bepaalt de VREG de datum waarop het nieuwe toegangscontract in werking treedt voor alle toegangshouders. Deze datum zal in ieder geval minstens drie maanden na de goedkeuring bepaald worden. Ingeval van een stilzwijgende goedkeuring, treedt het nieuwe toegangscontract in ieder geval in werking vier maanden na het verstrijken van de goedkeuringstermijn. De elektriciteitsdistributienetbeheerder zal pas overgaan tot opzeg van het oude na het doorlopen van de bemiddelingsprocedure bij de VREG of nadat alle toegangshouders het nieuwe toegangscontract ondertekend hebben bezorgd aan de elektriciteitsdistributienetbeheerders.\n\n§3. De elektriciteitsdistributienetbeheerder zal het nieuwe, goedgekeurde toegangscontract voor de datum bedoeld in §2, ter ondertekening voorleggen aan de toegangshouders. Ingeval een toegangshouder het nieuwe toegangscontract niet ondertekent voorafgaand aan de datum bedoeld in §2, zijn de bepalingen van Afdeling 6. — Ontzeggen van nettoegang van de Netcode van toepassing.\n","Het gaat in eerste instantie om een voorstel van toegangscontract tot aan de goedkeuring door de VREG. Daarnaast zou er best ook de commentaar van de verschillende partijen meegegeven worden aan de VREG samen met de motivering van de dnbs waarom deze punten niet meegenomen zijn. Tenslotte is opzeg van het contract met ontzegging nettoegang enkel mogelijk na het doorlopen van de bemiddelingsprocedure bij de VREG of als alle partijen ondertekend hebben ","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[172,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.2.13",null,null,"§1 het Meetregime bij de decentrale productie-installaties is niet gekoppeld aan de distributienetgebruiker (die bvb. meerdere huizen met zonnepanelen kan bezitten) maar aan de aansluiting\n§2 Aangezien de toegangshouder hierover moet geïnformeerd worden en eventueel zelfs betrokken moet worden, lijkt hier de opname van het informeren van de toegangshouder nodig.                                                                                                                                                                                                                                                              Er zijn veel vragen bij dit artikel: (i) Waarom voor een grootverbruiksmeetinrichting die reeds over een maandelijkse facturatie beschikt toch ook nog een maandelijkse verbruiksinformatie voorzien? (dit lijkt ons dubbel gebruik van dezelfde data). (ii) Is dit informatie die zowel voor klassieke meters als digitale meters gegeven wordt?Meer information beschikbaar over input volumes:\nhttp://www.atrias.be/NL/Publications_UMIG6516/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2FNL%2FPublications%5FUMIG6516%2F01%20Implementation%20Guide%2F01%20General%20and%20or%20cross%2Dfunctional%20information&FolderCTID=0x012000107E3DFEEBD8B249AC51DF457A1481E4&View={E7D949F6-52F3-4ED2-BFE3-784A78149B26}","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[174,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.2.14",null,null,"Cfr. algemene opmerking. Het gebruik van het meetregime lijkt hier niet helemaal conform met de definitie. \n\nQua opnamefrequentie voor verbruiksinformatie wordt er geen rekening gehouden met de opnamefrequentie bij elektronische facturatie en digitale meters. Ons  inziens is er vandaag en voor de klassieke YMR, enkel voorzien dat de DNG zelf zijn meterstanden aanlevert bij de DNB. In MIG6 wordt dan weer beschreven dat dit voor digitale meters maandelijks zou zijn (maar dit is niet opgenomen in dit voorstel TR).","Cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14)","ja"]
[175,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.3.1",null,"§2. Alvorens een energiecontract aan te bieden kan de toegangshouder volgende basisinformatie over het hoofdpunt raadplegen: \n• EAN-code;\n• verbruiksadres;\n• elektriciteitsdistributienetbeheerder;\n• energietype;\n•het serienummer van de meter(s);\n• actieve toegangspunten. \nDeze informatie wordt door de elektriciteitsdistributienetbeheerder enkel ter beschikking gesteld als de aanvrager voldoet aan de voorwaarden opgenomen in het toegangscontract voor het betrokken netgebied.  \n\n","§2 De serienummers van de meters worden niet beperkt tot 4 cijfers. \nWat wordt bedoeld met 'actieve' toegangspunten? Moeten in de basis preswitch niet precies ALLE toegangspunten worden weergegeven? (en dus ook diegene die 'afgesloten' zijn op ogenblik van de  uitvoering van de basis preswitch => cfr proces move-in)","Wij begrijpen dat het de bedoeling is dat in de preswitch basic enkel de laatste 4 cijfers van het serienummer van de meter worden overgemaakt. In de preswitch light wordt het volledige serienummer overgemaakt. \n'Actieve toegangspunten' werd weer geschrapt in de voorliggende ontwerptekst. In de preswitch basic (§2) zullen inderdaad alle toegangspunten (HeadPoint) - actief zowel als inactief (wegens verzegeld, geschorst,…) - zichtbaar zijn. Noot:  In de preswitch basic wordt geen informatie overgemaakt over allocatiepunten (SDP) die mogelijk al actief zijn, noch over de beschikbare diensten. Deze informatie wordt slechts overgemaakt in de preswitch light.","ja"]
[176,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.3.1",null,"§3. Nadat de elektriciteitsdistributienetgebruiker specifiek, geïnformeerd en ondubbelzinnig zijn toestemming heeft gegeven om over te gaan tot registratie van een energiecontract, moet de toegangshouder aanvullende informatie raadplegen om de door de elektriciteitsdistributienetgebruiker verschafte gegevens te kunnen verifiëren en het energiecontract correct te kunnen registreren. Deze aanvullende informatie omvat onder meer: \n• fysieke status van het hoofdpunt; \n• gebruiksrichting: injectie en/of afname; \n• gegevens inzake de aanwezigheid van lokale productie (type, datum van indienststelling en vermogen);\n• volledig serienummer van de meter(s);\n• aantal meetregisters;\n• voor hoofdpunten met jaarlijkse meteropname: de opnamemaand;\n• per meetregister de van toepassing zijnde gebruiksperiode;\n• mogelijke instellingen van de toegangspuntconfiguratie;\n• contractuele status van het toegangspunt;\n• beschikbare diensten op het vlak van dataverwerking en data-uitwisseling;\n• aanvaarde marktaanvragen die nog niet effectief zijn (met uitzondering van aanvragen gerelateerd aan de opzegging van een residentieel energiecontract door de leverancier), met de effectieve datum;\n• laatst gekende index per register en indexdatum; \n• van toepassing zijnde nettarief;\n• én de aan deze gegevens gelinkte identificatie- en controleparameters.\nNa het raadplegen van deze informatie moet de toegangshouder het energiecontract registreren. Deze registratie wordt opgevolgd via de monitoring bepaald in Art. 1.3.3., §4.\n\n","§3. Er zijn meer gegevens opgenomen in de preswichtlight dan deze die hier vermeld staan, daarom toevoeging onder meer. Niet alle gegevens die opgelijst zijn kunnen geverifieerd worden door de toegangshouders. Daarom de vraag om deze bepaling minder sterk te formuleren","O.w.v. het mogelijk risico op misbruik bij het gebruik van de preswitch light, willen wij in het TRD graag wél een volledige oplijsting van de ter beschikking gestelde gegevens opnemen. In de nieuwe ontwerpversie werden verdere aanpassingen aangebracht, op basis van de reacties ontvangen in deze consultatie en aan de hand van het Atrias dossier (cf. Excel mapping) voor aangifte van de preswitch bij de Privacy Commissie (2013). Noteer wél dat we niet altijd de MIG 6 formulering letterlijk overnemen. Als er in deze nieuwe ontwerpversie nog gegevens ontbreken, ontvangen we graag concrete suggesties om de lijst te vervolledigen. \nIn deze bepaling wordt niet gesteld dat de toegangshouder alle gegevens die hij via de preswitch light verkrijgt moet verifiëren. Hij moet enkel die informatie die hij van de distributienetgebruiiker heeft gekregen aftoetsen aan de (mogelijk grotere groep van) gegevens die hij verkrijgt via de preswitch light. De VREG ziet daarom geen probleem in de voorgestelde formulering. ","nee"]
[177,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.3",null,"§2. Behoudens in de gevallen waar de nettoegang op het hoofdpunt zich beperkt tot injectie, kan de indienstname van een apart toegangspunt voor injectie slechts plaatsvinden nadat het toegangspunt voor afname in dienst werd genomen.","Aanpassing om duidelijk te maken dat er toegangspunten zijn waarop enkel injectie is","Akoord. Het artikel werd door in die zin aangepast.","ja"]
[178,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.4",null,"§1. Elke wijziging van toegangshouder op een toegangspunt, die niet gepaard gaat met een wissel van distributienetgebruiker, moet vooraf aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder aangevraagd worden door de nieuwe toegangshouder, met aanwijzing van de datum van verandering. Het respecteren van deze termijn wordt opgevolgd via de monitoring bepaald in Art. 1.3.3. §4 .","Termijn van minimum 21 kalenderdagen voor switch is niet conform de third package daarom voorstel tot schrapping van deze termijn. Bovendien is dit opgenomen in de MIG. Daarnaast is de verhuis uitgesloten van het vooraf moeten melden aan de distributienetbeheerder.","Akkoord met de voorgestelde wijziging  De termijn werd ook opgenomen in art 4.4.1 van het energiedecreet. \n \n\n","JA "]
[179,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.5",null,"§1. Elke wissel van een elektriciteitsdistributienetgebruiker op een toegangspunt wordt door de toegangshouder van de inhuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker gemeld aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder zodra hij daarvan op de hoogte wordt gebracht door de elektriciteitsdistributienetgebruiker. De elektriciteitsdistributienetgebruiker met een kleinverbruiksmeetinrichting gebruikt hiertoe bij voorkeur het energieovernamedocument dat zowel ondertekend is door de uithuizende als inhuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker en vermeldt hierop de datum van de wissel en, indien hij niet beschikt over een op afstand uitleesbare meetinrichting, de meterstanden op die datum. \n§2.  De wisselmeterstanden worden als volgt bepaald door de elektriciteitsdistributienetbeheerder:\n1° Voor toegangspunten verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting :\n• In eerste instantie, indien beschikbaar, op basis van meetgegevens verkregen door uitlezing op afstand; \n• In tweede instantie, door gebruik van de meterstand op het energie-overnamedocument;\n• In derde instantie, bij gebrek aan bovenstaande meterstanden, als de meetgegevens verstrekt door de inhuizende en uithuizende distributienetgebruiker verschillen of als uit de validatie door door de elektriciteitsdistributienetbeheerder blijkt dat deze meterstanden onbetrouwbaar zijn, door schatting volgens de methodieken vermeld in Art. 4.3.29. \n2° Voor toegangspunten verbonden aan een hoofdpunt met een grootverbruiksmeetinrichting of  een meting bij een elektriciteitsdistributienetgebruiker met een totale lokale productie groter dan 10 kVA : \n• In eerste instantie, op de wisseldatum door tele-opname;\n• In tweede instantie, op basis van de door de betrokken  elektriciteitsdistributienetgebruiker doorgegeven en door de elektriciteitsdistributienetbeheerder gevalideerde meterstanden;\n• In derde instantie, op basis van door de elektriciteitsdistributienetbeheerder opgenomen, berekende of geschatte meterstanden. \n\n§3. Als de toegangshouder van de uithuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker met een kleinverbruiksmeetinrichting de gevalideerde meterstand ontvangt van de elektriciteitsdistributienetbeheerder (doorgegeven door de toegangshouder van de inhuizende elektriciteitsdistributienetgebruiker) controleert hij of dit overeenkomt met de meterstand op het energieovernamedocument dat ondertekend is door beide bewoners. Bij gebrek aan overeenstemming stuurt hij een rectificatiebericht.\n","Toevoeging in §1 zodat het duidelijk is dat het de voorkeur is te beschikken over een energieovernamedocument dat ondertekend is door de oude als nieuwe bewoner\nToevoeging in §2 van een mogelijkheid om over te gaan tot schatting, nl. als de gegevens tussen nieuwe en oude bewoner verschillen\nIn §3 wordt \"behoudens in geval van schatting of rectificatie door de distributienetbeheerder\" geschrapt omdat ook in deze gevallen er een rectificatie kan aangevraagd worden","cf. consultatiedocument","JA "]
[180,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.6",null,"§6. Na het ontvangen van een door de betrokken distributienetgebruiker correct en volledig ingevuld regularisatiedocument, neemt de toegangshouder  de nodige maatregelen om de levering op het betreffende toegangspunt te regulariseren door het versturen van een wisselaanvraag met als effectieve  wisseldatum de datum vermeld op het regularisatiedocument, tenzij de toegangshouders deze distributienetgebruiker mag weigeren conform het Energiebesluit. De termijn tot regularisatie wordt opgevolgd via de monitoring bepaald in  Art. 1.3.3. §4, waarbij er enkel rekening gehouden wordt met de regularisatiedocumenten die voldoen aan de voorwaarden van deze paragraaf en die conform deze paragraaf moeten verwerkt worden door de toegangshouder.\n\n§7. Als de levering op het toegangspunt niet werd geregulariseerd na afloop van de termijn vermeld in §3 en het hoofdpunt niet buiten dienst werd gesteld, neemt de elektriciteitsdistributienetbeheerder, zoals bepaald in art. 5.5.2 van het Energiebesluit, de levering op het betreffende toegangspunt over. \n","Het is van belang dat het regularisatiedocument wordt ondertekend door de betrokken distributienetgebruiker aangezien dit doccument ter vervanging van een contract geldt. Het kan dus niet zijn dat neven, buren, … tekenen in naam van de distributienetgebruiker. Bovendien zou dit ook inhouden dat als een leverancier dit moet aanvaarden dat er dus geen sprake is van een geldig \"contract\" waardoor de leverancier de op dit toegangspunt geleverde energie niet mag aanrekenen (cfr. Boek VI Wetboek Economisch Recht inzake afgedwongen verkoop)\n\nVia het regularisatiedocument mogen de weigeringsmogelijkheden voor de leveranciers niet uitgehold worden. Daarom dat in dit artikel dit toegevoegd werd.\n\nDe monitoring mag enkel plaatsvinden op de door de betrokken distributienetgebruiker correct en volledig ingevulde regularisatiedocumenten waarbij de leverancier deze klant niet kan weigeren. Enkel rekening houden met deze voorwaarden kan er een correct beeld gegeven worden van het correct verwerken van de regularisatie door de leveranciers. Misschien ook te bekijken om te monitoren in hoeveel gevallen het regularisatiedocument correct wordt ingevuld.","De VREG gaat akkoord met de stelling dat het regularisatiedocument moet worden ondertekend door de distributienetgebruiker of een rechtsgeldige vertegenwoordiger en dat de toegangshouders niet huishoudelijke afnemers kunnen weigeren. Dit artikel werd in die zin aangepast.","JA "]
[181,"FEBEG","Marktcode","Akkoord","4.3.6",null,null,"Bij deze § zou het aangewezen zijn om te vermelden dat het hier gaat om de verwerking van de vraag van de inhuizende DNG. Verder ook belangrijk te vermelden dat de DNB in alle gevallen de meterstand en de opnamedatum herneemt van de uithuizende DNG, behalve indien de inhuizende DNG dit kan weerleggen door een correct ingevuld energieovernameformulier  ","cf. consultatiedocument ","JA "]
[182,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.6",null,null,"Indien er op dat ogenblik een lopende/actieve 'initiate leaving customer' bestaat, dan dient de datum en de meterstand van de uithuizende DNG te worden gebruikt en niet de informatie zoals vermeld op het regularisatieformulier","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","JA "]
[183,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.8",null,null,"Dit artikel is niet echt volledig en/of niet correct in zijn huidige vorm: de toegangshouder kan vragen voor de opzegging van het contract in het kader van: \n1) wanbetaling =>  termijn van 30 dg\n2) beeindiging contract =>  termijn van 28 dg.    Zie ook de algemene opmerkingen.","Akkoord met de opmerkingen. Het artikel werd gecorrigeerd.","JA "]
[184,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.3.9",null,null,"Er moet rekening gehouden worden met de hervorming waarbij elke netgebruiker nu zelf toegangshouder kan worden voor zijn afname. Hierin kunnen ook onterechte wijzigingen geïnitieerd worden die rechtgezet moeten kunnen worden.","We vervangen overal leverancierswissel door wissel van toegangshouder. Dit is ook conceptueel juister. De aanpassing trekt zich door in §5, waar we ook vaststellen dat een toegangshouder enkel melding kan maken aan zijn klant voor zover hij een leverancier is. We verwijzen in dit kader ook naar de reactie op opmerking 125. Voor zover de leverancier niet zelf toegangshouder is, lijkt het niet mogelijk een toegangspunt over te nemen. Hij kan niet verkeerdelijk de levering overnemen op een toegangspunt.","JA "]
[185,"FEBEG","Marktcode","deels akkoord","4.3.17",null,null,"Op basis van deze bepaling is het niet duidelijk of een schatting ook beschouwd wordt als een foutief meetgegeven. Dit wordt best verduidelijkt.  \n\nDe kosten voor een extra meteropname worden (indien de initiele meetgegevens corrrect blijken) gedragen door de aanvrager. WIj hebben volgende vraag hieromtrent: als de vraag dus bij DNB komt vanuit de toegangshouder, zal die DNB in dat geval dan ook de kost hiervan direct aanrekenen aan deze toegangshouder en niet direct aan de aan de basis liggende DNG? FEBEG meent dat deze moet worden aangerekend rechtstreeks aan de DNG. ","M.b.t. schattingen: cf. art. 3.3.3. §5. \nHet lijkt ons logisch dat een eventuele kost rechtstreeks door de databeheerder aangerekend wordt aan de DNG. ","nee"]
[186,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.19",null,"Voor alle toegangspunten, verbonden aan een hoofdpunt met een grootverbruiksmeetinrichting of  een meting bij een elektriciteitsdistributienetgebruiker met een totale lokale productie groter dan 10 kVA , waarop het meetregime conform de standaard toegangspuntconfiguratie bepaald in Art 4.2.13  van toepassing is, geschiedt de verrekening, vermeld in Art. 4.3.18, op basis van het gemeten gebruiksprofiel.","Aanpassing van de verwijzing naar het correcte artikel","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[187,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.20",null,"Voor alle toegangspunten, verbonden aan een hoofdpunt met een kleinverbruiksmeetinrichting,  waarop het meetregime conform de standaard toegangspuntconfiguratie bepaald in Art. 4.2.14 van toepassing is, geschiedt de verrekening, vermeld in Art. 4.3.18, op basis van een berekend gebruiksprofiel toegewezen door de elektriciteitsdistributienetbeheerder.","Aanpassing van de verwijzing naar het correcte artikel","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[188,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.3.22",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetbeheerder stelt een classificatie op van berekende gebruiksprofielen voor gebruik in de allocatie en reconciliatie. De van toepassing zijnde gebruiksperiode en de aan- of afwezigheid van productie/injectie op het toegangspunt bepalen welk gebruiksprofiel van toepassing is. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen volgende berekende gebruiksprofielen:  \n1° Synthetisch lastprofiel (SLP): voor de gebruiksperiode exclusief nacht;\n2° Synthetisch productieprofiel (SPP): voor toegangspunten waarop injectie plaatsvindt;\n3° Reële lastprofielen (RLP):\n• waarbij een inschatting wordt gemaakt van het totaal verbruik van netgebruikers zonder registratie van het gemeten gebruiksprofiel over de periode van een jaar per elementaire periode zoals bepaald in Art. 3.1.2 §2;\n• voor de gebruiksperiode van een volledige dag of voor de gebruiksperiode dag/nacht.\nDe synthetische profielen en reële lastprofielen vermeld  in °1, °2 en °3 worden goedgekeurd door de VREG en gepubliceerd voor het volgende kalenderjaar.\n","Moeten de reële lastprofielen ook niet goedgekeurd en gepubliceerd worden door de VREG","De hier vermelde reële lastprofielen komen tot stand op basis van objectief vastgestelde/gemeten gegevens, i.e. door aftrek van de 'gemeten' RLP's en de netverliezen van de infeed. I.t.t. synthetische lastprofielen die gebaseerd zijn op een steekproef, lijken bij de totstandkoming van de reële lastprofielen dus geen voor discussie vatbare assumpties te worden gemaakt, waardoor een goedkeuring door de VREG weinig meerwaarde biedt.","nee"]
[189,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.30",null,null,"De eerste bullet is enkel van toepassing bij klassieke meters, dus dit best toevoegen","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[190,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.35",null,null,"Verwijzingen naar artikelen 3.3.1 en 3.3.2 lijken niet correct","Akkoord. Het artikel werd in die zin aangepast.","ja"]
[191,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.3.36",null,null,"§1 voor toegangspunten met een maandelijke opnamefrequentie voor facturatie is het startpunt voor de berekening van de rectificatieperiode geschrapt (nl. de gevalideerde meteropname die aanleiding gaf tot de rechtzetting). Dit kan leiden tot discussie daarom voorkeur om dit opniew op te nemen.\n","Voor maandelijks gemeten toegangspunten was het nu al de bedoeling om maximaal 24 maanden in het verleden recht te zetten. Dit wordt ook uitgelegd in figuur 1 en bijhorende tekst van Mede 2012-5 over rechtzettingen.\nDaarmee rekening houdend was de bepaling “voorafgaand aan de gevalideerde meteropname die aanleiding gaf tot de rechtzetting” bij maandelijkse gemeten toegangspunten eigenlijk niet helemaal correct.\nDe nieuwe formulering ‘rechtzetting over de laatste 24 volledig opgenomen maanden’, dus de 24 laatste meteropnameperiodes, vormt het equivalent van de 2 laatste volledige meteropnameperiodes bij jaarlijks gemeten toegangspunten.\nDe verwijzing naar “gevalideerde meteropname die aanleiding gaf tot de rechtzetting” werkt in dit artikel eerder verwarrend, want heeft eerder te maken met de betwistingstermijn zoals vermeld in oude art. V.3.11.3. dan met de rechtzettingstermijn.\n","nee"]
[194,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.3.55",null,null,"Waarom werd de uitzondering voor de metervervanging op installatie in compensatie hier weggelaten, wetende dat  na de go-live van MIG 6 nog installaties in compensatie zullen bestaan","Dit uitzonderingsprincipe wordt, voor wat betreft de 'vervanging' van een klassieke meter met terugdraaiende teller door een digitale meter bij prosumenten, opgenomen in de ontwerpteksten van het Besluit uitrol digitale meters ('het verschil in meterstand ten\nopzichte van de laatste afrekeningsfactuur ten gevolge van de compensatie \nverbonden aan de terugdraaiende teller wordt meegenomen naar de eerstvolgende\nafrekeningsfactuur'). \nIn zijn ADV m.b.t. bovenstaand ontwerpbesluit wijst de VREG erop dat verduidelijkt moet worden in het Energiebesluit of bovenstaand uitzonderingsprincipe ook geldt in geval de geplaatste digitale meter (op een later moment) op initiatief van de DNB zou vervangen worden door een andere meter. \nDE VREG kiest ervoor om het uitzonderingsprincipe niet te expliciteren in dit artikel, maar heeft wel een verwijzing toegevoegd naar de uitzonderingen voorzien in het (ontwerp) Energiebesluit.","ja"]
[195,"FEBEG","Marktcode","akkoord","4.3.56",null,null,"Hierin wordt aan de distributienetgebruiker de mogelijkheid gegeven om te weigeren om de historische verbruiksgegevens ter beschikking te stellen aan de toegangshouder. De toegangshouder heeft deze gegevens echter nodig om te voldoen aan de Vlaamse & federale verplichting tot het vermelden van het historische verbruik","Akkoord gelet op art. 6.4.25 en 6.4.24 van het energiebesluit. Het art zal in die zin aangepast worden. ","JA "]
[251,"Febeliec","Marktcode","deels akkoord",{"$nulls":3},"Febeliec heeft mogen vaststellen dat de DNG nu zelf zijn toegangshouder zal kunnen worden. Betekent dit dan ook dat de DNG ook zal worden beschouwd als een marktpartij, wat tot op heden niet het geval was.","De VREG heeft geadviseerd dat toegangshouder in de definitie van marktpartij wordt toegvoegd. Dit is echter een beslissing die door de regelgever moet worden gemaakt.","nvt"]
[252,"Febeliec","Marktcode","deels akkoord","4.1.3",null,"[…] op basis van de op de hoofdpunten geregistreerde technische gegevens en de op de toegangspunten geregistreerde keuzes van de elektriciteitsdistributienetgebruiker kunnen de energieprijzen en nettarieven via respectievelijk de leverancier en de toegangshouder aan de op de toegangspunten geregistreerde elektriciteitsdistributienetgebruikers aangerekend worden.","De toegangshouder zal de nettarieven factureren, de energie zelf zal door de leverancier worden aangerekend. Door het loskoppelen van de rollen van leverancier en toegangshouder van eenzelfde marktpartij is het belangrijk ook in alle andere artikelen deze op een correcte wijze van mekaar te scheiden","Het aanrekenen van energieprijzen en nettarieven is inderdaad enkele van toepassing indien de toegangshouder een leverancier is. In geval de toegangshouder de netgebruiker zelf is, hoeft deze uiteraard niets aan zichzelf door te rekenen. 'Toegangshouder' werd daarom vervangen door 'leverancier'. ","ja"]
[253,"Febeliec","Marktcode","akkoord","4.2.1",null,null,"Febeliec is verheugd vast te stellen dat eindelijk deze belangrijke stap wordt gezet om de DNG als een volwaardige actor in de elektriciteitsmarkt te zien, namelijk hem toe te laten om zijn eigen toegangshouder te worden en zo zelf een meer bepalende rol te kunnen spelen in een almaar verder ontwikkelde markt.","/ Geen reactie"]
[254,"Febeliec","Marktcode","niet akkoord","4.2.2",null,null,"Febeliec steunt deze bepaling volledig, maar vraagt zich af wat dit betekent ten aanzien van de beheerder van een GDN. Wordt deze door de VREG beschouwd als de afnemer op zijn koppelpunt met het publieke net? ","Een koppelpunt tussen het distributienet en een GDN is geen toegangspunt.  \nHet koppelpunt valt onder het toepassingsgebied van de Code GDN (cf. consultatiedocument: art. 1.1.1.)\n","nee"]
[255,"Febeliec","Marktcode","deels akkoord","4.2.14",null,null,"Deze paragraaf lijkt Febeliec niet conform met de introductie van slimme meters. Voor Febeliec zou de slimme meter moeten worden beschouwd als de standaard en elke bestaande meter als een uitzondering hierop.","Het artikel werd gewijzigd om beter rekening te houden met de digitale meter: cf. consultatiedocument (art. 4.2.13 - 4.2.14). \nHet blijft wel de bedoeling de standaard allocatiepuntconfiguratie bij een kleinverbruiksmeetinrichting zo veel als mogelijk te formuleren onafhankelijk van het type meetinrichting , rekening houdend met de komende transitieperiode met zowel klassieke als digitale meters (snelheid van uitrol digitale meters: cf. Ontwerpbesluit uitrol digitale meters) .","ja"]
[256,"Febeliec","Marktcode","niet akkoord","4.3.8",null,null,"Kan de VREG bevestigen dat de enige reden voor de opzegging van het contract door de toegangshouder (in tegenstelling tot de DNG zelf) in geval van wanbetaling is? Voor Febeliec is het heel belangrijk dat dit het geval is, opdat de juridische entiteit die de toegangshouder is dit niet zal kunnen gebruiken als drukkingsmiddel in contractuele onderhandelingen. ","Indien de toegangshouder de afnemer zelf is, is het dezelfde juridische entiteit. Van wanbetaling is hier geen sprake. Voor het andere geval, namelijk de leverancier die toegangshouder is, zijn er voldoende procedures die erover waken dat de leverancier niet zomaar dag op dag het contract stopzet. Dit kan uiteraard verder afgedekt worden in de contractuele relatie tussen afnemer en leverancier.","NEEN"]
[257,"Febeliec","Marktcode","niet akkoord","4.3.22",null,null,"Febeliec snapt niet hoe een reëel lastprofiel gebaseerd is op een inschatting","Het begrip 'reëel lastprofiel' (RLP) - zoals gebruikt in het nieuwe allocatiemodel, beschreven in de MIG 6 documentatie, en nog goed te keuren door de VREG - heeft een ruime invulling . 'RLP' wordt zowel gebruikt voor toegangspunten met een AMR of digitale meter in meetregime 3 (gemeten gebruiksprofielen) - waarbij effectief gemeten kwartiergegevens ter beschikking zijn -  als voor toegangspunten met een analoge - enkelvoudige of tweevoudige - meter of digitale meter in meetregime 1 (berekende gebruiksprofielen). In het 2de geval - waarover het in dit artikel gaat - komt de RLP tot stand door aftrek van de 'gemeten' RLP's en de netverliezen van de infeed (uit het voorgaande jaar). De hieruit resulterende RLP curve vormt een inschatting voor de reële (nog niet gekende) curve in het huidige jaar en wordt toegepast - i.t.t. vandaag: SLP's - om de volumes voor analoge meters en digitale meters in meetregime 1 te verdelen. ","nee"]
[258,"Febeliec","Marktcode","akkoord","4.3.38",null,null,"Aan wie zal de DNB deze schatting toesturen? Aan de TNB, de leverancier, de toegangshouder, een andere partij?","Het artikel werd verduidelijkt. Cf. MIG documentatie: de databeheerder bezorgt deze schatting aan de evenwichtsverantwoordelijke, leverancier en de transmissienetbeheerder. ","ja"]
[301,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.1.1",null,null,"Er kunnen 2 aansluitingspunten zijn met 1 hoofdpunt (in geval van verzekerde voeding via TransHS of TransLS)","Cf. consultatiedocument (art. 4.1.1 - 4.1.2)","nee"]
[302,"Infrabel","Marktcode","deels akkoord","4.1.3",null,null,"schrappen \"aan- en verkoop van elektriciteit\". Toevoegen \"leverancier\"\nbullet 3: leverancier stuurt factuur naar netgebruiker. Punt herschrijven of weglaten. Laat bijvoorbeeld uitschijnen dat er meerdere netgebruikers achter 1 hoofdpunt kunnen zijn. ","Aan- en verkoop van elektriciteit' werd geschrapt en anders geformuleerd.\n'Toegangshouder' in het 3de bullet werd vervangen door 'leverancier'. \nHet is wél mogelijk dat achter 1 toegangspunt 2 netgebruikers geregistreerd worden, bv. een verhuurde woning met PV-installatie waarbij de huurder-afnemer wordt geregistreerd op een allocatiepunt voor afname en de verhuurder - althans indien hij zijn PV-productie wenst te vermarkten -  wordt geregistreerd op een apart allocatiepunt voor injectie.","ja"]
[303,"Infrabel","Marktcode","deels akkoord","4.1.5",null,null,"Hierbij volgende opmerkingen:\n- onderscheid maken tussen aanvrager aansluiting en toegang (kunnen 2 verschillende netgebruikers zijn)\n- niet alle aansluitingen hebben een adres - alternatief GPS coördinaten\n- opname afschakelschijf\n- definitie titularis toegangspunt (is in principe toegangshouder maar best dan toevoeging mbt toegangshouder schrappen)\n- mogelijkheid voorzien dat netgebruiker meerdere contactadressen kan opgeven (facturatie, meetgegevens, technische informatien...)\n- wat is de contractuele status van een toegangspunt?\n- start- en einddatum markttoegang: is de datum dat men mag afnemen/injecteren (los van aan- en verkoop)\n- fysieke status: beter omschrijven als in dienst- uit dienst of actief- niet actief\n§ 3 bepaalt dat de leverancier een momentopname maakt van zijn klantenbestand. In §1 en 2 komt leverancier echter niet aan bod, enkel toegangshouder. Bewijst nogmaals de onduidelijheid die er momenteel bestaat over de rollen van toegangshouder en leverancier. ","- We maken een onderscheid tussen informatie m.b.t. de aansluiting, informatie over het toegangspunt (‘toegang tot het net’) en de hieraan gekoppelde allocatiepunt(en) (‘markttoegang’). De netgebruiker wordt geregistreerd op een allocatiepunt;\n-  Als er een noodzaak bestaat om voor een beperkt aantal aansluitingen GPS coördinaten eerder dan een adres op te nemen in het toegangsregister, stellen we voor de mogelijkheid hiertoe te bespreken met de databeheerder. Gegeven de ons inziens beperkte en zeer specifieke toepassing, wordt dit niet opgenomen in dit artikel; \n-  Bevoorradingszekerheid is een federale materie. Wij zien geen noodzaak om de afschakelschijven op te nemen in het toegangsregister. Het toegangsregister heeft tot doel de vrije marktwerking te ondersteunen; op moment van afschakeling wordt de reguliere marktwerking opgeschort;-  Het begrip 'titularis van een toegangspunt' werd in het artikel vervangen door 'elektriciteitsdistributienetgebruiker'. De definitie van ‘elektriciteitsdistributienetgebruiker’ werd aangepast zodat het decretale begrip ‘titularis van een toegangspunt’ niet hoeft gebruikt te worden in het TRD;\n-  ‘Contactadres’ werd verruimd tot ‘contactgegevens’. Naast het adres kunnen ook telefoonnummer, email,… in het toegangsregister bijgehouden worden. De VREG ziet geen noodzaak om aan verschillende contactgegevens verschillende doeleinden te koppelen;\n- 'Contractuele status van een allocatiepunt': actief indien er markttoegang gaande is op een allocatiepunt; pseudo-actief, indien door de keuze van een bepaalde dienst een 2de allocatiepunt wordt gecreëerd en op dit allocatiepunt nog geen toegangshouder werd geregistreerd; inactief o.w.v. een beëindiging van de markttoegang, e.g. gekoppeld aan een opschorting/beëindiging van de toegang tot het net op het aan het allocatiepunt gekoppelde toegangspunt;\n- De formulering m.b.t. de start- en einddatum van de markttoegang werd aangepast/ingekort;\n- 'Fysieke status van een toeganspunt': betreft inderdaad de fysieke mogelijkheid om te kunnen injecteren/afnemen. De formulering is ons inziens voldoende duidelijk;\n- §2-§4 werden verhuisd naar een nieuw art. 4.3.37/1. Hierin wordt telkens verwezen naar de ‘toegangshouder’. ","ja "]
[304,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.2.2",null,null,"De aanvrager dient zelf geen evenwichtsverantwoordelijke te zijn of een contract met een ARP te hebben. Dit verloopt meestel via de leverancier. Netgebruiker sluit contract met leverancier die ARP aanduidt. Daarbij kan of de netgebruiker of de leverancier optreden als toegangshouder.","De rollen van toegangshouder en leverancier zijn op het distributienet zo gescheiden dat het de (leverancier in zijn rol van) toegangshouder is die de ARP aanduidt. Het is inderdaad wel mogelijk dat de aangestelde ARP in dit geval ook de leverancier is, maar dat doet geen afbreuk aan bovenstaande.","NEEN"]
[305,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.2.5",null,null,"Er dient rekening mee gehouden te worden dat netgebruiker toegangshouder is waarbij hij jaarlijks een andere ARP kan aanduiden.","De toegangshouder kan zijn ARP veranderen via de daarvoor voorziene processen. Contractuele afspraken met de ARP kunnen uiteraard voorzien in opzegtermijnen e.d.","NEEN"]
[306,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.2.12",null,null,"Gelet op belang van dienstencatalogus zouden de diensten best in technisch reglement worden bepaald (of zelfs decreet)","cf. consultatiedocument (art. 4.2.12)","nee"]
[307,"Infrabel","Marktcode","deels akkoord","4.3.1",null,null,"Wat wordt verstaan onder registratie van een energiecontract? Is dit de taak van de toegangshouder of van de leverancier? In se dient enkel op het toegangspunt de leverancier en evenwichtsverantwoordelijke te worden aangeduid, al dan niet via de toegangshouder.","Verwijzing naar eerdere opmerking: 272\nHet energiecontract moet geregistreerd zijn als de toegangshouder ook leverancier is.","n.v.t."]
[308,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.7",null,null,"Als het hier gaat om het leveringscontract dient de opzegging te gebeuren door de leverancier.","Het klopt dat hier enkel de leverancier kan bedoeld worden (voor afname). In het geval van huishoudelijke afnemers is er geen verschil tussen toegangshouder en leverancier. Bovendien dient een leverancier die geen toegangshouder is ook geen melding te maken aan de DNB van een drop (deelname MIG)","Neen"]
[309,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.8",null,null,"Rollen leverancier en toegangshouder worden door elkaar gemengd.","Op afnamepunten is deze analyse correct. Op injectiepunten kan volgens deze consultatie ook een derde partij toegangshouder zijn. Ook hier zal een contract bestaan, dat opzegmodaliteiten bevat. Bovendien dient een leverancier die geen toegangshouder is ook geen melding te maken aan de DNB van een drop (deelname MIG)","NEEN"]
[310,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.9",null,null,"Het betreft hier leverancierswissel, dus leverancier laten staan in plaats van toegangshouder","Het is de toegangshouder die in het toegangsregister vermeld wordt. Het is de wijziging van deze toegangshouder die door de marktprocessen gefaciliteerd worden.","NEEN"]
[311,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.10",null,null,"Is raar geschreven. Toegangshouder meldt aan DNB elke wijziging van de info die door DNB is aangeleverd. Bedoeld wordt dat toegangshouder aan DNB wijzigingen mbt informatie toegangsregister doorgeeft.","Akkoord. Het artikel werd aangepast ter verduidelijking.","ja"]
[312,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.21",null,null,"Is niet elke wijziging relevant? \nDient dit ook niet te worden meegedeeld aan de netgebruiker?","De Marktcode bevat de bepalingen m.b.t. de uitwisseling van informatie in het kader van markttoegang. Het gaat hier m.a.w. hoofdzakelijk over de communicatie tussen databeheerder en toegangshouder, binnen het kader van hun contractuele relatie (markttoegangscontract). Voor de uitwisseling van informatie tussen databeheerder en netgebruiker verwijzen we naar de Datacode. ","nee"]
[313,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.33",null,null,"Dienen fouten ook niet gemeld te worden aan NG, leverancier, ARP?","De Marktcode bevat de bepalingen m.b.t. de uitwisseling van informatie in het kader van markttoegang. Het gaat hier m.a.w. hoofdzakelijk over communicatie tussen databeheerder en toegangshouder, binnen het kader van hun contractuele relatie (markttoegangscontract). \nVoor de uitwisseling van informatie tussen databeheerder en netgebruiker verwijzen we naar de Datacode. \nDe evenwichtsverantwoordelijke en eventuele leverancier (indien verschillend van de toegangshouder) hebben geen rechtstreekse contractuele relatie met de databeheerder; indien aan hen gegevens verstrekt worden, volgt dit de relatie databeheerder - toegangshouder (cf. consultatiedocument: toegangshouderschap op het distributienet). ","nee"]
[314,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.39",null,null,"Reconciliatie is niet noodzakelijk voor gesloten distributienetten/tractienet spoor indien vrije leverancierskeuze gepaard gaat met telegelezen meters","Tractienet Spoor is een federaal net. De Marktcode in het TRD (en dus ook het art. 4.3.39 waarnaar wordt verwezen) is er niet op van toepassing. \nVoor gesloten distributienetten is de Code GDN van toepassing, niet de Marktcode.","nee"]
[315,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.46",null,null,"Klantenwis vervagnen door leveranciersissel","Wissel van toegangshouder wordt al vermeld in dit artikel. Klantenwissel moet wel degelijk vermeld worden; 'klantenwissel' werd in de voorliggende ontwerptekst ter verduidelijking wel geherformuleerd als 'wissel van elektriciteitsdistributienetgebruiker'.","nee"]
[316,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.52",null,null,"Reconcialiatie handelt over de rechtzetting van de volumes tussen de elektriciteitsleveranciers, toegangshouder speelt daarin geen rol (behalve inzake aanrekening netkosten)","Allocatie/reconciliatie gebeurt enkel met de partijen die gekend zijn door de distributienetbeheerder in het toegangsregister. Concreet gaat dat om de evenwichtsverantwoordelijke en de toegangshouder (die meestal de leverancier zal zijn).","NEEN"]
[317,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.53",null,null,"Idem","Zie reactie op opmerking 316","NEEN"]
[318,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.54",null,null,"Toegangshouder vervangen door evenwichtsverantwoordelijke","De contractuele relatie bestaat enkel tussen toegangshouder en distributienetbeheerder. Hoewel bepaalde gegevens verstrekt worden aan de evenwichtsverantwoordelijke, volgt dit steeds deze relatie. De toegangshouder kan ook zelf deze gegevens in zijn rol als evenwichtsverantwoordelijke opnemen.","NEEN"]
[319,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.55",null,null,"Verwijzing naar facturatie schrappen. Meetgegevens worden ook voor andere doeleinden gebruikt.","Meetgegevens afkomstig uit de meetinrichting kunnen inderdaad - zoals ook uit de definitie van 'meetinrichting' blijkt - voor andere doeleinden worden gebruikt dan facturatie in het kader van een energiecontract. In dit artikel gaat het echter specifiek over meetgegevens die voor het doeleinde facturatie worden gebruikt; het artikel bepaalt immers de termijn waarbinnen een factuur, op basis van de ontvangen meetgegevens, moet opgemaakt worden. ","nee"]
[320,"Infrabel","Marktcode","niet akkoord","4.3.56",null,null,"Leverancier ipv toegangshouder","De distributienetbeheerder kan enkel in contact treden met de toegangshouder. Hij zal dus ook zijn historische gegevens naar de toegangshouder sturen via de marktprocessen die daarin voorzien. Dit sluit niet uit dat de afnemer die toegangshouder is deze informatie deelt met een leverancier.","NEEN"]
[349,"Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen","Marktcode","akkoord","4.3.5",null,null,"Op het energieovernamedocument (wat een zeer goed document is) staan persoonsgebonden gegevens. Dit leidt voor sommige SHM's tot discussies over GDPR, zeker als deze informatie op digitale wijze wordt doorgegeven aan derden (vb: Vlaams Energiebedrijf). Dit ZOU onder andere bij Woonhaven het geval zijn. Het gevolg is een hoop manueel werk: vertraging, duur, fouten, correcties, betwistingen...                                                                                                                                                                                                                                                                                           Voorstel: behalve de discussie over GDPR, moet het mogelijk zijn om het (papieren / geschreven) energieovernamedocument te koppelen aan een FMIS (IPB en UPB, ttz digitaal). Dit zal zeer veel fouten en vertragingen vermijden, dus opnieuw minder MOZA en co."," M.b.t. de koppeling aan een FMIS, blijkt uit navraag dat dit op vandaag al mogelijk zou zijn. De VREG neemt in ieder geval deze opmerkingen mee en onderzoekt hoe deze kunnen worden verholpen.","nvt"]
[16,"Marktpartij X","Meetcode","deels akkoord","3.3.3. ","V.3.1.7",null,"Dit artikel is perfect voor wie slechts één of enkele meters heeft. In de praktijk zijn er meerdere gevallen waar één eigenaar duizenden tot 10duizenden meters heeft. Voorbeelden: grote sociale huisvestingsmaatschappijen (Woohaven: 30,000 wooneenheden, WoninGent 10.000 wooneenheden...), maar ook Proximus, Agentschap Wegen en Verkeer, Infrabel, het kantoren netwerk van grote banken.... Dagelijks komen 10tallen brieven binnen om meterstanden op te nemen, en dit binnen een termijn van 10 werkdagen. Dit is een grote berg papier (het is immers één enveloppe per brief), misschien is hier een grondige digitale update mogelijk. Bovendien is het in een grote organisatie niet evident om de opdracht intern bij de juiste persoon / plaats te krijgen: deze meters liggen in een ander stadsdeel (of zelfs andere provincie voor Proximus en co), soms op afgelegen plaatsen.   \nAls je de meterstand op dag 11 wil ingeven wordt dit geweigerd en is alle moeite (niet te onderschatten !) voor niets geweest. Dit leidt op zijn beurt weer tot schattingen en later \nBovendien is er een probleem van de databanken: voor grote klanten en sites, komt het adres in de databank van de DNB niet overeen met het adres dat de netgebruiker kent. Dit leidt tot extra werk en verwarring, vertraging.\nVoorstel: behalve een grondige digitalisatie in het algemeen, lijkt deze werkwijze niet geschikt voor dergelijke netgebruikers. Het eenvoudigste is voor de grootste klanten (> 1.000 aansluitingen ?) de termijn tot 15 of zelfs 20 werkdagen te verhogen.","Eandis biedt de mogelijkheid aan om het papier te vervangen door mailverkeer.  Bij ingave van de meterstanden via het web, kan deze keuze doorgegeven worden. \nBij Eandis kan een meterstand ingegeven worden tot opnamemaand + 10 werkdagen, onafhankelijk van wanneer de brief ontvangen werd.  De termijn kan dus soms langer of soms korter zijn dan 20 dagen. Bij Infrax is het wel zo dat de tijd voor ingave altijd dezelfde is (3 weken).\nEen wijziging in het verzendadres in de databank van de DNB kan doorgegeven worden via de leverancier, een wijziging van het aansluitadres kan doorgegeven worden aan de DNB\nDigitalisatie kan het best gebeuren via MyFluvius en wordt meegenomen.","nvt"]
[59,"Eandis & Infrax","Meetcode","n.v.t.",{"$nulls":3},"In onze brief die we met de consultatiereactie meestuurden geven we enkele commentaren die moeilijk als artikelgewijze opmerkingen te geven waren","zie tabblad \"algemene opmerkingen\""]
[60,"Eandis & Infrax","Meetcode","Akkoord","3.1.3",null,"(te overleggen)","Er lopen momenteel discussies over de aanrekening van reactieve energie in de nettarieven. Afhankelijk van de uitslag van deze discussies is het mogelijk dat een geaggregeerd meetgegeven voor reactieve energie niet meer volstaat. \nDe formulering van dit artikel zou ook kunnen suggereren dat meetgegevens voor reactieve energie voor alle toegangspunten worden overgemaakt; maar dat is enkel voor die toegangspunten waar reactieve energie een belang heeft in de facturatieprocessen (MS).","Om de toekomstige evoluties mogelijk te maken passen we het artikel aan zodat de kwartierwaarden van de maand ook kunnen verzonden worden. Verder veranderen  we  \"geaggreggeerd\" naar \"maandtotaal\".  We verduidelijken dat de meetgegevens niet standaard verstuurd worden, maar wel in het geval ze gebruikt worden voor facturatiedoeleinden of op aanvraag van de netgebruiker.","JA"]
[61,"Eandis & Infrax","Meetcode","akkoord","3.1.10",null,"Bij het verwisselen vervangen van een meter moeten de genoteerde meterstanden zowel door de afnemer (of een vertegenwoordiger van de afnemer) als door de elektriciteitsdistributienetbeheerder ter plaatse genoteerd, gedagtekend en ondertekend worden."," verwisselen verwijst eerder naar een fout.","begrip \"verwisselen\" kan foute betekenis hebben en wordt vervangen door \"vervangen\". Daarnaast wordt ook toegevoegd \"of wegname\" omdat ook bij wegname de meterstanden ter plaatse genoteerd, gedagtekend en ondertekend moeten worden.","JA"]
[62,"Eandis & Infrax","Meetcode","akkoord","3.1.11",null,"Art. 3.1.11. \n'Een elektriciteitsdistributienetgebruiker die beschikt over een meter met rollentelwerk, waarop een meervoudig tariefmeting wordt geregistreerd, kan enkel overschakelen op een enkelvoudige tariefmeting mits vervanging van deze meter op eigen kosten, tenzij de DNB de mogelijkheid aanbiedt om de bestaande meter te gebruiken voor enkelvoudige tariefmeting.","Als het technisch mogelijk is, en compatibel met de datasystemen van de DNB, kan een TUT teller ook blijven hangen en wordt één telwerk gedesactiveerd.","Als het technisch mogelijk is, en compatibel met de datasystemen van de DNB, kan een TUT teller ook blijven hangen en wordt één telwerk gedesactiveerd.","JA"]
[63,"Eandis & Infrax","Meetcode","akkoord","3.1.26",null,"Een elektriciteitsdistributienetgebruiker of toegangshouder die in de meetgegevens een significante fout vermoedt, brengt de elektriciteitsdistributienetbeheerder daar onverwijld van op de hoogte en kan bij de elektriciteitsdistributienetbeheerder schriftelijk een controle van de meetinrichting aanvragen. De elektriciteitsdistributienetbeheerder plant, na voorafgaandelijke analyse in de systemen en bij uitsluiting van een systeemfout dan zo snel mogelijk de uitvoering van een testprogramma.","rol toegangshouder als eerste filter + analyse in onze systemen voor uitvoering testprogramma’s","Toevoeging van een \"voorafgaandelijke analyse in de systemen\" alvorens er een testprogramma ingepland wordt, dit om uit te sluiten dat het om een (IT) systeemfout gaat.","JA"]
[64,"Eandis & Infrax","Meetcode","niet akkoord","3.2.11",null,null,"Schrappen: conflicterend met uitrol digitale meters","Dit artikel is bedoeld voor installaties met uitgeschakelde budgetmeter die niet in aanmerking komen voor een prioritaire uitrol van de digitale meter.\nIndien de klant opnieuw in budgetbeheer terecht komt dan zal deze meter met prioriteit vervangen worden door een digitale.\nDe tekst is verduidelijkt om verwarring te vermijden.","JA"]
[65,"Eandis & Infrax","Meetcode","niet akkoord","3.2.11",null,"§2. De kosten voor het wegnemen van de budgetmeter met oplaadbare kaart komen voor rekening van de aanvrager, indien deze wegname gebeurd op initiatief van de aanvrager","Conform uitrol digitale meters","De VREG begrijpt de suggestie, maar dit lijkt ons overbodig omdat de suggestie herhaalt wat er al staat.","nee"]
[66,"Eandis & Infrax","Meetcode","akkoord","3.3.1",null,null,"Er is nu een afdeling van groot en kleinverbruiksmeetinrichtingen maar er is geen over de \"submetering\" productiemeter.\nBij gebruik van productie in de marktprocessen zou ook art. 3.3.1  moeten gelden","Regels betreft het uitlezen van submeters door de DNB of het aanleveren van meetgevenens uit submeters van een derde partij zullen opgenomen worden in een specifiek technisch voorschrift, zie artikel 3.2.9","NEE"]
[150,"FEBEG","Meetcode","niet akkoord","3.1.5",null,"§2. Meetuitrustingen die geen deel uit maken van de meetinrichting mogen door de netgebruiker of een door hem aangestelde partij geplaatst worden in zoverre ze geen aantoonbare negatieve invloed hebben op de werking van meetinrichting. De elektriciteitsdistributienetbeheerder bepaalt onder welke voorwaarden en binnen welke grenzen al dan niet een invloed op de meetinrichting toegestaan kan worden. De elektriciteitsdistributienetbeheerders kunnen na voorafgaandelijke marktconsultatie en voldoende motivering, gemeenschappelijk de aanvullende technische voorschriften bepalen en maken die bekend via hun websites. ","Toegevoegd 'na voorafgaandelijke consultatie en voldoende motivering' ","Alle voorschriften vallen onder toezicht van de VREG. De VREG moet alle aansluitingsvoorwaarden bovendien goedkeuren (zie art. 1.2.4), en in procedure daartoe zal de reactie van de belanghebbenden belangrijk en noodzakelijk zijn. ","NEE"]
[151,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.1.7",null,null,"Voor randapparatuur is volgens FEBEG geen akkoord van de DNB nodig. FEBEG vraagt de schrapping van de aangebrachte wijzigingen in §1 en §2. Wat bijv. met toekomstige eenvoudige plug in toepassingen in de P1 poort? Dan zou dit steeds voorafgaandelijk aan de DNB moeten gevraagd worden? Dit lijkt ons de integratieprocedures voor innovatieve toepassingen zwaar te verstoren.\nOns inziens is de inhoud van de tekst niet in lijn ligt met  amendement 1 aan het technisch voorschrift C1/107 van 06.07.2017. Dit zou best hiermee in lijn liggen.\n","Artikel 3.1.7 is aangepast en verwijst nu naar het technisch voorschrift van Synergrid.","JA"]
[152,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.1.9",null,null,"Geldt het \"kosteloos\" ter beschikking stellen voor zowel de periodieke als de informatieve meterstanden?","De gevalideerde periodieke meterstanden worden via de databeheerder ter beschikking gesteld.\nLokaal zijn enkel de informatieve meterstanden ter beschikking en deze zijn kosteloos.","nvt"]
[153,"FEBEG","Meetcode","niet akkoord","3.1.18",null,null,"FEBEG is geen vragende partij voor deze controle en betwijfelt of de kost voor het uitvoeren van deze periodieke controle opweegt tegen de baten ervan. Bijkomende kwantitatieve onderbouwing voor deze verplichting lijkt aangewezen. Het valt aan te raden om hierbij ook dicht bij de NIS richtlijnen voor meetaparaten te blijven.","Cf. consultatiedocument.","JA"]
[154,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.2.7",null,null,"Mag/kan hieruit opgemaakt worden dat er géén YMR-meters meer op het net zullen staan bij invoegetreding van dit TR met meer dan 2 registers? En dus enkel ofwel een uniek register (TH of EX) ofwel een dubbel register (HILO)? =>Er zijn nog steeds meters met meer dan twee telwerken (bvb. dag, nacht, piek dag en piek nacht). Hier wordt best rekening mee gehouden in dit artikel","Artikel aangepast zodat alle gangbare tariefstructuren ondersteund worden.","JA"]
[155,"FEBEG","Meetcode","niet akkoord","3.2.8",null,null,"In deze § wordt aangegeven dat de DNB de meterstand 'kan' opnemen bij indienststelling van de  installatie lokale productie => dient deze 'kan' niet eerder een 'moet' te  zijn omdat anders in bepaalde gevallen er nog kan gecompenseerd/gevaloriseerd worden over een periode waarvoor er nog geen lokale productie bestond? (Meer bepaald tussen de  laatste opname voor indienststelling lokale productie en indienststelling zelf) ","De DNB's wensen geen verplichting van de meteropname bij de indienstname van een decentrale productie installatie omdat dit de meteropnamedatum wijzigt en men wenst deze indien mogelijk gelijk te houder per straat ter optimalisatie van het meteropname proces.","NEE"]
[156,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.2.9",null,null,"Dit bevestigt de technische mogelijkheid tot compensatie. Gelet op de priotaire uitrol van digitale meters bij prosumenten is dit artikel overbodig. Het is niet meer de meetinrichting zelf die dit moet voorzien. Dit zal eerder gebeuren via de gegevens die de databeheerder verstrekt aan de toegangshouder. \n\nFEBEG gaat niet akkoord met het behoud van de compensatie (=> wij verwijzen hiervoor naar onze commentaren die zijn overgemaakt nav het ontwerpdecreet digitale meters, toegevoegd in bijlage)","Artikel 3.2.8 §2 (= 3.2.9 §1 in de vorige consultatietekst) werd geschrapt. Bijkomende toelichting is te vinden in het consultatiedocument onder artikelsgewijze bespreking van de meetcode.","JA"]
[157,"FEBEG","Meetcode","niet akkoord","3.3.2",null,null,"In deze § wordt meegegeven dat sommige grootverbruiksmeetinrichingen nog maandelijks zullen worden opgemeten (MMR) terwijl in 3.3.1 zeer duidelijk wordt gesteld dat grootverbruiksinrichingen steeds (standaard) via kwartierwaarden worden gelezen (en dus per definitie AMR zouden zijn)\n\nBetekent dit een uitfasering van de MMR en zo ja of welke termijn?\n","Deze paragraaf is vooral ter ondersteuning van de alreeds geïnstalleerde MMR meters. Uitfasering van bepaalde type meters wordt niet bepaald in het TRD.","NEE"]
[158,"FEBEG","Meetcode","deels akkoord","3.3.3",null,null,"Opmerking 1:\nEen aantal redenen van opname zoals vermeld in art 3.3.3 voor kleinverbruiksmetingen dienen o.i. ook hernomen te worden bij 3.3.2 onder de grootverbruiksmetingen.      \n\nOpmerking 2:\nDeze bepaling van een meterstand bij aanpassing of vernieuwing van de aansluiting is in dit geval slechts nodig wanneer er aanpassingen uit voortvloeien die een directe impact hebben op de facturatie van de volumes. UItgangspunt bij deze stelling is dat meterstanden en verbruiken beter niet 'onnodig' worden bepaald omdat hierdoor uitiendelijk ook de DNG geimpacteerd wordt  (cfr 4.3.55), Een voorbeeld: de vervanging van een oude kabel door een nieuwe heeft geen impact op volumes en dus zijn geen meterstanden nodig ","Opmerking 1:\nAkkoord, artikel 3.3.2 is aangepast naar analogie van art. 3.3.3.\n\nOpmerking 2:\nNa werken aan een aansluiting kunnen er fouten ontstaan waarbij het voor de netbeheerder een toegevoegde waarde is om een meterstand te kennen op het moment van de werken. Dit geldt ook voor vervanging van een aansluitkabel.\r\nMeteropname wil wel niet noodzakelijk zeggen dat er ook een factuur opgemaakt zal worden, dit wordt bepaald in artikel 4.3.55. In dit artikel is een vernieuwing of een aanspassing van een aansluiting niet opgenomen als reden voor opmaak van een factuur na ontvangst van meetgegevens.\n","JA"]
[159,"FEBEG","Meetcode","niet akkoord","3.3.3",null,null,"In §2 waar de mogelijkheden voor de bepaling van meetgegevens wordt weergegeven, wordt niet gesproken over 'onbemeterde' hoofdpunten","Het artikel gaat over de bepaling van meetgegevens, niet over schattingen.\nHet verbruik op ongemeten punten wordt via bijkomende technische regels bepaald (o.a. Synergrid C3/2 ‘Forfaitaire verbruiken - Regels voor een elektriciteitafname zonder meter’).","NEE"]
[160,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.3.3",null,null,"De laatste zin van §3 hoort niet bij de kleinverbruiksmeetinrichting, maar eerder bij de grootverbruiksmeetinrichting want het betreft hier maandelijkse punten","De bepaling voor maandelijks gemeten toegangspunten is verplaatst naar Artikel 3.3.2 wat handelt over grootverbruiksmeetinrichtingen.","JA"]
[161,"FEBEG","Meetcode","nvt","3.3.3",null,null,"WIj stellen ons de vraag waarom ook hier niet kan voorzien worden dat de klant ook geïnformeerd moet worden over de mogelijkheid om via zijn leverancier de meterstand te betwisten.  Een leverancier die de klant te hoog of te laag factureert heeft een negatieve impact op de klantervaring, tussentijdse facturen, eindfactuur, ...","§9 werd geschrapt in de voorliggende ontwerpteksten, omdat een gelijkaardige bepaling werd opgenomen in het Ontwerpbesluit digitale meters. ","nee"]
[162,"FEBEG","Meetcode","akkoord","3.3.4",null,null,"Er wordt vermeld dat de DNB een vraag voor meterstand lanceert naar de DNG op moment van aanvaarding van de leveranciersswitch. Dit lijkt ons (veel) te vroeg en zou o.i. beter vervangen worden door 'op de effectieve datum van switch -x dagen' (waarbij x nog te bepale is n: bvb 7 kalenderdagen)  ","Het artikel werd in die zin aangepast. De VREG stelt voor om de meterkaart te versturen 10 werkdagen vóór de effectieve wisseldatum.","ja"]
[243,"Febeliec","Meetcode","niet akkoord","3.1.1",null,null,"Heeft dit artikel ook betrekking op de hoofdpunten gelegen binnen GDNs?","Art. 3.3.1 is niet van toeapssing (zie art. 7.1.1). Meting op GDN wordt geregeld in de code zelf (zie art. 7.3.1)","nee"]
[244,"Febeliec","Meetcode","akkoord","3.1.5",null,null,"In welke mate zal de VREG hierbij een controle doen van de DNBs en haar goedkeuring hechten aan de voorgestelde voorschriften? Voor Febeliec is het belangrijk dat er geen buitensporige eisen worden gesteld voor deze meetuitrustingen, maar er wordt gekeken naar een techno-economisch optimum.","Alle voorschriften vallen onder toezicht van de VREG. De VREG moet alle aansluitingsvoorwaarden bovendien goedkeuren (zie art. 1.2.4), en in procedure daartoe zal de reactie van de belanghebbenden belangrijk en noodzakelijk zijn. ","NEE"]
[245,"Febeliec","Meetcode","akkoord","3.1.7",null,null,"Wat wordt er bedoeld met randapparatuur? Gaat dit hier enkel om meetuitrustingen in de meetinrichting? De definities van meetuitrustingen/-inrichtingen/randapparatuur opgenomen in 1.1.2 zorgen voor verwarring en dienen verder uitgeklaard te worden. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de DNB ook controle uitoefent op meetinrichtingen die niet eigendom zijn van de DNB. Is dit artikel voornamelijk bedoeld voor laagspanning? Dit dient dan ook te worden gespecifieerd. ","Artikel 3.1.7 is aangepast en verwijst nu naar het technisch voorschrift van Synergrid.","JA"]
[246,"Febeliec","Meetcode","niet akkoord","3.1.18",null,null,"Het is noodzakelijk om de kosten van dergelijke controles af te wegen t.o.v. baten. Zijn deze nieuwe bepalingen wel nodig? (aantal klachten op afwijkingen, huidige controle procedure,…)","Cf. consultatiedocument (meetcode)","JA"]
[247,"Febeliec","Meetcode","akkoord","3.2.2",null,null,"Febeliec snapt het nut niet van deze paragraaf, en vraagt zich af waarom dit beperkt wordt tot enkel deze piek. Voortvloeiend uit de discussies binnen de expertengroep piekgemeten klanten lijken andere waarden ook belangrijk of relevant. Deze paragraaf zou voor Febeliec moeten worden veralgemeend of op zijn minst uitgebreid.","Ter ondersteuning van een mogelijk (maar nog niet gedefinieerd) capacteitstarief is dit artikel aangepast zodat de meetinrichting de mogelijkheid biedt om alle kwartiervermogens gedurende twaalf maanden te registeren. Later kan dan beslist worden welk van deze vermogens gebruikt wordt voor tarifaire doeleinden (bv. de 12de piek).","JA"]
[248,"Febeliec","Meetcode","akkoord","3.2.6",null,null,"Het is noodzakelijk om de kosten van een dubbele meter af te wegen t.o.v. baten. Zijn deze nieuwe bepalingen wel nodig? Wie zal de kosten hiervoor dragen? ","Cf. consultatiedocument (meetcode)","JA"]
[249,"Febeliec","Meetcode","akkoord","3.2.9",null,null,"Febeliec is verbaasd te lezen dat slimme meters zullen worden aangepast om ze te laten functioneren als \"domme\" terugdraaiende tellers.","Artikel 3.2.8 §2 (= 3.2.9 §1 in de vorige consultatietekst) werd geschrapt. Bijkomende toelichting is te vinden in het consultatiedocument onder artikelsgewijze bespreking van de meetcode.","JA"]
[250,"Febeliec","Meetcode","niet akkoord","3.3.3",null,null,"Febeliec snapt het nut van deze paragraaf niet. Waarom kan een DNG afwijken van de standaard toegangspuntconfiguratie? Zal dit enkel kunnen naar een meer stringente configuratie? Welke partij zal oordelen of dergelijke configuratie toegelaten kan worden? ","§9 werd geschrapt in de voorliggende ontwerpteksten, omdat een gelijkaardige bepaling werd opgenomen in het Ontwerpbesluit digitale meters. ","nvt"]
[292,"Infrabel","Meetcode","niet akkoord","3.1.4",null,null,"§5 laat uitschijnen dat aangeboden diensten enkel te maken hebben met dataverwerking en datauitwisseling. Is niet correct en te beperkend. Deze woorden dienen geschrapt te worden.","Het gaat in deze bepaling effectief enkel over diensten die te maken hebben met dataverwerking en -uitwisseling en die door de databeheerder zullen geleverd worden. §5 werd geherformuleerd: de verwijzing naar dataverwerking en data-uitwisseling werd geschrapt wegens reeds opgenomen in de definitie van 'dienstencatalogus' + er werd gespecifieerd dat het de databeheerder is die de betreffende diensten aanbiedt.","ja"]
[293,"Infrabel","Meetcode","akkoord","3.1.7",null,null,"Randapparatuur is onduidelijk. Ofwel definiëren ofwel weglaten","Artikel 3.1.7 is aangepast en verwijst nu naar het technisch voorschrift van Synergrid.","JA"]
[294,"Infrabel","Meetcode","akkoord","3.1.15",null,null,"Is onduidelijk geschreven. Definitie verbruiksmeter ontbreekt. Vermoedelijk bedoelt men dat er een meter kan geplaatst worden op andere plaatsen dan het aansluitingspunt. ","art. 3.1.12 is aangevuld met een tweede zin, waarvan het doel is: aangeven dat een deel van de meetuitrusting (als onderdeel van een meetinrichting) op een andere plaats kan staan dan het toegangspunt of koppelpunt. Gezien dit hoort bij art. 3.1.12 werd het aparte 3.1.15 geschrapt.","JA"]
[295,"Infrabel","Meetcode","akkoord","3.2.2",null,null,"§2 dient vermoedelijk de meetuitrusting (met name de meter) te zijn in plaats van inrichting (het geheel van meters). En meter registreert niet het maximumvermogen maar alle vermogens (al dan niet op kwartierbasis). Het is aan de (centrale) software om de hoogste waarde er uit te filteren. En dit kan voor de voorbije maand of de voorbije 12 maand. Het is dus niet de meetinrichting die dit doet.  Best herschrijven","Artikel is aangepast.","JA"]
[296,"Infrabel","Meetcode","niet akkoord","3.2.7",null,null,"§2 schrappen: een nieuwe installatie dient steeds te voldoen aan de op dat ogenblik geldende wetgeving. Bij nieuwe wetgeving dient bepaald te worden of deze al dan niet op bestaande installaties moet worden toegepast.","Dit artikel bepaalt welke functionaliteiten gelden op het moment van plaatsing. In die zin is ook bepaald dat nieuwe functionaliteiten in de wetgeving niet van toepassing zijn op bestaande, reeds geplaatste meetinrichtingen.","NEE"]
[297,"Infrabel","Meetcode","akkoord","3.2.9",null,null,"§4 Er kan een afstand zijn van meerdere kilometers tussen de hoofdmeter en bijvoorbeeld een groenestroommeter. Wat nu geschreven staat, is dus niet altijd mogelijk. ","Artikel 3.2.8 §5 (= artikel 3.2.9 §4 in de vorige consultatietekst)\nDit artikel is specifiek voor decentrale productie < 10 kVA waar de DNG zelf de groenestroommeter moet voorzien. Artikel is aangepast ter verduidelijking.","JA"]
[298,"Infrabel","Meetcode","niet akkoord","3.3.2",null,null,"De DNB neemt alle kwartiervermogens uit. Uit deze waarden leidt hij het max af.","Dit artikel betreft MMR meetinrichtingen. De meeste types die in gebruik zijn registreren het maximaal kwartiervermogen. Bij uitlezing (maandelijks) wordt dit maximum gereset zodat er voor de volgende periode opnieuw een maximum kan bepaald worden.\nArtikel 3.2.2 beschrijft de mogelijkheid van een AMR om alle kwartiervermogens voor een periode van 12 maanden te registeren en hieruit een bepaald maximum af te leiden.","JA"]
[299,"Infrabel","Meetcode","Niet akkoord","3.3.3",null,null,"Toegangshouder vervangen door leverancier.","Zie reactie VREG op opmerking 125","NEEN"]
[300,"Infrabel","Meetcode","deels akkoord","3.3.4",null,null," §1 verzending per mail is te verkiezen boven post\n§2 en 3 het betreft een wissel van leverancier, niet van toegangshouder","§1. de bezorgdheid werd gecapteerd. De netbeheerders geven aan dat zij werken aan een digitaliseringstraject mbt de klanteninterface waarbij een oplossing voor handen zal/zou zijn hiervoor.\n\n§2-3: zie reactie VREG op opmerking 125.","nvt"]
[345,"TeaMWise NV","Meetcode","niet akkoord","3.2.8",null,null,"Artikel 3.2.9 §2 (= artikel 3.2.8 §2 in de vorige consultatietekst)\n\nWe ondersteunen de mogelijkheid om op een derde partij beroep te doen voor dit soort meetuitrustingen. Dit is echter slechts een stap in de goede richting. Ook de uitlezing van de meters zou wat ons betreft een commerciële en concurrentiële activiteit kunnen zijn (zoals dat bijvoorbeeld in NL het geval is), zolang de meetpartijen maar geaccrediteerd zijn en de meetdata binnen vooraf bepaalde deadlines en volgens vooraf bepaalde procedures aan de DNB wordt gecommuniceerd.","De visie van de VREG in ADV-2017-02 en ADV-2017-04  is dat meetgegevens waarop berekeningen voor energie-overdracht gebaseerd zijn, moeten gevalideerd worden door de partij die door de Vlaamse Overheid werd aangewezen voor het beheer van de flexibiliteitsgegevens. Dit wordt hoogst waarschijnlijk de gewestelijke databeheerder. Het is aan deze partij om de  submeteroplossingen te bepalen en protocollen te bepalen om de meetgegevens te ontvangen van de submeter via een technisch voorschrift. We hebben toegevoegd dat dit technisch voorschrift wordt goedgekeurd door de VREG om het toezicht en evenwicht  te bewaken. Dit is ook het model dat de federale regulator ondersteunt.\nTenzij de Vlaamse Regering hier anders over beslist in het ontwerpdecreet digitale meters of het ontwerpdecreet flexibiliteit, prefereert de VREG om te werken via een technisch voorschrift voor energiemarkt faciliterende submeters en  het voorstel van Nederland niet overnemen in de meetcode.\n","NEE"]
[346,"TeaMWise NV","Meetcode","deels akkoord","3.2.9",null,null,"Artikel 3.2.8 §3 (= artikel 3.2.9 §2 in de vorige consultatietekst\n\nNet als voor energieoverdracht, zou ook voor decentrale productie-installaties (zeker indien er geen sprake is van wkc/gsc) de mogelijkheid moeten bestaan om een meetuitrusting te laten plaatsen door een derde partij. De toegevoegde waarde van een meetuitrusting geplaatst door de DNB is onbestaande, terwijl de kost vaak oploopt.","Het Energiebesluit vermeldt o.a. in artikel 6.1.7  dat productiemeters met meetgegevens waarop de certificatenberekening gebaseerd is, moeten geplaatst worden door de netbeheerder. Alhoewel we van mening zijn dat productiemeters op een gelijkaardige manier zouden kunnen behandeld worden als submeters bij energieoverdracht, is dit dus niet mogelijk  zonder aanpassing van het energiebesluit en een beslissing van VEA  over dit onderwerp. We pasten de bepalingen aan om te verduidelijken dat het enkel gaat over productie-installaties met een vermogen groter dan 10 kVA.","ja"]
[348,"Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen","Meetcode","deels akkoord","3.3.3 (en volgende)","V.3.1.7",null,"Dit artikel is perfect voor wie slechts één of enkele meters heeft. In de praktijk zijn er meerdere gevallen waar één eigenaar duizenden tot 10duizenden meters heeft. Voorbeelden: grote sociale huisvestingsmaatschappijen (Woohaven: 30.000 wooneenheden, WoninGent 10.000 wooneenheden...), maar ook Proximus, Agentschap Wegen en Verkeer, Infrabel, het kantoren netwerk van grote banken.... Dagelijks komen 10tallen brieven binnen om meterstanden op te nemen, en dit binnen een termijn van 10 werkdagen. Dit is een grote berg papier (het is immers één enveloppe per brief), misschien is hier een grondige digitale update mogelijk. Bovendien is het in een grote organisatie niet evident om de opdracht intern bij de juiste persoon / plaats te krijgen: deze meters liggen in een ander stadsdeel (of zelfs andere provincie voor Proximus en co), soms op afgelegen plaatsen.                                                                                                                                                                                                                                            Als je de meterstand op dag 11 wil ingeven wordt dit geweigerd en is alle moeite (niet te onderschatten !) voor niets geweest. Dit leidt op zijn beurt weer tot schattingen en later correcties. En dus ook foute facturen enz…                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Bovendien is er een probleem van de databanken: voor grote klanten en sites, komt het adres in de databank van de DNB niet overeen met het adres dat de netgebruiker kent. Dit leidt tot extra werk en verwarring, vertraging.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Voorstel: behalve een grondige digitalisatie in het algemeen, lijkt deze werkwijze niet geschikt voor dergelijke netgebruikers. Het eenvoudigste is voor de grootste klanten (> 1.000 aansluitingen ?) de termijn tot 15 of zelfs 20 werkdagen te verhogen. ","Eandis biedt de mogelijkheid aan om het papier te vervangen door mailverkeer.  Bij ingave van de meterstanden via het web, kan deze keuze doorgegeven worden. \nBij Eandis kan een meterstand ingegeven worden tot opnamemaand + 10 werkdagen, onafhankelijk van wanneer de brief ontvangen werd.  De termijn kan dus soms langer of soms korter zijn dan 20 dagen. Bij Infrax is het wel zo dat de tijd voor ingave altijd dezelfde is (3 weken).\nEen wijziging in het verzendadres in de databank van de DNB kan doorgegeven worden via de leverancier, een wijziging van het aansluitadres kan doorgegeven worden aan de DNB\nDigitalisatie kan het best gebeuren via MyFluvius en wordt meegenomen.","nvt"]
[351,"Volta","Meetcode","akkoord","3.2.9","V.2.4.2",null,"Heeft dit betrekking op de GSC-meter en WKC-meter? Is het niet de overheid die bepaalt waaraan die moeten voldoen?","Via het Energiebesluit is de netbeheerder aangesteld voor het bepalen van de technische vereisten van de meetuitrusting die gebruikt wordt voor de berekening van groene stroomcertificaten en wartekrachtcertificaten.","nvt"]
[40,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.5",null,"Art. 2.2.5. \n(ex art. III.3.2.3) - Eenvoudige aansluiting\n\nEr is sprake van een eenvoudige aansluiting als tegelijk aan de volgende voorwaarden is voldaan:\n• de afname gebeurt op laagspanning;\n• het gevraagde aansluitingsvermogen is lager dan 25 kVA of de elektriciteitsdistributienetbeheerder oordeelt dat geen uitbreiding of versterking van het elektriciteitsdistributienet nodig is;\n• zonder of met injectie < 400 VA.","De definitie van een eenvoudige aansluiting wordt afhankelijk gemaakt van het oordeel van de DNB of een netuitbreiding of -versterking nodig is. \nDit gegeven is onbekend op het moment van aansluitingsaanvraag, en kan de DNB pas beoordelen na een netstudie. Er moet vanaf 25kVA dan ook in elk geval een netstudie gebeuren. \nDit maakt het moeilijk om aansluitingsaanvragne >25kVA aan de doorlooptijden voor offertering te laten voldoen,  in het geval dat er na studie blijkt dat er geen netuitbreiding of versterking nodig is en dat het dus eigenlijk een eenvoudige aansluiting blijkt te zijn.\n\n\nEnkel het criterium van 25kVA is duidelijker, omdat dit een kenmerk van de aansluiting is die de DNG zelf kent op het moment van aanvraag. Het is eenvoudiger om alle aansluitingen > 25kVA als aansluiting met studie te labelen. ","Akkoord met de gevraagde schrapping. Dit maakt het begrip 'eenvoudige aansluiting\" duidelijker. \n\nWe wijzigen het begrip ook in die zin dat tot aan 10kVA injectie nog sprake is van een eenvoudige aansluiting, omdat dit aansluit bij de praktijk (er wordt geen detailstudie uitgevoerd in geval van plaating productie-installatie tot dat vermogen)","JA"]
[41,"Eandis & Infrax","Netcode","TBD\n(DNB)","2.2.6",null,"Art. 2.2.6. \n(ex art. III.3.2.4) - Tijdelijke aansluiting\n\nEr is sprake van een tijdelijke aansluiting als tegelijk aan de volgende voorwaarden is voldaan:\n• de aansluiting zal worden gebruikt voor het voeden van installaties op bouwterreinen of manifestaties;\n•  het gebruik van de aansluiting is strikt beperkt in de tijd of de aansluiting wordt na een beperkte periode vervangen door een permanente aansluiting;\n• het gevraagde aansluitingsvermogen is lager dan 25kVA\n\n\nEen werfaansluiting  is een eenvoudige aansluiting van tijdelijke aard die gebruikt wordt voor het voeden van installaties op bouwterreinen,  een maximumvermogen van 25 kVA heeft  [mogelijk te schrappen - zie comment] en zich bevindt maximaal op 25 meter van de rooilijn.","Tijdelijke aansluiting:  \nzie opmerking hierboven bij eenvoudige aansluiting.\n\nDe definitie van tijdelijke aansluiting is niet beperkt in vermogen, maar wordt afhankelijk gemaakt van het oordeel van de DNB dat er geen uitbreiding of -versterking nodig is. Dit is moeilijk verenigbaar met de doorlooptijden die in verdere artikels gegeven worden voor offertering.\n\nWerfaansluiting: \n1)Wat is precies de bedoeling van de VREG om werfaansluiting apart te definiëren.  Wij vinden (behoudens vergissing) verderop in TRDE slechts één gebruik van  \"werfaansluiting\" terug, namelijk dat deze ook telefonisch kan aangevraagd worden. Was dit de bedoeling? dit begrip werd in tekst zelf verwerkt omdat het inderdaad maar 1x voorkomt in reglement.\n\n2) indien onze opmerking bij eenvoudige aansluiting weerhouden wordt (altijd max 25kVA) , is het niet meer nodig om dit te expliciteren bij werfaansluiting, want dit is per definitie het geval aangezien een werfaansluiting wordt gedefinieerd als  een  speciaal type van eenvoudige aansluiting.\n\n\n\n\n","het criterium \"de elektriciteitsdistributienetbeheerder oordeelt dat geen uitbreiding of versterking van het elektriciteitsdistributienet nodig is\" wordt, naar analogie met de definitie van \"eenvoudige aansluiting\" geschrapt, omdat dit aspect maar te beoordelen is na de uitvoering van een studie. Dit criterium wordt vervangen door het criterium dat het moet gaan om een aansluitingsvermogen onder de 25 kVA. Boven dit vermogen is sowieso een studie nodig.\n\nHet begrip \"werfaansluiting\" wordt niet gedefinieerd omdat een aparte term hiervoor niet nodig is. Deze term werd enkel gebruikt om te bepalen dat een telefonische aanvraag een recht was. Telefonische aanvraag is in praktijk een mogelijkheid, die vooral voor eenvoudige aansluitingen gebruikt wordt (niet zozeer de werfaansluitingen in het bijzonder). ","JA"]
[43,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.36",null,".... Het nog open staan van financiële verplichtingen van de aanvrager t.a.v. de elektriciteitsdistributienetbeheerder, waarvan de uiterste betaaldatum is verlopen, kan door de  ...","aanvulling  in het belang van de netgebruiker; vooral relevant wanneer een netgebruiker (bvb een multi-site klant) meerdere dossiers tegelijk heeft lopen.","Akkoord met de toevoeging van de woorden \"waarvan de uiterste betaaldatum is verlopen\". Dit is in het  het belang van de netgebruiker.\nDit kan echter, bij nader inzien, geen grond voor weigering van aansluiting zijn. Dit gezien art. 4.1.14 Energiedecreet dat voorziet in een aansluitingsplicht onder bepaalde voorwaarden (geldige vergunning, woning). Ook de weigering van toegang tot het net is maar in welbepaalde gevallen mogelijk (art. 4.1.18 Energiedecreet). In die zin is een aansluitingsweigering niet op niveau van TR te bepalen. Er moet eerder gedacht worden aan de opschorting van uitvoering van de aansluiting. Dit hoort dan ook eerder thuis onder sub-onderafdeling I 'termijnen van uitvoering van de aansluiting' (art. 2.2.39 e.v.).  De rechtsgrond voor een mogelijke opschorting van uitvoeringstermijn hoort best thuis in art. 2.2.39. \nZelfs bij openstaande schuld zal een aanvraag tot aansluiting, die niet om andere redenen moet worden geweigerd, moeten leiden tot een offerte. Conform art. 2.2.36 §2 moet een offerte de uitvoeringstermijnen bepalen. Daar kan melding gemaakt worden van de opschorting van de termijn gelet op de openstaande schulden. ","JA"]
[44,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.37",null,null,"Gezien de introductie van de termen toegangsvermogen en aansluitingsvermogen, die verschillend kunnen zijn op het moment van de aanvraag, is het aangewezen om te expliciteren welk van beiden de referentie is voor capaciteitsreservering. Wij gaan er van uit dat dit het toegangsvermogen is, maar deze discussie is samen te voeren met tarifaire discussies. ","Het artikel is aangepast zodat het duidelijk is dat het gaat over het gereserveerde toegangsvermogen.","JA"]
[45,"Eandis & Infrax","Netcode","niet akkoord","2.2.50",null,"(..)\nmet het oog op de veiligheid, de betrouwbaarheid, de spanningskwaliteit en de efficiëntie van het elektriciteitsdistributienet . ","spanningskwaliteit is ook een criterium","De VREG ziet onder veiligheid en betrouwbaarheid ook een eventuele spanningsproblematiek en is van mening dat dit niet bijkomend expliciet vermeld dient te worden. \nDit wil zeggen dat de netbeheerder om zijn taak te kunnen doen (“veilig, betrouwbaar en efficiënt net”) de nodige handvaten heeft, ook om storingen geïntroduceerd door een netgebruiker aan te pakken (regelparameters of verplichte aanpassing van de installatie).","NEE"]
[46,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.51",null,"in de C10/11\n\nDeze voorschriften zijn vervat in het voorschrift C10/11, opgesteld door Synergrid","De DNB's hebben het voornemen om de aansluitvoorschriften voor productie-installaties  binnen Synergrid op te stellen (dus: met de titel C10/11, en samen met de de DNB's van andere gewesten, en Elia)  maar dit kan niet verplicht worden door het TRDE. Het TRDE, als deel van Vlaamse regelgeving,  kan enkel de Vlaamse DNB's verplichten om gezamenlijk voorschriften op te stellen, en het is de keuze van de Vlaamse DNB's om dit binnen Synergrid te doen.","Elke verwijzing naar Synergrid of naar de nummering of naam van de code waarin de technische voorschriften draagt, wordt geschrapt. Het TRDE, als deel van Vlaamse regelgeving, kan enkel de Vlaamse DNB's verplichten om gezamenlijk voorschriften op te stellen; het is de keuze van de Vlaamse DNB's om dit al dan niet binnen Synergrid te doen, en in welke code dit gegoten wordt.\nDat voor de wijziging de goedkeuring van de VREG vereist is, volgt uit het algemene, herwerkte art. 1.2.4 (het gaat immers om aansluitingsvoorwaarden) en hoeft niet herhaald te worden. Daarom wordt dit geschrapt. Bovendien volgt uit art. 1.2.4 dat niet enkel de wijziging, maar ook de vaststelling van die voorwaarden onderworpen is aan de goedkeuring van de VREG.","JA"]
[47,"Eandis & Infrax","Netcode","Akkoord","2.2.52",null,"(ex art. III.4.4.2) - Meldingsplicht\n\n§1. Voorafgaand aan de indienstname moet de elektriciteitsdistributienetgebruiker schriftelijk aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder melden dat een productie-eenheid in dienst zal worden genomen. De elektriciteitsdistributienetbeheerders bepalen de wijze waarop deze melding moet gebeuren. De elektriciteitsdistributienetbeheerders kan toestaan dat voor bepaalde productie-installaties de melding  na indienstname gebeurt binnen de termijn die de DNB vastlegt in zijn meldingsprocedure","We onderscheiden vandaag twee gevallen: > 10 kVa : voorafgaande aanvraag met studie, < 10 kVA is melding na indienstname","Gezien in de praktijk voor productie-eenheden < of = 10 kVA een voorafgaande melding niet nodig is, en een studie niet uitgevoerd wordt (de noodzaak daartoe staat op dit moment niet vast), waardoor een melding post factum volstaat (zoals ook bepaald in het aansluitingsreglement- en contract), wordt dit in die zin in technisch reglement bepaald. \nProductie-eenheden >10kVA vereisen wél een voorafgaande studie.\nDe herverwoording van het artikel komt meer overeen met wat in de huidige aansluitingsreglementen en -contracten is bepaald. Een verwoording van het artikel waarbij alle opties qua aanpak voor de DNB opengehouden worden, mist transparantie en de noodzaak van een erg flexibele beleidsruimte voor de DNB  op dit vlak staat niet vast. ","JA"]
[48,"Eandis & Infrax","Netcode","deels akkoord","2.2.53",null,"Voor projecten met een globaal opgesteld productievermogen ≥ 1000 kVA, of voor projecten waar uit de detailstudie blijkt dat de mogelijkheid tot tijdelijke productiebeperkingen noodzakelijk is om de operationele veiligheid of spanningskwaliteit op het distributienet of gekoppeld net ten allen tijde te garanderen kan de elektriciteitsdistributienetbeheerder een telecontrole opleggen aan de producent die de elektriciteitsdistributienetbeheerder  in uitzonderlijke omstandigheden van het elektriciteitsdistirbutienet de mogelijkheid geeft, door middel van een centraal besturingssysteem, indien nodig productiebeperkingen op te leggen op basis van objectieve criteria die contractueel vastgelegd worden","1000 kVA\n'De grens van 1000 kVA is afhankelijk van de uitslag van afbakening type A/B  en/of van verdere wetgeving ivm AmFT. Wij gaan ervan uit dat de volgende consultatieversie van het TRDE hier mee rekening zal houden.\n\nschrappen N-1:\nN-1 is een moeilijk definieerbaar begrip, dus voorkeur om de term niet te gebruiken.\n\nToevoegen  \"daarmee gekoppeld net\" --> \nDe telecontrole kan ook dienen om een congestie op een ander net op te vangen, of kan ook inzetbaar zijn bij uitzonderljike omstandigheden van een ander net (typevoorbeeld: de uitval van een Elia transformator op het koppelpunt DNB-ELia, met als gevolg een congestie in de resterende Elia transformator). \n\n\"uitzonderlijke omstandigheden\" --> indien nodig\n- Omwille van art 2.2.35 (aansluiting met flexibele toegang) is deze telecontrole theoretisch niet enkel voorbehouden voor uitzonderlijke omstandigheden. Vervangen door \"indien nodig\" (aangezien deze omstandigheden al vooraan in dezelfde zin genoemd zijn: operationele veiligheid of spanningskwaliteit)\n\n- \"indien nodig\" best op een andere plaats in de zin. De mogelijkheid om productiebeperkingen op te leggen moet altijd aanwezig zijn vanaf een bepaald vermogen of indien noodzakelijk uit netstudie. Het gebruiken van de mogelijkheid gebeurt enkel indien de omstandigheden dit nodig maken.","Het artikel is gewijzigd m.b.t. volgende punten:\n- 1000 kVA grens is vervangen door type B ofC\n- N-1 is geschrapt en vervangen door lokale congestie\n- het gekoppelde netelement is in acht genomen\n- 'indien nodig' is te breed volgens de VREG\n- 'spanningskwaliteit' is ook niet expliciet meegenomen\n\nCfr. Consultatiedocument §4.1.5 over lokale congestie","JA"]
[49,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.62",null,"Deze voorschriften zijn vervat in het voorschrift C1/117, opgesteld door Synergrid","zelfde opmerking over Synergrid als hierboven.","Elke verwijzing naar Synergrid of naar de nummering of naam van de code waarin de technische voorschriften draagt, wordt geschrapt. Het TRDE, als deel van Vlaamse regelgeving, kan enkel de Vlaamse DNB's verplichten om gezamenlijk voorschriften op te stellen; het is de keuze van de Vlaamse DNB's om dit al dan niet binnen Synergrid te doen, en in welke code dit gegoten wordt.\nOok de zin \"Elke wijziging hieraan is onderworpen aan de voorafgaande goedkeuring van de VREG.\" wordt geschrapt omdat dit volgt uit de algemene bepaling art. 1.2.4. Dit hoeft niet telkens herhaald te worden. Gezien het om \"aansluitingsvoorwaarden\" gaat, valt het onder de goedkeuringsbevoegdheid van de VREG.","JA"]
[50,"Eandis & Infrax","Netcode","Niet akkoord","2.2.67",null,"§1. Als een installatie waarvan de elektriciteitsdistributienetgebruiker het eigendoms- of gebruiksrecht heeft, de veiligheid, kwaliteit of de betrouwbaarheid van het elektriciteitsdistributiene…\n\n§2. Als de elektriciteitsdistributienetbeheerder van oordeel is dat een aanpassing van de installaties waarvan de elektriciteitsdistributienetgebruiker het eigendoms- of gebruiksrecht heeft, noodzakelijk is voor de, kwaliteit of efficiëntie van het elektriciteitsdistributiene","best ook verwijzen naar kwaliteit zoals gedefinieerd in de definitie \n58° Kwaliteit: het geheel van de karakteristieken van elektriciteit die een invloed kunnen hebben op het elektriciteitsdistributienet (met inbegrip van de aansluiting) en de installaties van een of meer elektriciteitsdistributienetgebruikers, dat in het bijzonder de continuïteit van de spanning en de elektrische karakteristieken van die spanning (frequentie, amplitude, golfvorm, symmetrie) bevat ","De VREG ziet onder veiligheid en betrouwbaarheid ook een eventuele spanningsproblematiek en is van mening dat dit niet bijkomend expliciet vermeld dient te worden. \nDit wil zeggen dat de netbeheerder om zijn taak te kunnen doen (“veilig, betrouwbaar en efficiënt net”) de nodige handvaten heeft, ook om storingen geïntroduceerd door een netgebruiker aan te pakken (regelparameters of verplichte aanpassing van de installatie).","NEE"]
[51,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.3.1",null,"§4. Op de datum van de afspraak neemt de elektriciteitsdistributienetbeheerder het hoofdpunt in dienst. De wijziging in het toegangsregister gebeurt via een daartoe, door de in §1 vermelde toegangshouder, ingediende aanvraag op die datum. Als bij het ter plaatse gaan conform de afspraak met de elektriciteitsdistributienetgebruiker, de elektriciteitsdistributienetbeheerder geen toegang heeft of krijgt tot de aansluiting, de meetinrichting en voor appartementen de woning vervalt de aanvraag en wordt het hoofdpunt niet in dienst genomen. De toegangshouder op het aan het hoofdpunt gekoppelde toegangspunt wordt hiervan op de hoogte gebracht .","'Bij de indienstname van een aansluiting in een appartementsgebouw  - of eigenlijk in elk geval waar de aansluiting dmv een tellerkastenbatterij gebeurt, en waar er meerdere tellers van verschillende netgebruikers bij elkaar staan opgesteld –,  willen we nagaan dat de teller met de juiste wooneenheid is verbonden. Daarom is het meer dan nuttig om even in de woning zelf kijken of het licht aan- en uitgaat als de DNB de automaat bij de teller aan- en uitschakelt.\nMeterverwisselingen (=een teller toewijzen aan een verkeerde wooneenheid in een gebouw) zijn een lastig probleem, waarvoor best op het moment van de aansluiting een extra controle gedaan wordt.","De correcte link tussen verbruikseenheid (vb. appartement) en meter, is een terechte zorg. In geval van een meterverwisseling bij plaatsing, leidt dit nadien tot betwistingen van meterstand en complexe rechtzettingen. Dit van bij de aansluiting zoveel mogelijk vermijden is dan ook een correcte handelswijze. Aangezien, gelet op de grondwettelijke bescherming van de privacy van de woning, de toegang enkel met toestemming kan verkregen worden, is in geval van niet-toegang de sanctie van de niet-indienstname een evenwichtige sanctie.","JA"]
[52,"Eandis & Infrax","Netcode","Akkoord","2.3.21",null,"De beperking van de levering voor flexibiliteit kan uitsluitend als:\n• deze beperking enkel geldig is voor afgebakende tijdsvensters,het gaat over een beperkte periode in de tijd\n\n","De formulering \"beperkte periode in de tijd\" geeft de indruk dat de DNB verplicht is om te investeren in netversterking, om de beperking op te heffen zodra de investering is uitgevoerd. \nDit kan aanleiding geven tot investeringen die technisch-economisch niet zinvol zijn. \nWij denken dat dit artikel de bedoeling heeft dat een DNB niet de mogelijkheid heeft om een DNG gedurende een volledig jaar de toegang tot de flexibiliteitsmarkt volledig te ontzeggen, maar dat het wel mogelijk moet zijn om deze toegang te beperken in specifieke tijdvensters bvb tijdens de avondpiek (wat denkbaar is indien de flexibiltieit de activatie van extra afname betreft).\n","We gaan akkoord dat het gaat over specifieke tijdsvensters. Het is echter de bedoeling dat de beperking regelmatig geherevalueerd worden om te zien of ze nog geldig zijn, gezien de netomstandigheden kunnen veranderen door nieuwe aansluitingen, ander afname- en injectiepatroon, .... De DNB's passen dit reeds toe voor de ondersteunende dienst R3 van de TNB (3-maandelijkse evaluatie). We passen de bepaling in dit opzicht aan met de toevoeging dat de tijdsvensters regelmatig geherëvalueerd worden.","ja"]
[53,"Eandis & Infrax","Netcode","deels akkoord","2.3.21",null,"§2  Indien vastgelegd in het technisch voorschrift  uit §4 en indien noodzakelijk voor de operationele veiligheid of spanningskwaliteit, en/of indien nodig voor de regeling van de datastromen nodig voor de valorisatie van de flexibiliteit of voor energieoverdracht,  sluit de dienstverlener van flexibiliteit....","Het contract FSP-DNB dient niet enkel voor operationele veiligheid. Het contract kan ook bepalingen bevatten over data-uitwisselingen, los van issues rond operationele veiligheid. Het huidige contract FSP-DNB zal wschl nog evolueren afhankelijk van de verdere evoluties van de gezamenlijke TSO-DSO datahub die de netbeheerders opstellen n.a.v. de Elia-bidladder, en die (in een volgende fase, na eerste ingebruikname voor de opening bidladder)  beoogt de datastromen tussen netbeheerders en aggregatoren te verbeteren.","- wat betreft spanningskwaliteit: Cfr. gelijkaardige opmerkingen in andere delen van de netcode.  De VREG ziet onder veiligheid en betrouwbaarheid ook een eventuele spanningsproblematiek en is van mening dat dit niet bijkomend expliciet vermeld dient te worden. \n\n\n-Conceptueel gaan we akkoord dat in de contract FSP-DNB ook afspraken over de datastromen opgenomen moeten worden. We denken echter dat dit eerder thuishoort in de marktcode dan in de netcode. We nemen nog geen bepalingen op over flexibiliteit in de marktcode omdat we het ontwerpdecreet flexibiliteit willen afwachten. Cfr. consultatiedocument 4.1.6 over flexibiliteit ","NEEN"]
[54,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.3.21",null,"§2\n(..)\n'Deze overeenkomst bepaalt onder meer:\n(..);\n• de wijze waarop de elektriciteitsdistributienetbeheerder de voor de FSP noodzakelijke data zal overmaken, indien van toepassing.\n(..)","De data-uitwisseling tussen DNB en FSP - in de toekomst mogelijk uitgevoerd door middel van de gezamenlijke TSO-DSO datahub, kan meer zijn dan enkel meetgegevens. Dit kunnen ook berekeningsresultaten zijn (aggregaties, energievolumes) of andere berichten (bvb switchen)","Akkoord dat er ook andere gegevens dan meetgegevens kunnen uitgewisseld worden zoals bijvoorbeeld berekeningen of andere berichten. ","ja"]
[55,"Eandis & Infrax","Netcode","deels akkoord","2.3.21",null,"(voor nieuw tekstvoorstel is verder debat of inzage in aankomende nieuwe regelgeving nodig)","1) 'Het bestaan van een contract tussen FSP en DNG (zonder verdere specificaties over wat dit contract bevat) is een onvoldoende voorwaarde opdat de DNB meetgegevens van de DNG  ter beschikking kan of mag  stellen aan de FSP (zeker zolang er geen gereguleerd kader bestaat die de rol FSP op gewestelijk niveau vastlegt). Hiervoor moet de DNG zijn mandaat geven,.\n\n2) Indien dit mandaat er is, kan de DNB meetgegevens ter beschikking stellen aan de FSP, maar dat  is niet noodzakelijk op dezelfde manier of volgens dezelfde bepalingen als de data-uitwisseling tussen DNB en (markt)toegangshouder (via MIG berichten). \nDit zal eerder gebeuren volgens de bepalingen uit de datatoegangscode uit het TRDE - zeker zolang een FSP geen gedefinieerde rol is maar te beschouwen is als een \"gewone\" gemandateerde derde partij met datatoegang. In de toekomst kan de joint TSO-DSO datahub hier ook een rol in spelen (zeker als het over ondersteunende diensten aan Elia gaat).","We gaan akkoord dat de bepalingen die van toepassing zijn op het ter beschikking stellen van gegevens aan de toegangshouder niet noodzakelijk dezelfde zijn als bepalingen voor het ter beschikking stellen van meetgegevnes aan dienstverleners van flexibiliteit. We schrappen dan ook toegangshouder en vervangen door dienstverlener van flexibiliteit. \n\nWe willen de implementatie van het ontwerpdecreet flexibiliteit afwachten om daar een concrete invulling aan te geven en hierdoor laten we ook de ruitme aan projecten zoals de datahub. Conceptueel lijkt een apart hoofdstuk voor FSP's in de datacode aangewezen.","ja"]
[56,"Eandis & Infrax","Netcode","Akkoord","2.3.21",null,null,"Het huidig Synergrid voorschrift C8-1 beschrijft enkel de \"netwerk flex studie\" . Niet alle voorgaande bepalingen (o.a.  de aanlevering van meetgegevens ) worden dus momenteel in dit voorschrift behandeld, en dat lijkt ons ook niet te horen tot de scope van een technisch voorschrift. \n","We gaan akkoord dat dit ook in andere documenten kan dan een technisch voorschrift. We veralgemenen de bepaling naar document dat publiek beschikbaar is.","ja"]
[57,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.3.22",null,null,"Wij ondersteunen principieel de stelling dat een DNG die ondersteunende diensten wil aanbieden, moet beschikken over een meetinrichting die het gebruiksprofiel registreert (een AMR meter of een digitale meter).  \n\nEchter is dit niet opgenomen als vereiste voor R1  LS (modelcontract momenteel in consultatie), omdat er op dit moment nog geen beslissing over uitrol van digitale meters gevalideerd is.","Akkoord, we passen aan dit en introduceren een nieuwe paragraaf 2.3.21 §6 die een algemene uitzondering voor primaire reserve bevat.","ja"]
[58,"Eandis & Infrax","Netcode","niet akkoord","2.3.22",null," Heel §4 vervangen door:\n\n§4 De VREG kan voor bepaalde types ondersteunende diensten een uitzondering toestaan op Art 2.3.21 mits motivering.","De DNB's motiveerden via Synergrid, ter gelegenheid van de consultatie voor R1 op laagspanning, dat er ook voor primaire reserves  toch een technische impact kan zijn waardoor meer vereist is dan enkel een meldingsplicht. Bovendien lijkt het ons aangewezen dat er toch een contract DNB-FSP is zolang de rol FSP, en zijn rechten en plichten in de relatie met andere marktspelers en netbeheerders, niet gedefinieerd is in de wetgeving. \n\nWij gaan dus niet uit van een a priori uitzondering voor primaire reserves. \nAnderzijds zien we wel de zinvolheid van een bepaling om in het algemeen uitzonderingen toe te staan, mits motivering.","We vinden dat er voor primaire reserve geen overeenkomst nodig is. Dit wil echter niet zeggen dat de DNB tijdelijk de flexibiliteit niet kan beperken met afgebakende tijdsvents  mits respectering van de bepalingen uit 2.3.21 We verduidelijken dit in 2.3.21 § 6\nWe gaan niet akkoord omdat voor een algemene uitzonderingsmogelijkheid. Als dit noodzakelijk blijkt voor andere ondersteunende diensten dan primaire reserve, kan het TRDE aangepast worden.","ja"]
[136,"FEBEG","Netcode","akkoord","2.1.1",null,null,"In dit kader zijn de relationele gegevens die gelinkt zijn met de identiteit van de distributienetgebruiker niet noodzakelijk dus deze worden daarom best hier niet mee opgenomen (cfr. GDPR)\n\n","Gelet op het ontwerpdecreet, werd deze bepaling herschreven opdat de lijst gegevens zou omvatten die de distributienetbeheerder nodig heeft voor de uitvoering van zijn taken met betrekking tot het beheer en toegang tot zijn net en voor de uitvoering van zijn openbaredienstverplichtingen. ","nvt"]
[137,"FEBEG","Netcode","niet akkoord","2.2.11",null,null,"Men kan niet van een gemiddelde DNG verwachten dat hij weet over hoeveel aansluitingsvermogen  hij best beschikt. Is het daarom niet beter om standaard 9,2kVA te voorzien waarbij de DNG hiervan kan afwijken als hij dat wenst?  Hij kan dan op een later moment via digitale meters ervoor kiezen om enkel een lager vermogen te gebruiken.","Dit artikel moet niet gewijzigd worden. Het recht op 9,2 kVA wordt behouden. Bij aanvraag aansluiting kiest netgebuiker welk vermogen hij wenst. Een minimumvermogen van 9,2 kVA kan hem niet worden ontzegd, indien de netgebruiker dat wenst. Indien de netgebruiker niet goed op de hoogte is van het vermogen dat hij nodig heeft, kan hij hiertoe advies inwinnen van de electricien die de elektriciteitswerken in de woning of het gebouw uitvoert. ","nvt"]
[138,"FEBEG","Netcode","akkoord","2.2.14",null,null,"Als voorbeeld voor de onduidelijkheid rond de begrippen Hoofdpunt, toegangspunt en EAN (zie algemene opmerking). Wordt in dit artikel het in Atrias gekende \"Headpoint\" bedoeld?. Wordt met  \"toegangspunt\" in dit artikel het \"service delivery point for market access\" bedoeld?","Het artikel werd aangepast. Op het moment van de offerte is enkel de EAN van tel. De toegangshouder heeft deze nodig om zich te kunnen registreren als toegangshouder in het toegangsregister. Pas op dat moment wordt het bijvoegsel (de identificatie van het allocatiepunt) bekend en kan de aansluiting worden opengezet/het toegangspunt in dienst worden gesteld. Art. 2.2.85. werd ook in die zin aangepast.","ja"]
[139,"FEBEG","Netcode","niet akkoord","2.2.72",null,null,"Het is vreemd dat een wijziging van een aansluiting die bvb. voldoet aan de voorwaarden van veiligheid  op kosten van de DNG te laten gebeuren. In dit geval lijkt het correcter dat dit op kosten van de DNB is","Eventuele wijzigingen moeten gebaseerd zijn op een geval bedoeld in art. 2.2.89 (als installatie storingen veroorzaakt), en om de redenen die in het artikel 2.2.72 worden aangehaald, dit is onder meer de algemene veiligheid. \n\nHet is niet  de inhoud van art. 2.2.72 dat DNB of enig andere partij vrijelijk kan aansturen op wijzingen aan een bestaande aansluiting, bovendien op kosten van de DNG, als het niet om de in art. 2.2.72 aangehaalde redenen is.\n","nvt"]
[140,"FEBEG","Netcode","akkoord","2.2.85",null,null,"Als voorbeeld voor de onduidelijkheid rond de begrippen Hoofdpunt, toegangspunt en EAN (zie algemene opmerking). Wordt in dit artikel het in Atrias gekende \"Headpoint\" bedoeld. Wordt met  \"toegangspunt\" in dit artikel het \"servicedelivery point for market access\" bedoeld?","Art. 2.2.14 en 2.2.85 werden aangepast. Op het moment van de aansluiting is enkel de EAN van tel. De toegangshouder heeft deze nodig om zich te kunnen registreren als toegangshouder in het toegangsregister. Pas op dat moment is het bijvoegsel (de identificatie van het allocatiepunt) gekend en kan de aansluiting worden opengezet.","ja"]
[141,"FEBEG","Netcode","akkoord","2.3.1",null,null,"Een move out kan ook door de commerciële leverancier aangevraagd worden. Gaat het hier over dezelfde procedure?","In §1 van art. 2.3.2. werd toegevoegd dat de aanvraag tot buitendienststelling bij de DNB 'rechtstreeks of via de toegangshouder' kan gebeuren. ","ja"]
[142,"FEBEG","Netcode","deels akkoord","2.3.2",null,null,"Het betreft de buitendienststelling van een hoofdpunt: In MIG6 werd er beslist dat deze vraag ook vanuit de DNG via de toegangshouder naar de DNB kan lopen maar deze mogelijkheid is niet opgenomen in deze versie van het TRDE . Bovendien kan dit voor afnamepunten ook plaatsvinden  op initiatef van de leverancier. bvb  tengevolge van een EoC of drop of een move-out die door de leverancier aangevraagd wordt.\n\nWij vragen dat wordt toegevoegd dat de toegangshouder/leverancier hiertoe ook het intiatief kan nemen.","In §1 werd toegevoegd dat de aanvraag tot buitendienststelling bij de DNB 'rechtstreeks of via de toegangshouder' kan gebeuren. \nConform art. 4.3.3. leidt de uitdienstname van een allocatiepunt voor afname, e.g. ten gevolge van een EoC/drop/move-out, tot de buitendienststelling van het hieraan gekoppelde toegangspunt. ","ja"]
[143,"FEBEG","Netcode","niet akkoord","2.3.5",null,"§2. Behoudens in geval van een noodsituatie en voor aanpassing van de tapstand van de transformator voor het bijregelen van de spanningshuishouding brengt de elektriciteitsdistributienetbeheerder de elektriciteitsdistributienetgebruiker op laagspanning, alsook de betrokken toegangshouders, minstens vijf werkdagen vooraf op de hoogte van de start en de vermoedelijke duur van een onderbreking.","Betreft een aanpassing rekening houdend met discussies mbt het toegangscontract waarbij het voorstel is dat de DNBs automatisch de leveranciers op de hoogte brengen om zo ervoor te zorgen dat de toegangshouders nog acties kunnen ondernemen om de schade te beperken","Er is geen 100% connectiviteit in de systemen van de distributienetbeheerder op basis waarvan duidelijk is welke afnemer aangesloten is op welke fase. Het is dus op dit moment niet mogelijk om te controleren welke toegangshouders betrokken zijn. In samenspraak met de distributienetbeheerders zal wel gezocht worden naar verbetering van deze communicatie.","NEEN"]
[144,"FEBEG","Netcode","deels akkoord","2.3.7",null,"§1. Bij ongeplande onderbrekingen van de nettoegang informeert de elektriciteitsdistributienetbeheerder de elektriciteitsdistributienetgebruiker of de toegangshouder(s) op het  toegangspunt over de aard en de te verwachten duur ervan.\n\n§2. Bij ongeplande onderbrekingen van de nettoegang geeft de elektriciteitsdistributienetbeheerder op het toegangspunt binnen tien werkdagen een verklaring voor het ontstaan ervan.\n","In het voorstel is telkens 'het verzoek van elektriciteitsdistributienetgebruiker en toegangshouder' geschrapt. Men mag vandaag verwachten dat de distributienetbeheerder deze communicatie minimaal beschikbaar stelt op zijn website","§1 akkoord dat er in het algemeen geïnformeerd moet worden over de aard en de duur van ongeplande onderbrekingen, en niet enkel ‘desgevraagd’ ten aanzien van de netgebruiker of toegangshouder. Er is reeds een algemene informatieverlening via website van Eandis en Infrax.\n\n§2 het is niet realistisch dat elke netgebruiker in een gebied getroffen door een ongeplande onderbreking, zelfs zonder vraag daartoe, informatie verkrijgt binnen de 10 dagen over de oorzaak van de onderbreking. Daarom wordt in §2 behouden dat toelichting over de oorzaak van de onderbreking enkel op vraag daartoe wordt verschaft.","JA"]
[145,"FEBEG","Netcode","Akkoord","2.3.10",null,"§1. De elektriciteitsdistributienetbeheerder heeft het recht om de nettoegang geheel of gedeeltelijk te ontzeggen:\n• in geval van een noodsituatie;\n• als hij oordeelt dat er een ernstig risico bestaat dat de goede werking van het elektriciteitsdistributienet of de veiligheid van personen of materiaal in het gedrang komt;\n• als het toegangsvermogen op een aanzienlijke wijze overschreden wordt, na overleg met de elektriciteitsdistributienetgebruiker en de toegangshouder op het toegangspunt;\n• indien de aansluiting niet langer voldoet aan de bepalingen van Art. 2.3.1.  \n","Het laatste punt is geschrapt omdat het hier telkens gaat om de ontzegging van de nettoegang in individuele gevallen. Bovendien mogen er in dit geval conform artikel 6.1.2. van het Energiedecreet geen huishoudelijke afnemers afgesloten worden.","Dit artikel lijkt duidelijk te gaan om het schorsen van de toegang op eens specifiek toegangspunt. Het zou inderdaad niet duidelijk zijn hier de bepaling over het toegangscontract aan te koppelen, hetgeen geldt voor de toegang van de toegangshouder. Ter verduidelijking werden de bepalingen die enkel betrekking hebben op individuele toegangspunten gescheiden van de bepalingen die betrekking hebben op de toegangshouder voor het geheel van zijn toegangspunten. Deze werden verzameld in artikel 2.3.11.","JA"]
[146,"FEBEG","Netcode","Akkoord","2.3.11",null,null,"Het is niet enkel mits naleving van de voorwaarden in het Energiebesluit, maar ook enkel in de gevallen waarin conform artikel 6.1.2 van het Energiedecreet de afsluiting een mogelijkheid is","Deze toevoegingen werden ter verduidelijking aan het aangepaste artikel 2.3.10. toegevoegd.","Ja"]
[147,"FEBEG","Netcode","niet akkoord","2.3.21",null,null,"Algemeen merken we op of niet eerst het regelgevend kader moet worden voorzien vooraleer passages rond flexibiliteit in te voeren.","Zie consultatie document, de scope van het artikel is beperkt tot bepalingen over operationele veiligheid in de netcode en meetvereisten in de meetdode. Onze inschatting is dat hier geen wijziging van het hoger regelgevend kader nodig is, wel voor regels over marktwerking.","nvt"]
[148,"FEBEG","Netcode","deels akkoord","2.3.21",null,"Indien dit artikel wordt behouden: vraag voor een bijkomende paragraaf waarbij op vraag van een marktpartij of op initiatief van de VREG de noodzaak voor dit artikel geherevalueerd wordt en door de VREG kan beëindigd worden, en kan vervangen  worden door een eenvoudige meldingsplicht.","Beperkende maatregelen of opgelegde administratieve procedures (zoals een prekwalificatie) vanuit een DNB zouden moeten kunnen geherevalueerd worden door marktpartijen en de VREG. De VREG moet daarop kunnen beslissen dat de DNB deze niet meer mag toepassen of deze moet wijzigen indien er onvoldoende pertinente argumenten zijn om deze beperkingen of procedures te blijven hanteren, of indien de kostenbatenanalyse aantoont dat deze verplichtingen onevenwichtig zijn. ","We zijn zeker akkoord dat er toezicht moet zijn op de procedures van de netbeheerder en de noodzaak van alle procedures. Het voorstel van de VREG is echter om toezicht uit te oefenen op het document van 2.3.21 §1 dat door de VREG zal goed- of afgekeurd worden. Artikel 2.3.21 §1-5 creëren enkel een recht op de inhoud van de artikels ,geen plicht. Als de DNB ze effectief wil invoeren dan zal hij dit duidelijk in de scope van het document uit 2.3.21 §1 en dit ook moeten motiveren met technische en economische argumenten. Bijgevolg als de VREG vindt dat het document een aanpassing nodig heeft, dan kan dit ook via deze weg gebeuren. \nALs een marktpartij vindt dat het artikel moet worden aangepast, dan kan zij zich tot de VREG richten die dit kan meenemen in de herziening van de technische reglementen. Deze herzieningen zullen vaker gebeuren door aanpassingen over netcodes en andere onderwerpen. ","NEE"]
[149,"FEBEG","Netcode","niet akkoord","2.3.22",null,null,"Deze §4 voorziet een uitzondering op art. 2.3.21 voor de levering van primaire reserve (product R1). \n\na. Gaat de uitzondering enkel over het feit dat er geen overeenkomst gesloten moet worden tussen DNB en de dienstverlener van flexibiliteit of ook op de andere elementen in art. 2.3.21 (kwalificatie,..)\n\nb. De stelling dat er voor levering van primaire reserve geen overeenkomst wordt afgesloten lijkt ons in te gaan tegen consultatie die momenteel loopt binnen Synergrid ivm met de invoering van een modelcontract FSP-DNB voor de levering van R1 op het DNB net.\n"," Voor primaire reserve denken we dat het sluiten van een overeenkomst niet nodig is, maar het beperken van flexibiliteit in afgebakende tijdsvensters voor de operationele veiligheid  kan wel van toepassing zijn. De netbeheerders toonden dit aan via een studie voor de spanningskwaliteit. We verduidelijken dit in 2.3.21.","Ja"]
[214,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.1.1",null,null,"Het is Febeliec onduidelijk naar welke capaciteit hier wordt verwezen (net, productie, personeel, ..?). Bovendien lijkt de zin taalkundig ook niet correct te zijn, vermits er wordt gesproken over gegevens voor het beheer en de uitbating van zijn netten (dus gegevens over het aanhouden van voldoende capaciteit?)","Er wordt verwezen naar de taken van de netbeheerder zoals bepaald in het energiedecreet (Artikel 4.1.6). Met capaciteit wordt de capaciteit voor de distributie van elektriciteit bedoeld, wat ter verduidelijking toegevoegd is.","JA"]
[215,"Febeliec","Netcode","deels akkoord","2.1.4",null,null,"Is er hier een afstemming gepland (of gebeurd) met het werk dat op andere vlakken verloopt, ook het Federale niveau, en de implementatie van de Europese Network Codes, in het bijzonder de bepaling van de limieten ABCD voor productie-eenheden? Het lijkt Febeliec niet wenselijk wederom andere limieten te introduceren met verplichtingen.","Dit artikel staat ook al in de huidige versie van het TRDE. We gaan akkoord dat de impact van de netcodes op het artikel moet geëvalueerd worden. We stellen echter voor om dit element mee te nemen in de volgende herziening van het TRDE in 2019, die focust op de implementatie van de netcodes  SO GL. In 2019 zal er hopelijk meer duidelijkheid zijn over het voorstel van de netbeheerders voor implementatie van SO GL en andere op het distributienet ","NEE"]
[216,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.1.5",null,null,"Geldt dit artikel ook voor beheerders van GDNs?","art. 2.1.5 geldt niet voor GDN, waarvoor er een aparte code is in TRDE en TRDG","nvt"]
[217,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.1.9",null,null,"Dit dient ook door de VREG te worden goedgekeurd. ","§2 is overbodig en wordt geschrapt gezien ontwerpdecreet digitale meters (databeheerder) bepaalt voor welke doelen de DNB welke gegevens kan opvragen (art. 4.1.22/7). Het gaat om een limitatieve lijst die opgenomen wordt in (concreet: als bijlage bij) het TRD.  Het TRD (incl bijlagen) wordt goedgekeurd door de VREG","ja"]
[218,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.1.15",null,null,"Febeliec blijft principieel een bekommernis hebben dat een DNB een deel van een verkaveld terrein of gebouw kan opeisen, zelfs indien er hiertegenover een billijke en voorafgaande schadeloosstelling is voorzien. Febeliec zou bij dit artikel bovendien een verduidelijking willen zien over wie deze schadeloosstelling zal bepalen en welk beroep er hiertegen bestaat ten opzichte van welke arbitrerende partij.","dit artikel moet in de toekomst zeker verder herzien worden. We zullen de decreetgever adviseren tot opname in Energiedecreet van een regeling, inclusief vergoedingsregeling (cfr. Art. 4.1.24 Energiedecreet)","JA"]
[219,"Febeliec","Netcode","niet akkoord","2.2.2",null,null,"In het licht van de discussie omtrent een overgang van tarieven naar een capacitaire tariefdrager, vraagt Febeliec hier een verder verduidelijking. Het betreft hier dus niet het fysieke vermogen van de aansluiting (gedimensioneerd door de capaciteit van de kabel of lijn), maar wel een kleiner of gelijk vermogen dat bepaald wordt door de automaat of smeltzekering. Dit vermogen is op haar beurt dan groter of gelijk aan het toegangsvermogen, dat mogelijkerwijze als tariefdrager zal worden gebruikt? Het is volgens Febeliec belangrijk al deze definities op te nemen in het Technisch Reglement alsook deze duidelijk te definiëren vermits zij een tarifaire betekenis krijgen. De definitie van aansluitingsvermogen in artikel 1.1.2 dient hier aan te worden aangepast. ","Met aansluitingsvermogen is wel degelijk bedoeld het maximale fysische vermogen bepaald door de technische kenmerken van de kabel. Het toegangsvermogen is kleiner of gelijk aan het aansluitvermogen, en is configureerbaar.","nvt"]
[220,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.2.8",null,null,"In het licht van de discussie omtrent een overgang van tarieven naar een capacitaire tariefdrager, vraagt Febeliec hier een verder verduidelijking. Het betreft hier dus niet het fysieke vermogen van de aansluiting (gedimensioneerd door de capaciteit van de kabel of lijn), maar wel een kleiner of gelijk vermogen dat bepaald wordt door de automaat of smeltzekering. Dit vermogen is op haar beurt dan groter of gelijk aan het toegangsvermogen, dat mogelijkerwijze als tariefdrager zal worden gebruikt? Het is volgens Febeliec belangrijk al deze definities op te nemen in het Technisch Reglement alsook deze duidelijk te definiëren vermits zij een tarifaire betekenis krijgen. ","Dit artikel is in lijn gebracht met het nieuw begrip toegangsvermogen en aangepast zodat het geldig is voor alle types van aansluiting, zowel hoogspanning, middenspanning als laagspanning.","JA"]
[221,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.2.8",null,null,"Bedoelt de VREG hiermee de toekomstige slimme meters?","Het artikel handelt over aansluitingsaanvragen en bij nieuwe aansluitingen zal een digitale meter worden geïnstalleerd. In dat geval zal, ongeacht het spanningsniveau waarop de installatie wordt aangesloten, het toegangsvermogen kunnen worden gekozen (minder of gelijk aan het aansluitingsvermogen). ","JA"]
[222,"Febeliec","Netcode","nvt","2.2.14",null,null,"Hoe wil de VREG de identificatie van de hieraan gekoppelde toegangspunten verwezenlijken? Is het de bedoeling dat dit verloopt via de componentcode die aan het EAN wordt toegevoegd? In het algemeen is het Febeliec niet duidelijk hoe de VREG de identificatie van alle verschillende punten (cfr Algemene opmerkingen) wil realiseren.","Het artikel werd aangepast. Op het moment van de offerte is enkel de EAN van tel. De toegangshouder heeft deze nodig om zich te kunnen registreren als toegangshouder in het toegangsregister. Pas op dat moment wordt het bijvoegsel (de identificatie van het allocatiepunt) bekend en kan de aansluiting worden opengezet/het toegangspunt in dienst worden gesteld. Art. 2.2.85. werd ook in die zin aangepast.\nDe identificatie van een allocatiepunt zal inderdaad gebeuren door het toekennen van een 'bijvoegsel' aan het EAN (door de databeheerder). Welk bijvoegsel wordt toegekend is afhankelijk van de gekozen dienst in de dienstencatalogus, en de hieruit volgende wijze waarop de meetgegevens gecombineerd worden op het allocatiepunt (= 'dienstencomponent').","nvt"]
[223,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.2.23",null,null,"Zal de DNB dan de check doen bij Elia, om na te gaan of het niet opportuun zou zijn vanuit techno-economisch oogpunt om deze DNG op het PVN aan te sluiten.","Dit artikel bepaalt bij wie de netgebruiker de aanvraag voor een installatie <25MVA moet indienen, nl.: bij de distributienetbeheerder. In een ander artikel, nl.  2.2.3, wordt bepaald hoe de netbeheerder hiermee omgaat. Zie art. 2.2.3 §4: de e-DNB kan, op basis van een eerste technisch-conomische analyse, beslissen om de aanvraag eveneens over te maken Elia (beheerder PVN).","nvt"]
[224,"Febeliec","Netcode","Akkoord","2.2.41, §2",null,null,"In het licht van de discussie die gaande zijn rond de implementatie van de Europese Network Codes, is het volgens Febeliec meer dan ooit essentieel een duidelijke definitie te voorzien van ingrijpende wijziging en uitbreiding van de aansluiting, daar deze zouden kunnen leiden tot bijkomende technische verplichtingen voor reeds bestaande installaties.","Cfr. Consultatiedocument. Er is een definitie van ingrijpende wijziging in het energiedecreet. Het voorstel van VREG is om deze bestaande definitie te gebruiken wanneer de netcode spreekt over \"substantial modernization\". Indien niet akkoord met het voorstle van de VREG, zal de netbeheerder een duidelijke definitie en/of voorwaarden moeten voorleggen van wat hij verstaat onder ingrijpende wijziging afwijkend van de bestaande definitie.","JA"]
[225,"Febeliec","Netcode","deels akkoord","2.2.48",null,null,"Is dit artikel in lijn met de bepalingen die zullen voortvloeien uit de implementatie van de Europese Network Codes? Het kan geenszins de bedoeling zijn dat, al dan niet retroactief, meer stringente bepalingen zouden worden opgelegd aan DNGs, temeer daar het niet duidelijk is of dit überhaupt nog toegelaten is vanuit wettelijk oogpunt. De discussie hieromtrent zijn nog steeds gaande binnen de desbetreffende Stakeholder Committees op het Europese niveau.","Dit artikel staat ook al in de huidige versie van het TRDE. We gaan akkoord dat de impact van de netcodes op het artikel moet geëvalueerd worden. We stellen echter voor om dit element mee te nemen in de volgende herziening van het TRDE in 2019, die focust op de implementatie van de netcodes DCC en SO GL. In 2019 zal er hopelijk meer duidelijkheid zijn over het voorstel van de netbeheerders voor implementatie van SO GL en andere op het distributienet ","NEE"]
[226,"Febeliec","Netcode","deels akkoord","2.2.49",null,null,"Is dit artikel in lijn met de bepalingen die zullen voortvloeien uit de implementatie van de Europese Network Codes? Het kan geenszins de bedoeling zijn dat, al dan niet retroactief, meer stringente bepalingen zouden worden opgelegd aan DNGs, temeer daar het niet duidelijk is of dit überhaupt nog toegelaten is vanuit wettelijk oogpunt. De discussie hieromtrent zijn nog steeds gaande binnen de desbetreffende Stakeholder Committees op het Europese niveau.","Dit artikel staat ook al in de huidige versie van het TRDE. We gaan akkoord dat de impact van de netcodes op het artikel moet geëvalueerd worden. We stellen echter voor om dit element mee te nemen in de volgende herziening van het TRDE in 2019, die focust op de implementatie van de netcodes DCC en SO GL. In 2019 zal er hopelijk meer duidelijkheid zijn over het voorstel van de netbeheerders voor implementatie van SO GL en andere op het distributienet ","NEE"]
[227,"Febeliec","Netcode","Akkoord","2.2.50",null,null,"Volgens de Europese Network Codes wordt deze verplichting opgelegd aan de Relevant System Operators, en dus niet (enkel) aan de publieke DNBs. Zij kunnen deze enkel opleggen voor de DNGs in hun netten, niet aan deze in onderliggende netten, waarvoor de beheerder van deze netten de Relevant System Operator is. Beschouwt de VREG daarenboven de GDNs op hetzelfde niveau als de andere DNGs dan wel als een aparte categorie? Het is belangrijk dit te verduidelijken, zodat het duidelijk is welke bepalingen al dan niet van toepassing zijn op de beheerders van GDNs en de GDNs zelf.","Het klopt dat GDN geen elektriciteitsdistributienetgebruikers zijn, zoals vermeld in dat artikel. Dit wil niet zeggen dat ze niet aan die technische vereisten moeten voldoen. Deze moeten dan wel het voorwerp uitmaken van de samenwerkingovereenkomst, te sluiten tussen DNB en GDN-beheerder (zie hfdst V Code GDN).","NEE"]
[228,"Febeliec","Netcode","Akkoord","2.2.51",null,null,"Volgens de Europese Network Codes wordt deze verplichting opgelegd aan de Relevant System Operators, en dus niet (enkel) aan de publieke DNBs. Zij kunnen deze enkel opleggen voor de DNGs in hun netten, niet aan deze in onderliggende netten, waarvoor de beheerder van deze netten de Relevant System Operator is. De Synergrid voorschriften zullen bijgevolg niet van toepassing zijn, vermits deze niet door de Relevant System Operator zijn uitgevaardigd, en bovendien worden beslist zonder enige samenwerking met de talrijke beheerders van GDNs, met elk hun eigen technische specificiteiten","Het klopt dat het artikel enkel betrekking heeft op elektriciteitsproductie-installaties aangesloten op het e-DN. Dus niet op installaties aangesloten op een GDN. De GDN-beheerders is immers zelf “relevante netbeheerder” die zelf de eisen moet vastleggen. In art. 7.2.6 werd de voor de GDN-beheerder relevante bepaling ingevoegd.","NEE"]
[229,"Febeliec","Netcode","niet akkoord","2.2.55",null,null,"Febeliec vraagt hier een verduidelijking, namelijk hoe vaak deze conformiteit zal kunnen worden nagegaan, en wie de daarbij horende kosten voor zijn rekening zal nemen? Dit laatste is nog meer van toepassing indien dergelijke controle frequent plaatsgrijpt of in opdracht van een derde partij gebeurt. Zeker in dit laatste geval zouden de mogelijke kosten dan ook door deze derde partij moeten worden gedragen en zou er een voorafgaandelijke motivatie zijn voor een controle op verzoek van een dergelijke derde partij.","Het klopt dat GDN geen elektriciteitsdistributienetgebruikers zijn, zoals vermeld in dat artikel. Dit wil niet zeggen dat ze niet aan die technische vereisten moeten voldoen. Deze moeten dan wel het voorwerp uitmaken van de samenwerkingovereenkomst, te sluiten tussen DNB en GDN-beheerder (zie hfdst V Code GDN)","nee"]
[230,"Febeliec","Netcode","niet akkoord","2.2.71",null,null,"In het licht van de discussie die gaande zijn rond de implementatie van de Europese Network Codes, is het volgens Febeliec essentieel te bepalen of dit retroactief kan worden gewijzigd, omdat hierdoor weldegelijke een impact zou kunnen zijn op de verplichtingen die rusten op een installatie en die zouden kunnen leiden tot een noodzaak aan bijkomende investeringen, die mogelijkerwijze om technische redenen niet mogelijk zouden kunnen zijn.","Het artikel handelt over de toegankelijkheid van installaties: als deze een niet-verwaarloosbare invloed hebben, moet DNB toegang hebben voor inspecties, tsten fo proeven. Welke installaties beoogd worden, wordt dus, volgens deze bepaling, in het aansluitingscontract bepaald. Het aansluitingscontract word gesloten in geval van nieuwe aansluiting (dus nieuwe installatie), of dit contract wordt pas gewijzigd indien dat noodzakelijk is (vermoedelijk enkel bij aanzienlijke wijziging) --> op dat moment gebeurt de identificiatie van installaties met niet-verwaarloosbare invloed.","Nee"]
[231,"Febeliec","Netcode","niet akkoord","2.2.72",null,null,"Febeliec pleit hier, zoals in het verleden, voor een duidelijke motivatie voor dergelijke wijziging, alsook een duidelijke opvolging van de VREG. Het zou nuttig zijn hierbij te bepalen hoe een DNG hiertegen bezwaar kan indienen alsook elementen kan aandragen met betrekking tot de gevraagde wijziging en de daarmee gepaard gaande kosten. Het kan geenszins de bedoeling zijn hierbij de DNB (of nog erger, eender welke derde partij) de vrije teugel te geven. Febeliec verwijst hier bij ook naar de opmerkingen gemaakt bij artikel 2.2.14.","Een motivering door de netbeheerder is inderdaad vereist: het moet duidelijk zijn dat de wijzigingen gebaseerd zijn op een geval bedoeld in art. 2.2.89, en om de redenen die in het artikel 2.2.72 worden aangehaald. Het is immers geenszins de bedoeling, noch de inhoud van art. 2.2.72, dat DNB of enig andere partij vrijelijk kan aansturen op wijzingen aan een bestaande aansluiting, bovendien op kosten van de DNG. \nIn het betreffende artikel wordt niet extra bepaald hoe een DNG hiertegen bezwaar kan indienen omdat  elke betwisting van de DNG met de DNB sowieso het voorwerp kan uitmaken van een bemiddeling (en zo nodig beslechting) conform het Energiedecreet. http://www.vreg.be/nl/bemiddeling-en-geschillenbeslechting \n","nee"]
[232,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.2.84",null,null,"Is het de bedoeling van de VREG alle aansluitingscontracten te laten vernieuwen?  Febeliec wil hierbij toch opmerken dat dit dan geenszins mag worden beschouwd als een substantiële wijziging van al deze aansluitingen, teneinde te vermijden dat zij plots allen onderhevig zouden zijn aan nieuwe technische verplichtingen voortvloeiend uit de Europese Network Codes (cfr ook opmerkingen bij art 2.2.14)","Dit artikel wijzigt niet. De vraag van Febeliec is een  vraag naar het beleid van de netbeheerder met betrekking tot het voorleggen van een nieuw aansluitingscontract aan bestaande netgebruikers.  Hiervoor lichtte de VREG zich destijds (2015) in bij de netbeheerders: zie punt 3.2 van ADV-2019-09. De loutere vernieuwing en dus wijziging van aansluitingscontract maakt geen substantiële wijziging van de aansluiting in, maar louter een wijziging in de rechtsverhouding tussen netbeheerder en netgebruiker.","nvt"]
[233,"Febeliec","Netcode","deels akkoord","2.2.89",null,null,"Voor Febeliec kunnen deze andersluidende bepalingen enkel geldig zijn indien zij meer stringent zijn, vermits het anders een contractuele uitholling van het Technisch Reglement betreft, wat geenszins de bedoeling kan noch mag zijn van een aansluitingscontract.","Algemeen geldt dat contractspartijen kunnen afwijken van (de aanvullende, dus niet dwingende bepalingen van) het reglement, in om het even welke richting.   Een contract behelst het akkoord van de contractssluitende partijen, en een gelijke onderhandelingspositie. Het is duidelijk dat de vrees bestaat dat hieromtrent bepalingen zouden worden opgenomen in een aansluitingscontract, die door de netgebruiker moeilijk te weigeren zijn wegens een ongelijke onderhandelingspositie (DNB heeft monopoliepositie). \nDe verplichting, van de netbeheerder, om binnen 2 uur na melding ter plaatse te zijn in geval van storing, wordt niet beschouwd als zijnde van dwingend recht. Een mogelijke afwijking bij contract hoeft op zich dan ook niet bepaald te worden, maar is louter een bevestiging van het feit dat het om een regel van aanvullend recht gaat. De mogelijkheid om af te wijken bij individueel contract moet gelinkt worden aan de mogelijkheid van de netgebruiker om te kiezen voor een bepaalde aansluitingswijze die minder kost, maar meer storingen teweeg kan brengen. In die gevallen kunnen netgebruiker en netbeheerder onderhandelen en overeenkomen om deze aansluitingswijze te kiezen, mits de netbeheerder niet gehouden is aan een snelle interventie in geval van storingen. Indien de afwijking van de interventie binnen 2 uur contractueel zou bedongen worden door de netbeheerder zonder dat sprake is van een gelijkwaardige onderhandeling tussen netbeheerder en netgebruiker, dus zonder dat dit gelieerd is aan een eigen keuze van de netgebruiker m.b.t. de aansluitingswijze, kan dit inderdaad niet aanvaard worden en zou dit als betwisting kunnen voorgelegd worden bij de VREG.","nvt"]
[234,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.2.90",null,null,"Dit artikel spreekt voornamelijk over de te volgen procedure voor het meten van de spanningskwaliteit. Evenwel wordt er niet gesproken over de gevolgen indien uit dergelijke meting zou blijken dat spanningskwaliteit geleverd door de DNB niet conform was/is, noch hoe dit dan moet worden vertaald in een vergoeding naar de DNB indien er hierdoor schade zou zijn geleden.","Het klopt dat het artikel enkel handelt over de meting en dus de vaststelling van de spanningskwaliteit, en de toewijzing van de kosten van de meting. Wat aansprakelijkheid voor schade als gevolg van afwijkende spanningskwaliteit betreft, gelden andere regels: cfr. resultaatsverbintenis art. 2.1.16 TRDE, Energiedecreet (definitie \"storing\" +  art. 4.1.11/1) en algemene (federale)  aansprakelijkheidsregels.","nvt"]
[235,"Febeliec","Netcode","niet akkoord","2.2.91",null,null,"Over welke delen van de installatie van de DNG gaat het hier? Febeliec wenst hierbij ook op te merken dat het AREI momenteel ook het voorwerp is van een herziening, en dat dit ook gevolgen kan hebben voor dit alsook andere artikelen die naar het AREI verwijzen.","De installatie van de DNG is de hele binneninstallatie. In praktijk wordt vooral de zekeringkast van de DNG geïmpacteerd door een wijziging in het distributienet. \nDat enkel de vereiste ombouwkosten van AREI-conforme installaties, n.a.v. wijziging van de netconfiguratie, voor rekening van de DNB zijn, is logisch: de DNB moet niet de nodige aanpassingswerken met het oog op AREI-conformiteit bekostigen.\nDat het AREI wijzigt, heeft geen invloed op de verwoording van deze bepaling. Kosten voor aanpassing aan AREI zijn voor rekening van DNG, kosten voor aanpassing t.g.v. wijziging netconfiguratie, zijn voor rekening van DNB.","nvt"]
[236,"Febeliec","Netcode","Akkoord","2.3.1",null,null,"Is een energiecontract ook nodig wanneer de netgebruiker zelf toegangshouder is en zelf rechtstreeks de stroom aankoopt, bijvoorbeeld op een beurs? ","Een netgebruiker die zelf toegangshouder is, en zelf zijn energie aankoopt op de beurs, hoeft geen energiecontract in deze zin te sluiten. Deze ongewijzigde voorwaarde zou dit geval onterecht uitsluiten. Het artikel wordt in die zin aangepast.","JA"]
[237,"Febeliec","Netcode","Akkoord","2.3.8",null,null,"Febeliec vraagt dat in dit artikel wordt voorzien dat een motivatie moet worden gegeven voor de congestiebeperking, zodat de DNG ook kan bepalen of deze terecht is, maar ook of deze zich naar de toekomst opnieuw zal voordoen (bijvoorbeeld congestie wegens onderhoudswerken versus structurele congestie). Febeliec vraagt ook ter verduidelijking of deze congestiebeperking ook van toepassing is voor afname, dan wel enkel voor injectie.","In theorie is het artikel inderdaad ook van toepassing op afname, maar in de praktijk doet de DNB aan congestiebeheer door telecontrole. Tot op heden is de installatie van een telecontrolekast in het aansluitingscontract enkel van toepassing op productie-eenheden en worden er bijgevolg enkel beperkingen aan productie opgelegd omwille van congestie. We behouden dus de formuerling van het artikel, maar de effectieve uitvoering voor afname zal enkel gebeuren indien er andere artikels worden aangepast of indien er een kader voor een ondersteunende dienst van congestiebeheer voor afnemers komt.\nWe gaan akkoord dat de DNB een motivatie moet geven aan de DNG voor de congestiebeperking en voegen dit toe.","Ja"]
[238,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.3.9",null,null,"Volgens Febeliec is deze formulering niet correct, vermits de DNB niet de netverliezen van elke individuele DNG compenseert, maar wel deze van alle DNGs samen op zijn net (netting).","De DNB kent de verliezen per individuele netgebruiker niet, hij kent enkel het totaal van alle verliezen en compenseert dit. De verwoording is licht gewijzigd om dit duidelijker te stellen.","ja"]
[239,"Febeliec","Netcode","nvt","2.3.11",null,null,"Febeliec vraagt zich af of er een duidelijke drop-procedure bestaat voor niet-huishoudelijke klanten en of deze aan wijziging onderhevig zal zijn. Febeliec heeft reeds herhaaldelijk aangehaald dat het voor een netgebruiker met een verbruik van een zeker volume of een onregelmatig verbruiksprofiel niet altijd eenvoudig is op zeer korte termijn een andere evenwichtsverantwoordelijke te vinden (het probleem van de toegangshouder is gedeeltelijk opgelost, daar de DNG nu zelf indien nodig zijn eigen toegangshouder kan worden). Febeliec vraagt de VREG dan ook hiermee terdege rekening te houden bij het uitwerken van een drop-procedure voor niet-huishoudelijke klanten.","Er bestaat op vandaag een drop procedure voor niet huishoudelijke afnemers. Voor meer informatie verwijst de VREG naar de website van Atrias (www.Atrias.be). ","nvt"]
[240,"Febeliec","Netcode","akkoord","2.3.14",null,null,"Febeliec vraagt zich af of dit artikel ook betrekking heeft op GDNs","Dit artikel is niet van toepassing op GDN, waarvoor er een aparte code TRDE is. \nDe omslachtige omschrijving \"de partij die het toegangscontract met hem heeft afgesloten\" werd vervangen door \"toegangshouder\"","JA"]
[241,"Febeliec","Netcode","nvt","2.3.18",null,null,"Febeliec verwacht dat dit artikel zal aangepast moeten worden in het licht van bepaalde voorstellen die de DNBs ter discussie op de tafel hebben gelegd in onder andere de expertengroep voor piekgemeten klanten. ","De VREG neemt akte van deze verwachting en zal hier, bij een wijziging van de tariefstructuur, aandacht aan besteden. \nCf. ook onze reactie bij opmerking 60.","nvt"]
[242,"Febeliec","Netcode","deels akkoord","2.3.22",null,"§1. Een elektriciteitsdistributienetgebruiker aangesloten op een elektriciteitsdistributienet en voorzien van een meetinrichting die het gebruiksprofiel registreert, of een door hem aangestelde partij, kan ondersteunende diensten aanbieden aan de elektriciteitsdistributienetbeheerder of de transmissienetbeheerder of aan elke andere marktpartij.","De bedoeling is toe te laten vraagbeheersdiensten ook aan te kunnen bieden aan andere marktpartijen, zoals bijvoorbeeld evenwichtsverantwoordelijken, in een commerciële omgeving.","We begrijpen het standpunt van Febeliec dat elke DNG vraagbeheersdiensten moet kunnen aanbieden aan elke andere marktpartij. Het artikel 2.2.22 spreekt dit ook niet tegen, maar gaat specifiek over ondersteunende diensten (definitie: dienst voor exploitatie van het net aan TNB of DNB) en daarom kan de gevraagde wijziging dus niet opgenomen worden. \n==> De suggestie van de VREG in ADV-2017-04 aan de Vlaamse Regereing is om een algmeen principe met het recht van de DNG op te nemen in het hogere regelgeving. ","Nee"]
[283,"Infrabel","Netcode","akkoord","2.1.3",null,null,"Ofwel aansluitingspunt - aansluitingsvermogen ofwel hoofdpunt - toegangsvermogen\nin 1* vermelden dat het om toegangsvermogen gaat (of bedoelt men jaarpiek?)","Toegangspunt wordt gewijzigd naar aansluiting. Het gaat om het aansluitingsvermogen van de aansluiting.","ja"]
[284,"Infrabel","Netcode","niet akkoord","2.2.3",null,null,"§6 uitzondering te voorzien voor tractienet spoor omwille van technische karakteristieken","tractienet spoor is een federaal net, dus TRDE is daarop niet van toepassing: zie toepassingsgebied in art. 1.1.1. \nDe wijze van aansluiting op het tractienet spoor maakt niet het voowerp van dit artikel uit, aangezien dit geen regionale bevoegdheid is.","nvt"]
["l","Infrabel","Netcode","akkoord","2.2.8",null,null,"§3 beter vermelden dat het hier om het toegangsvermogen gaat","De bewoording kan nu, met het begrip \"toegangsvermogen\" eenvoudiger en duidelijker worden uitgedrukt. \n\n§4 wordt opgeheven en de inhoud ervan wordt gevoegd bij §3.\n","ja"]
[286,"Infrabel","Netcode","niet akkoord","2.2.23",null,null,"Uitzondering te voorzien voor Tractienet Spoor","tractienet spoor is een federaal net, dus TRDE is daarop niet van toepassing: zie toepassingsgebied in art. 1.1.1. \nAanvragen voor aansluiting met studie op het tractienet spoor kunnen niet het voorwerp van dit artikel uitmaken, aangezien dit geen regionale bevoegdheid is.","nvt"]
[287,"Infrabel","Netcode","Akkoord","2.2.41, §2",null,null,"Wat is een ingrijpende wijziging?","Zie antwoord op opmerking van febeliec (lijn 310)","JA"]
[288,"Infrabel","Netcode","niet akkoord","2.2.85",null,null,"Een hoofdpunt is virtueel en kan dus moeilijk op een plan worden aangeduid. Wat wel kan worden aangeduid zijn de aansluitingspunten en het meetpunt.","In de voorliggende ontwerpteksten gebruiken we - i.t.t. het in de 1ste ontwerptekst gebruikte 'hoofdpunt' - terug (het decretaal gedefinieerde) 'toegangspunt'. We zien geen reden om de formulering - die ook in de huidige versie van het TRDE is opgenomen - te wijzigen.","nee"]
[289,"Infrabel","Netcode","deels akkoord","2.3.1",null,null,"zoals het nu geschreven is, wordt er geen rekening gehouden met feit dat netgebruiker zelf toegangshouder is. Rol van leverancier wordt niet meegenomen.","Het artikel werd aangepast, o.a. om hiermee rekening te houden. Cf. Consultatiedocument (4.1.4.)","JA"]
[290,"Infrabel","Netcode","niet akkoord","2.3.10",null,null,"§1 laatste bullet: toegangscontract is een contract van onbepaalde duur. Wat hier bedoeld wordt, is dat op een bepaald toegangspunt geen toegangshouder is aangeduid. Dient herschreven te worden","Dit artikel werd volledig herzien om te verduidelijken welke elementen van toepassing zijn op de netgebruiker en welke op de toegangshouder (meestal de leverancier). De bijkomende voorwaarde om het geldende toegangscontract te onderschrijven werd echter bewaard. Het is immers belangrijk dat het toegangscontract voor alle toegangshouders identiek is (level playing field).","NEEN"]
[291,"Infrabel","Netcode","niet akkoord","2.3.18",null,null,"§2 en 3 afnamepunt laten staan in plaats van hoofdpunt","op basis van het nieuwe begrippenkader (zie consultatiedocument) werd in §2 en §3 de term 'allocatiepunt' gebruikt.","JA"]
[338,"Restore","Netcode","deels akkoord","2.3.21",null,null,"Er kan nooit een minstverbruik worden opgelegd. Iemand verplichten om te verbruiken lijkt niet motiveerbaar. Gelijke behandeling van expliet en impliciet lastbeheer.","We gaan akkoord dat er geen minstverbruik kan worden opgelegd.  Het gaat in het artikel eerder over de afbakening van tijdsvensters bij een activatie van flexibiliteit. Cfr. Consultatiedocument voor impliciets versus expliciet vraagbeheer","nvt"]
[339,"Restore","Netcode","niet akkoord","2.3.21",null,null,"De informatieplicht moet ook gelden voor leveranciers die een dynamisch tarief aanbieden. Zelfde regels voor impliciet en expliciet lastbeheer.","Cfr. Consultatiedocument voor impliciets versus expliciet vraagbeheer","nvt"]
[340,"TeaMWise NV","Netcode","Akkoord","2.3.21",null,null,"§1 - We ondersteunen dat de DNB enkel tijdelijke en gemotiveerde limieten kan instellen voor de levering van flexibiliteit.",null,"nvt"]
[341,"TeaMWise NV","Netcode","deels akkoord","2.3.21",null,null,"§1 en §2 -  We zijn van mening dat dezelfde soort procedure van toepassing zou moeten zijn op alle vormen van flexibiliteit, of die bijvoorbeeld voor ondersteunende diensten wordt gebruikt of niet. Het is belangrijk om een level playing field te behouden tussen de flexibiliteit die binnen de portefeuille van een ARP wordt ingezet en de flexibiliteit die aan Elia wordt aangeboden.","Cfr. Consultatiedocument. We nuanceren ons voorstel tot een concreet recht voor alle flexibiliteit met een extern signaal (zowel FRP= BRP als TNB). We creëren een theoretisch recht voor flexibliteit met dynamisch prijssignalen.","nvt"]
[342,"TeaMWise NV","Netcode","Akkoord","2.3.21",null,null,"§3 - We ondersteunen dit nieuwe artikel",null,"nvt"]
[343,"TeaMWise NV","Netcode","Akkoord","2.3.21",null,null,"§4 - We ondersteunen dit nieuwe artikel",null,"nvt"]
[344,"TeaMWise NV","Netcode","deels akkoord","2.3.22",null,null,"§4 - Het lijkt inderdaad logisch om de deelname aan de primaire reserve niet te beperken, aangezien het slechts om kleine energiehoeveelheden gaat.","Cfr. Opmerking FEBEG en DNB","nvt"]
[347,"Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen","Netcode","akkoord","2.1.15","II.3.1.1",null,"Dit nieuwe artikel geeft de distributienetbeheerder het recht om een deel van het verkavelde terrein of gebouw tegen een billijke en voorafgaande schadeloosstelling op te eisen voor de inrichting van installaties voor de distributie van elektriciteit en voor de openbare verlichting.                                                                                                                                                                                                                     Wij kregen van sociale huisvestingsmaatschappijen diverse meldingen dat distributienetbeheerders zakelijke rechten opeisen en eenzijdig een vergoeding (die zeer laag is of zelfs nihil is in het geval van verkavelingen) bepalen. Daarbij verwijzen zij naar reglementen opgelegd door de VREG.                                                                                                                                                                                                                       Allereerst willen wij opmerken dat het een goede zaak is dat het nieuwe artikel thans voorziet in een billijke en voorafgaande schadeloosstelling in de plaats van een eventuele vergoeding zoals vermeld in het huidige artikel. Het nieuwe artikel lijkt op dat vlak tegemoet te komen aan artikel 16 van de Grondwet (\"Niemand kan van zijn eigendom worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald en tegen een billijke en voorafgaande schadeloosstelling\"). \nWij stellen ons wel de volgende vragen:\n• Hoe zal het bedrag van de vergoeding bepaald worden en door wie? Op basis van welke rechtsgrond gebeurt dit?\n• De distributienetbeheerder kan een deel van het terrein of gebouw opeisen. Wat houdt het begrip “opeisen” in? Is het de bedoeling dat de distributienetbeheerder het eigendomsrecht verwerft of een ander zakelijk recht zoals een erfpacht? Is het de bedoeling dat de distributienetbeheerder hierover eenzijdig beslist? Op basis van welke rechtsgrond gebeurt deze opeising?   ","dit artikel moet in de toekomst zeker verder herzien worden. We zullen de decreetgever adviseren tot opname in Energiedecreet van een regeling, inclusief vergoedingsregeling (cfr. Art. 4.1.24 Energiedecreet)","JA"]
[350,"Volta","Netcode","akkoord","2.1.4","II.2.2.2",null,"Wat is de definitie van het totaal netto ontwikkelbaar vermogen? Is dat de som van de nominale vermogens (dat wordt wel gedefinieerd)?\nWat als dit vermogen groter is dan hetgeen aan het net kan geleverd worden (bv. door een begrenzing op de injectie)?","Artikel aangepast, netto ontwikkelbaar vermogen is vervangen door nominaal vermogen.","ja"]
[329,"Infrabel","Samenwerkingscode","deels akkoord","6.1.1",null,null,"Is deze titel ook van toepassing op het tractienet spoor? En zo neen, hoe wordt het tractienet spoor dan beschouwd?","De samenwerkingscode, deel uitmakend van het TRDE, heeft als voorwerp: bepalingen betreffende de koppeling tussen elektriciteitsdistributienetten en daaraan gekoppelde netten. Tractienet Spoor kan onder \"samenwerkingscode\" vallen als het een met het elektriciteitsdistributienet gekoppeld net betreft","nvt"]
[17,"Marktpartij X","Marktcode","akkoord","4.3.5",null,null,"Op het energieovernamedocument (wat een zeer goed document is) staan persoonsgebonden gegevens. Dit leidt voor sommige SHM tot discussies over GDPR, zeker als deze informatie op digitale wijze wordt doorgegeven aan derden (vb: Vlaams Energiebedrijf). Dit ZOU onder andere bij Woonhaven het geval zijn. Het gevolg is een hoop manueel werk: vertraging, duur, fouten, correcties, betwistingen...                                                                                                                                                                                                                                                                         Voorstel: behalve de discussie over GDPR, moet het mogelijk zijn om het (papieren / geschreven) energieovername document te koppelen aan een FMIS (IPB en UPB, ttz digitaal). Dit zal zeer veel fouten en vertragingen vermijden, dus opnieuw minder MOZA en co."," M.b.t. de koppeling aan een FMIS, blijkt uit navraag dat dit op vandaag al mogelijk zou zijn. De VREG neemt in ieder geval deze opmerkingen mee en onderzoekt hoe deze kunnen worden verholpen.","nvt"]
[42,"Eandis & Infrax","Netcode","akkoord","2.2.14",null,"Als de identificatie (EAN met bijvoegsel) van het hoofdpunt en de hieraan gekoppelde toegangspunten die bij de aansluiting horen niet werd meegedeeld in de offerte, deelt de elektriciteitsdistributienetbeheerder deze de identificatie van het hoofdpunt (EAN) uiterlijk 3 dagen na akkoord op de offerte mee aan de distributienetgebruiker.","Op de offerte zal nog geen SDP staan bij moment van aansluiting is enkel de EAN (hoofdpunt) van tel.:\nDe set van toegangspunten/services is afhankelijk van de meetconfiguratie en die is nog niet gekend voor er meters staan (op moment van offerte) \n","\nHet artikel werd aangepast. Op het moment van de offerte is enkel de EAN van tel. De toegangshouder heeft deze nodig om zich te kunnen registreren als toegangshouder in het toegangsregister. Pas op dat moment wordt het bijvoegsel (de identificatie van het allocatiepunt) bekend en kan de aansluiting worden opengezet/het toegangspunt in dienst worden gesteld. Art. 2.2.85. werd ook in die zin aangepast.","ja"]
[81,"Eandis & Infrax",null,"akkoord","4.3.5",null,"De elektriciteitsdistributienetgebruiker met een kleinverbruiksmeetinrichting gebruikt hiertoe bij voorkeur het energieovernamedocument en vermeldt hierop de datum van de wissel en, indien hij niet beschikt over een op afstand uitleesbare meetinrichting of een op afstand uitleesbare meetinrichting waarvan de uitlezing niet heeft plaatsgevonden, de meterstanden op die datum. ","Het kan zijn dat de communicatie niet functioneert","Akkoord. cf. consultatiedocument","Ja"]
[192,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.3.36",null,null,"§4 Voor de rectificatieperiode van 5 jaar wordt er gesproken van foutieve registratie door de elektriciteitsdistributienetbeheerder van gegevens met betrekking tot een toegangspunt in het toegangsregister. Op basis van deze beschrijving is het niet helemaal duidelijk dat schattingen niet onder deze regeling vallen. Kan dit uitdrukkelijk uitgesloten worden?","Deze regeling wordt meer verduidelijkt in Mede-2012-05 op p.5 onder de sectie over informatie-achterstand: cf. https://www.vreg.be/nl/document/mede-2012-05\n","nee"]
[193,"FEBEG","Marktcode","niet akkoord","4.3.36",null,null,"§5 Deze paragraaf laat een heel verregaande rectificatie in het verleden toe. Dit is niet mogelijk gelet op het feit dat het dit een rechtzetting tot 4 jaar in het verleden zou kunnen betekenen waardoor het gaat om volumes die reeds gereconcilieerd zijn","Eender welke betwistingstermijn we vastleggen, het zal altijd volumes betreffen die al gereconcilieerd zijn en bijgevolg een bilaterale regeling inhouden tussen klant, databeheerder en leverancier. Dat is ook niet zo gek want het is de databeheerder die een foutieve rechtzetting veroorzaakte. Daarom behoud van de betwistingstermijn van 2 jaar, zoals deze destijds werd afgesproken met de DNB's in het kader van de herziening van de Mededeling over rechtzettingen.   ","nee"]